Решение по делу № 2-2206/2025 от 11.11.2025 - об определении и установлении порядка пользования домовладением и земельным участком, расположенным по адресу: РД, <адрес изъят>, в соответствии с заключением эксперта за <номер изъят> от <дата>.

Дербентский городской суд (Республика Дагестан)

Категория дела Об определении порядка пользования домовладением Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Джалил – <ФИО> в лице представителя по доверенности - адвоката <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и к <ФИО> о разделе домовладения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, согласно представленному истцом

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец Джалил-<ФИО> и его представитель – адвокат <ФИО> поддержали требования по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить. Судом установлено, что Джалил –

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Из п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Джалил – <ФИО> к <ФИО> и к <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2206/2025

УИД: 05RS0012-01-2023-004135-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> 11 ноября 2025 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г. при секретаре судебного заседания ФИО11, с участием истца Джалил-ФИО1 и ее представителя – адвоката ФИО12, представителя ответчиков Джалил ФИО8 и ФИО3 – адвоката ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Джалил – ФИО1 к ФИО2 и к ФИО3 об определении и установлении порядка пользования домовладением и земельным участком, расположенным по адресу: РД, <адрес изъят>, в соответствии с заключением эксперта за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Джалил – ФИО1 в лице представителя по доверенности - адвоката ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО2 и к ФИО3 о разделе домовладения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, согласно представленному истцом варианту раздела, в соответствии с которым выделить истцу часть жилого дома, которые находятся истцом фактическом пользовании, а именно : проход – помещение размером – 4,0 х 8,10 площадью – 32,40 кв.м на первом этаже домовладения, коридор перед проходом размером – 2,0 х 4,0, площадью – 8 кв.м тоже на первом этаже домовладения, комната <номер изъят> размером – 4,0х 8,10 площадью -32,40 кв.м на втором этаже домовладения, коридор перед комнатой <номер изъят> размером – 2,10 х 4,0 площадью – 8,40 кв.м на втором этаже домовладения, земельный участок на котором расположены проход – помещение и коридор и дальше по длине земельного участка, а также надворные постройки, именно: баня и туалет, расположенные на территории данного земельного участка и о прекращении право общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес изъят>.

В последующем обратился с уточненными исковыми требованиями об определении и установлении порядка пользования домовладением и земельным участком, расположенным по адресу: РД, <адрес изъят>, в соответствии с заключением эксперта за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования с учетом уточнений мотивированы тем, что она является собственником – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой, расположенный по адресу: <адрес изъят>, на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером - 05:42:0000031090, расположенный по адресу: <адрес изъят>, на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками вторых долей дома и земельного участка являются ФИО4 и ФИО5.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Ответчики от добровольного раздела отказываются.

Согласно предоставленному им варианту раздела дома ему подлежит выделению доля жилого дома, состоящая из находящейся в моем фактическом пользовании части дома, обозначенной на плане, в частности проход - помещение размером - 4,0 х 8,10 площадью - 32,40 кв.м, на первом этаже домовладения, коридор перед проходом размером - 2,0 х 4,0 площадью - 8 кв.м, тоже на первом этаже домовладения, комната <номер изъят> размером - 4,0 х 8,10 площадью - 32,40 кв.м, на втором этаже домовладения, коридор перед комнатой <номер изъят> размером - 2,10 х 4,0 площадью - 8,40 кв.м.тоже на втором этаже домовладения, земельный участок на котором расположены проход - помещение и коридор и дальше по длине земельного участка, также надворные постройки, а именно: баня и туалет, расположение на территории данного земельного участка.

Согласно предоставленному им варианту раздела дома, ответчикам подлежат выделению оставшиеся комнаты, указанные в техническом паспорте.

Указанные части дома фактически имеют два разных входа, однако Друг от друга не изолированы.

С учетом экспертного заключения просил определить порядок пользования домовладением и земельным участком, расположенным по адресу: РД, <адрес изъят>, в соответствии с заключением эксперта за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; в частности установить порядок пользования в домовладении:

Джалил – ФИО1 на первом этаже, <номер изъят> комнату размером 8,12х4,0 площадью 32,4 кв.м., <номер изъят> кухню размером 5,0х4,10 площадью 16,0 кв.м., на втором этаже, <номер изъят> комнату размером 8,12х4,0 площадью 32,4 кв.м., <номер изъят> прихожую размером 5,0х4,10 площадью 15,5 кв.м., общая площадь предлагаемых в пользование Джалил – ФИО1 составляет 96,3 кв.м, что на 0,8 кв.м..

ФИО6, на первом этаже комнату <номер изъят> размером 4,10х3,92 площадью 16,0 кв.м., <номер изъят> комнату <номер изъят> размером 4,10х3,40 площадью 13,9 кв.м., <номер изъят> комнату размером 3,64х3,30 площадью 12,0 кв.м., <номер изъят> комнату размером 3,64х3,92 площадью 14,2 кв.м., <номер изъят> кухню размером 9,15х4,50 столовой площадью 43,2 кв.м., № коридор размером 4,40х1,95 площадью 4,4 кв.м., <номер изъят> санузел площадью 3 кв.м., общая площадь 106,7 кв.м., что на 11,2 кв.м.:

Джалил – ФИО7, на втором этаже, <номер изъят> комнату размером 3,95х4,10 площадью 16,2 кв.м., <номер изъят> комнату размером 4,62х4,10 площадью 14,8 кв.м., <номер изъят> комнату размером 3,56х3,62 площадью 12,9 кв.м., <номер изъят> комнату размером 3,93х3,62 площадью 14,2 кв.м., <номер изъят> кухню размером 7,85х3,88 площадью 25,4 кв.м., общая площадь 83,5 кв.м., что на 12 кв.м., меньше.

Джалил – ФИО1, в земельном участке (двухконтурном) в границах: 1-й контур – по передней линии ( <адрес изъят>) 4,61 м, по границе земельного участка, предлагаемого в общее пользование сторон 11,18 кв.м., 0,22 м., 4,0 м и 4,55, по границе земельного участка, предлагаемого в общее пользование Джалил – ФИО8, Джалил – ФИО7, 1,56 м., под углом 13,60 м.: 2-ой контур - по границе земельного участка, предлагаемого в общее пользование сторон 5,10 м., по левой меже 11,84 м., по тыльной стороне 5,10 м., по границе земельного участка, в пользование ФИО3, 9,40 м., по границе земельного участка, предлагаемого в общее пользование ответчикам 2,44 м., площадь земельного участка, предлагаемого в пользование истцу составляет 129,7 кв.м., в общее пользование ответчикам земельный участок, по передней линии (<адрес изъят>) 8,44 м., по линии раздела по оси внутренней стены, между комнатами <номер изъят>, <номер изъят> и <номер изъят>,60 м., под углом 0,16 м., по границе земельного участка, предлагаемого в общее пользование истцу 1,56 м., по границе земельного участка, предлагаемого в общее пользование сторон 3,0 м., 0,50 м., по границе земельного участка, предлагаемого в пользование истцу 2,44 м., по границе земельного участка, предлагаемого в пользование Джалил – ФИО7, 4,40 м., по границе земельного участка, в пользование Джалил –ФИО8, 4,39 и по правой меже 20,60 м., площадь земельного участка, предлагаемого в общее пользование ответчикам составляет 176 кв.м.;

Джалил – ФИО8, в пользование земельный участок границах: по границе земельного участка, в общее пользование ответчикам 4,39 м., по границе земельного участка, в пользование Джалил – ФИО7, 9,40 м., по тыльной стороне 4,40 м., и по правой меже 9,40 м., площадь земельного участка, в пользовании Джалил – ФИО8, составляет 41, 3 кв.м.:

Джалил – ФИО7, в пользовании земельный участок в границах: по границе земельного участка, в общее пользовании ответчикам 4,40 м., по границе земельного участка, в пользование истцу 9,40 м., по тыльной стороне 4,39 м., и по границе земельного участка, в пользовании Джалил – ФИО8, 9,40 м., площадь земельного участка, в пользовании Джалил – ФИО7, составляет 41,3 кв.м.

Также в общее пользование определить земельный участок в границах: по передней линии (<адрес изъят>) 0,91 м., по левой меже 18,16 м., по границе земельного участка в пользование Джалил – ФИО1, 5,10 м., по границе земельного участка в общее пользование ответчикам 0,50 м., и 3,0 м., по линии раздела по границе земельного участка, в пользование истцу 4,55 м., 0,22 м и 11,18 м., площадь земельного участка, в пользовании сторон составляет 30,9 кв.м.

В своих возражениях ответчик Джалил ФИО8 с исковыми требованиями Джалил – ФИО1 не согласился, указав, что в заключении эксперта не указано, что у них общий чердак и крыша. Проход на чердак находится в помещении второго этажа истицы к которому он не имеет доступ. Также в заключении эксперта по второму вопросу, что техническая возможность реального раздела, указанного жилого дома и земельного участка по 1/3 доли не имеется. Согласно сложившейся застройки, и сформировавшихся земельных участков, образование трех обособленных земельных участков с самостоятельными въездами невозможно. Надворные постройки, баня без туалета, расположенные на территории земельного участка общего пользования, являются единственными постройками, которыми он пользуется с момента рождения в доме расположенного на земельном участке по адресу г, Дербент уд, ФИО10 <адрес изъят>. Он является инвали<адрес изъят>-й группы с диагнозом психическая шизофрения, живет на пенсию по инвалидности, другого дохода не имеет, чтобы построить себе отдельно баню и туалет. Туалет расположен на земельном участке, который не входит в наследственную массу согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, туалет расположен на земельном участке за пределами площади 420 кв.м. Раздел реален только в том случае, если единое целое можно разделить таким образом, чтобы вещь можно было дальше использовать по назначению, Также никто из собственников не должен быть ущемлен в своих нравах. Однако если баня и туалет по представленному заключению эксперта, согласно указанному порядку пользования будет установлены раздельные ограждения, то будут ущемлены его права как пользователя и инвалида, и он не сможет пользоваться туалетом и баней общего пользования. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи ЗК РФ). Таким образом, из вышеизложенного следует, что исковые требование истицы являются незаконными и необоснованными.

В судебном заседании истец Джалил-ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО12 поддержали требования по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить.

Представитель ответчиков Джалил ФИО8 и ФИО3 – адвокат ФИО13 исковые требования Джалил-ФИО1 не признал, и просил в их удовлетворении полностью отказать по изложенным в письменных возражениях доводам.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с абз. 2 части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Из п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования.

При этом правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении земельного участка, то есть гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой. Такой подход имеет правовое обоснование, так как соответствует ст. 8 ГК РФ, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Джалил – ФИО1 является собственником – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой, расположенный по адресу: <адрес изъят>, и на земельный участок с кадастровым номером - 05:42:0000031090, расположенный по тому же адресу, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

Собственниками вторых долей данного жилого дома и земельного участка являются ответчики ФИО2 и ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения нескольких вариантов порядка пользования домовладением и земельным участком с учетом сложившегося порядка пользования, а также с учетом находящихся в пользовании каждого из сособственников строений.

Согласно выводам, изложенным в заключении ООО «Фирма «Аском» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в связи е тем, что исследуемый жилой расположен на межевой границе со смежным земельным участком с правой стороны, отсутствием возможности устройства отдельной обособленной части домовладения с представлением отдельных входов на территорию домовладения и невозможностью преобразования данного дома в дом блокированной застройки, раздел жилого дома на 1/3 доли не представляется возможным, а возможен порядок пользования.

В связи с тем, что 1/3 доля земельного участка площадью 420,0 кв. м, с кадастровым номером 05:42:000003:1090 -140 кв.м., меньше чем минимального предельного размера земельного участка для строительства индивидуального жилого строение (ИЖС) 200,0 кв. м. в соответствии с ПЗЗ городского округа «<адрес изъят>», утверждённого Решениям Собрания депутатов городского округа «<адрес изъят>» от 22,01.2021 г. <номер изъят> (с изменениями Решение Собрания депутатов городского округа "<адрес изъят>" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, N 4-5.), раздел на 1/3 доли земельного в соответствии с видом разрешенного использования не представляется возможным, а возможен порядок пользования.

На рассмотрение суда предлагается вариант порядка пользования в жилом доме и на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000003:1090, расположенных по адресу: <адрес изъят>.

Площадь помещений предлагаемых в пользование Стороне 1 (ФИО9) составляет 96,3 кв.м., что на 0,8 кв.м., больше её идеальной доли.

Площадь помещений предлагаемых в пользование Стороне 2 (ФИО2 3.) составляет 106,7 кв. м., что на 11,2 кв. м, больше его идеальной доли

Площадь помещений предлагаемых в пользование Стороне 3 (Джалил-ФИО1 3.) составляет 83,5 кв. м., что на 12,0 кв. м. меньше её идеальной доли.

Экспертами разработан вариант <номер изъят> порядка пользования домовладением и земельным участком, предложенный стороной истца с учетом сложившегося порядка пользования, согласно которому предложено:

Определить порядок пользования домовладением и земельным участком, расположенным по адресу: РД, <адрес изъят>, в соответствии с заключением эксперта за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; в частности установить порядок пользования в домовладении:

Джалил – ФИО1, в земельном участке (двухконтурном) в границах: 1-й контур – по передней линии ( <адрес изъят>) 4,61 м, по границе земельного участка, предлагаемого в общее пользование сторон 11,18 кв.м., 0,22 м., 4,0 м и 4,55, по границе земельного участка, предлагаемого в общее пользование Джалил – ФИО8, Джалил – ФИО7, 1,56 м., под углом 13,60 м.: 2- ой контур - по границе земельного участка, предлагаемого в общее пользование сторон 5,10 м., по левой меже 11,84 м., по тыльной стороне 5,10 м., по границе земельного участка, в пользование ФИО3, 9,40 м., по границе земельного участка, предлагаемого в общее пользование ответчикам 2,44 м., площадь земельного участка, предлагаемого в пользование истцу составляет 129,7 кв.м., в общее пользование ответчикам земельный участок, по передней линии (<адрес изъят>) 8,44 м., по линии раздела по оси внутренней стены, между комнатами <номер изъят>, <номер изъят> и <номер изъят>,60 м., под углом 0,16 м., по границе земельного участка, предлагаемого в общее пользование истцу 1,56 м., по границе земельного участка, предлагаемого в общее пользование сторон 3,0 м., 0,50 м., по границе земельного участка, предлагаемого в пользование истцу 2,44 м., по границе земельного участка, предлагаемого в пользование Джалил – ФИО7, 4,40 м., по границе земельного участка, в пользование Джалил – ФИО8, 4,39 и по правой меже 20,60 м., площадь земельного участка, предлагаемого в общее пользование ответчикам составляет 176 кв.м.;

Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Каких-либо мотивированных возражений, содержащих какие-либо доводы, опровергающие выводы эксперта от сторон не поступило.

Разрешая требование истца об определении порядка пользования домовладением и земельным участком, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В этой связи, суд полагает возможным определить порядок пользования домовладением и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес изъят>, по варианту указанному в экспертном заключении.

Суд полагает, что данный вариант порядка пользования земельным участком сохранит баланс интересов всех сособственников.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, принимая во внимание, что какие-либо обременения или ограничения не выявлены, суд приходит к выводу, что исковые требования Джалил – ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Джалил – ФИО1 к ФИО4 и к ФИО3 удовлетворить.

Джалил – ФИО1, в земельном участке (двухконтурном) в границах: 1-й контур – по передней линии (<адрес изъят>) 4,61 м., по границе земельного участка, предлагаемого в общее пользование сторон 11,18 кв.м., 0,22 м., 4,0 м и 4,55, по границе земельного участка, предлагаемого в общее пользование Джалил – ФИО8, Джалил – ФИО7, 1,56 м., под углом 13,60 м.: 2- ой контур - по границе земельного участка, предлагаемого в общее пользование сторон 5,10 м., по левой меже 11,84 м., по тыльной стороне 5,10 м., по границе земельного участка, в пользование ФИО3, 9,40 м., по границе земельного участка, предлагаемого в общее пользование ответчикам 2,44 м., площадь земельного участка, предлагаемого в пользование истцу составляет 129,7 кв.м., в общее пользование ответчикам земельный участок, по передней линии (<адрес изъят>) 8,44 м., по линии раздела по оси внутренней стены, между комнатами <номер изъят>, <номер изъят> и <номер изъят>,60 м., под углом 0,16 м., по границе земельного участка, предлагаемого в общее пользование истцу 1,56 м., по границе земельного участка, предлагаемого в общее пользование сторон 3,0 м., 0,50 м., по границе земельного участка, предлагаемого в пользование истцу 2,44 м., по границе земельного участка, предлагаемого в пользование Джалил – ФИО7, 4,40 м., по границе земельного участка, в пользование Джалил –ФИО8, 4,39 и по правой меже 20,60 м., площадь земельного участка, предлагаемого в общее пользование ответчикам составляет 176 кв.м.;

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.<адрес изъят>

Дело <номер изъят>

УИД: 05RS0<номер изъят>-43

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →