ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года Свердловский районный суд в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-002258-69 (производство № 2-2474/2022) по иску ФИО6 к администрации о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд обратилась ФИО6 с иском к администрации о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указано, что в 1960 году бабушка истицы ФИО1 со своим мужем ФИО2 выстроили одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом под литером «», общей площадью 58,4 кв.м., жилой 27,2 кв.м., по адресу: . С этого времени пользователем одноэтажного каркасно-засыпного дома (литер ) общей площадью 59,4 кв.м.; жилой 37,9 кв.м., по адресу :, являлся ФИО2 ФИО1, обратилась в БТИ с заявлением о переоформлении дома и земельного участка по адресу: на свое имя, поскольку ее муж ФИО2, умер . Также на данном земельном участке имелся еще один дом, пользователем которого являлся ФИО3, у которого впоследствии истица приобрела жилой дом, расположенный по адресу: . Поскольку жилой дом был очень старым, истица в 2007 году достроила брусчатый жилой дом обозначенный литером Б, общей площадью 73,4 кв.м. Жилой дом под литером «», который по данным МУП БТИ является самовольной постройкой. Пользователем жилого дома по данным БТИ значится ФИО6 В связи с чем, истец ФИО6 просит суд признать за ней право пользования на жилой дом под литером , расположенный по адресу: общей площадью 73,4 кв.м., в том числе жилой - 34,8 кв.м.
В судебном заседании истец ФИО6 и ее представитель ФИО7 требования иска поддержали в полном объеме, повторив его доводы.
Ответчик администрация в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом мнения стороны истца, выраженного в письменном заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам
Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6 К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Судом установлено, что истец является пользователем жилого дома общей площадью 73,4 кв.м., в том числе жилой 34,8 кв.м., расположенным по адресу: литер «». Данное обстоятельство подтверждается следующим.
В соответствии с решением от 03.07.1964 года №141 Исполнительного комитета Свердловского районного Совета депутатов, трудящихся «Об утверждении списков самовольных застройщиков» Исполком районного Совета депутатов трудящихся во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР от 04.11.1955 № 1378 утверждены представленные учетно-техническим бюро Иркутского горкомхоза списки самовольных застройщиков, возведших самовольные строения в 1962-1963 на самовольно занявшие земельные участки сверх отданных им в установленном порядке начиная с 1-го января 1964 года. Граждане привлечены к налогообложению (по налогу со строения и земельной ренте) в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.09.1942 года, по подоходному налогу в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 30.09.1943 года и инструкции министерства финансов СССР № 222
Так, как следует из доводов иска, в 1960 году бабушка истицы ФИО1 со своим мужем ФИО2 выстроили одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом под литером «», общей площадью 58,4 кв.м., жилой 27,2 кв.м., по адресу: . С этого времени пользователем одноэтажного каркасно-засыпного дома (литер ) общей площадью 59,4 кв.м., жилой 37,9 кв.м., по адресу :, являлся ФИО2 После смерти супруга бабушка ФИО1 обратилась в БТИ с заявлением о переоформлении дома и земельного участка по адресу: .Согласно решению Исполкома Иркутского городского Совета трудящихся от 10.03.1965 года № 153 Протокол № 5 «О просьбах индивидуальных застройщиков о приеме в эксплуатацию самовольно выстроенных домов» было признано что граждане, самовольно возведшие строения на неотведенных земельных участках, считаются плановыми застройщиками, если при таковых постройках не нарушены правила застройки города, санитарные и противопожарные нормы.
Согласно архивной выписке ОГКУ ГАИО от , в списке самовольных застройщиков, возведших строения на самовольно занятых земельных участках по указан ФИО3, адрес – , оценка строения – 500, земельный участок – 600.
Как пояснила истица, что жилой дом она приобрела у ФИО3, впоследствии в 2007 году достроила брусчатый жилой дом обозначенный литером , общей площадью 73,4 кв.м.
Как усматривается из технического паспорта Министерства Коммунального хозяйства РСФСР инвентарный номер по состоянию на , по адресу: расположен одноэтажный жилой дом общей площадью 58,4 кв.м., пользователем дома с являлся ФИО2, после его смерти - вписана ФИО1 с указанием «самовольное строение, на основании заявления».
Согласно заключению МУП «БТИ » от » указало, что по данным МУП БТИ , пользователем одноэтажного жилого каркасно-засыпного дома (лит.) 1960 года постройки, общей площадью. 59,4 кв.м, в том числе жилой 37,9 кв.м по адресу: является ФИО1, (лит. ) – ФИО6, документов на дом нет. Из технического паспорта, усматривается, что по адресу: , расположен одноэтажный жилой дом литер , 2007 года постройки, общей площадью 59,2 кв.м., в том числе жилой 59,2 кв.м, пользователем указана – ФИО6
Из представленного заключения МУП «БТИ » от усматривается, что на земельном участке по адресу: расположен одноэтажный брусчатый жилом дом (литер общей полезной площадью 59,2 кв.м. Техническо состояние дома (лит ) хорошее, износ 5%. Также на земельном участке расположены: уборная, три сарая и ограждения.
Согласно справке МУП «БТИ » от , одноэтажному брусчатому жилому дому общей полезной площадью 59,2 кв.м. присвоен адрес: литер . Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером , кадастровый номер объекта . Справка была предоставлена ФИО6 для ввода дома в эксплуатацию.
Согласно заключению кадастрового инженера от , на земельном участке по адресу: расположен одноэтажный брусчатый жилом дом 2007 года постройки, общей площадью 73,4 кв.м., в том числе жилой 34,8 кв.м. физический износ одноэтажного брусчатого жилого дома составляет 20%. Состояние дома хорошее. Перепланировка в доме не производилась. Пользователем дома является ФИО6 Данное обстоятельство подтверждается также и техническим планом жилого дома от .
Таким образом на основании изложенного суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения гражданского дела по адресу: литер расположен одноэтажный брусчатый жилом дом (литер ), общей площадью 73,4 кв.м., в том числе жилой 34,8 кв.м.
В судебном заседании установлено, что в жилом доме по адресу: литер . проживает истица, содержит дом, несет расходы на его содержание. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля, опрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны истца.
Так, свидетель ФИО4 суду показала, что с 2004 года проживает по соседству, является истице соседкой, была у нее в гостях. Пояснила, что раньше на участке был старый засыпной дом, принадлежал бабушке и дедушке истицы, после их смерти, истица в 2007 года своими силами построила новый дом, каких-либо споров на счет дома не имеется, за домом следит истица, содержит его тоже истица, ее дом обустроен, она в нем проживает.
У суда нет оснований, не доверять показаниям свидетеля, поскольку свидетель не имеет личной заинтересованности в исходе дела. Показания свидетеля согласуются с иными материалами дела.
Самовольной постройкой согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 222 ГК РФ является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемомвладении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Материалами дела подтверждается, что истицей предпринимались меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается представленным суду ответом Комитета по градостроительной политике администрации от , согласно которому, ФИО6 отказано в признании права собственности на жилой дом, поскольку дом является самовольным строением, возведен в нарушение установленных правил закона.
Судом установлено, что спорное строение, произведенное по адресу: литер , не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается следующими доказательствами.
В рамках рассмотрения дела по ходатайству истца судом назначено производство судебной строительно-технической экспертизы с целью установления, соответствует ли спорный жилой дом строительным нормам и правилам, а также противопожарным требованиям, нарушает ли спорный жилой дом интересы, охраняемые законом, и прав третьих лиц, создает ли жилой дом угрозу жизни и здоровья граждан.
Согласно выводам заключения эксперта .... ФИО5 от , жилой дом, общей площадью 73,4 кв.м., в том числе жилой 34,8 кв.м., расположенный по адресу: литер «» оценивается как находящийся в работоспособном техническом состоянии, что удовлетворяет строительным нормам и правилам, и Федеральному закону от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (последняя редакция) в части требований к механической безопасности. При данном техническом состоянии жилого дома отсутствует: опасность внезапного разрушения или потери устойчивости здания или его частей, основание признания жилого дома аварийным и непригодным к проживанию (отсутствуют: опасность внезапного разрушения и необходимость прекращения его эксплуатации). Жилой дом, общей площадью 73,4 кв.м., в том числе жилой 34,8 кв.м., расположенный по адресу: литер « соответствует противопожарным требованиям, предусмотренным СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные” (с внесенными измен.). Жилой дом, общей площадью 73,4 кв.м., в том числе жилой 34,8 кв.м., расположенный по адресу: литер «» не нарушает интересы, охраняемые законом, и права других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд принимает данное экспертное заключение как достоверное, каких-либо оснований в сомнении не имеется. Иного сторонами суду не представлено. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как оно дано специалистом в области промышленного и гражданского строительства, имеющего соответствующую квалификацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Согласно представленному суду экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » от , размещение возведенного строения (здания) индивидуального одноэтажного жилого дома литер , расположенного по адресу: , на земельном участке с кадастровым номером , в объеме проведенной экспертизы, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям: СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации, производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Как определено ст. 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.
Согласно ст. 30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований.
Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу ст. 85 Земельного кодекса РФ, правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.
Решением Думы города Иркутска от 28.10.2016 № 006-20-260430/6 «Об утверждении правил землепользования и застройки части территорий города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения города Иркутска» утверждены правила землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск.
Согласно представленным в материалы дела постановления администрации г. Иркутска от № (в редакции постановления администрации г. Иркутска от 10.01.2022 № 031-06-4/22) и проекта межевания территории планировочного элемента ...., земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, ориентировочно расположен в границах образуемого земельного участка с условным номером , площадью 81 181 кв.м., с видом разрешенного использования – «Запас», со способом образования – образование земель, государственная собственность на которые не разграничена; площадью 81 318 кв.м., с видом разрешенного использования – «Запас», со способом образования – перераспределение земельного участка земель, государственная собственность на которые не разграничена. Данное обстоятельство подтверждается также и ответом Департамента архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от .
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами, согласованиями компетентных органов подтверждено, что спорная самовольная постройка не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, получены положительные согласования соответствующих органов санитарно-эпидемиологического, пожарного надзора.
В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В связи с чем, анализируя представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, давая оценку представленным доказательствам с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО6 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу? литер «Б» подлежит удовлетворению.
Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 удовлетворить.
Признать за ФИО6 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу литер «», общей площадью 73,4 кв.м., в том числе жилой 38,4 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Смирнова Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено .