УИД 71RS0026-01-2025-002636-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 года город Тула
Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Дидыч Н.А.,
при секретаре Кутилиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-105/2026 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец сослался на то, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и ФИО4 (далее - Ответчик, Клиент) был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» * Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 126404,61 руб. не позднее дата однако требований Банка Клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО4 умерла дата, открыто наследственное дело *. Во вне судебном порядке истец не может установить круг наследников.
Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего клиента ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № * в размере 126404,61 руб., сумму 4792 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их представитель по ордеру адвокат Аствацатурова М.Л. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения установленным законом порядком, просили провести судебное разбирательство в свое отсутствие, указывая на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и ФИО4 (далее - Ответчик, Клиент) был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №*, на основании которого банком ФИО4 была предоставлена карта.
Условия предоставления и обслуживании карт предусматривают обязанность банка обеспечить ежемесячное направление счетов-выписок (п. 6.4 л.д. 22)
Согласно выписке по счету, последнее зачисление наличных на счет произведено дата (л.д. 27).
ФИО4 умерла дата (свидетельство о смерти 11-БО № *).
Согласно материалам наследственного дела, ее наследниками по закону, принявшими наследство в установленный законом срок являются сын - ФИО2 дата года рождения, сын – ФИО3 дата года рождения и мать ФИО1.
При рассмотрении дела в суде стороной ответчика было заявлено о пропуске первоначальным истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из материалов дела и указано истцом, дата Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 126404,61 руб. не позднее дата
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия привели к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
С учетом изложенного, срок исковой давности надлежит исчислять с момента неисполнения заемщиком требования о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с дата года.
Настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4 было направлено в суд дата. Из изложенного следует, что на момент обращения истца с указанным иском уже прошло более трех лет со дня, когда банку стало известно о нарушении своих прав.
Истцом и кредитором в рамках спорных правоотношений в отношении ответчика выступало юридическое лицо; ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности в суде заявлено; возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена (ст. 205 ГК РФ); пропуск срока исковой давности юридическим лицом, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в иске, так как согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, поскольку исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору подано истцом в суд после истечения установленного ст. 196 ГК РФ срока, ответчиком заявлено в порядке ст. 199 ГК РФ об истечении срока исковой давности, возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена (ст. 205 ГК РФ); суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» признаны судом не подлежащими удовлетворению, правовые основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, также отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21 января 2026 года.
Председательствующий Н.А. Дидыч