Дело № 2-5022/2022 03 октября 2022 года

78RS0005-01-2022-003354-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Свириной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 194 464 рублей 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 089 рублей 30 копеек.

В обоснование требований истец указывает, что 13.12.2011 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 124000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении –анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Свои обязательства по договору АО «Тинькофф Банк» выполнял надлежащим образом. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» выставил ответчику заключительный счет, который был направлен ответчику 10.11.2015 года, и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.04.2016 года АО «Тинькофф банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» уступке права требования. За период с 08.06.2015 года по 10.11.2015 года у ответчика образовалась задолженности по кредитному договору в размере 194464 руб. 75 коп. (л.д.2-3).

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дела в отсутствие своего представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, возражений, ходатайство по иску не представила, причины неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.12.2011 года между АО «Тинькофф банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности. Данное обстоятельство подтверждается заявлением на оформление кредитной карты (л.д. 20), согласно которому Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.23-28), а также Тарифы по кредитным картам (л.д.22) являются неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.20).

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался средствами из предоставленной суммы кредитования (л.д.16-18).

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, АО «Тинькофф Банк» предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов. На сумму предоставленного кредита АО «Тинькофф Банк» начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Клиент вправе уплачивать проценты и (или) возвращать кредит в течение всего срока кредита.

Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (л.д.26).

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Как усматривается из выписки по счету, ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по кредитному договору, ежемесячные платежи по кредитному договору вносил ненадлежащим образом (л.д.16-18).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом был составлен и направлен в адрес истца заключительный счет по состоянию на 10.11.2015 года, с момента выставления которого АО Тинькофф Банк» приостановил начисление (взимание) процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций. Ответчику предложено оплатить задолженность в течение 30 календарных дней (л.д.35).

18.03.2020 года мировым судьей судебного участка №48 Санкт-Петербурга вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13.12.2011 года (л.д.29 оборот 30).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 3.4.6 условий комплексного обслуживания в ЗАО «Тинькофф банк» предусмотрено, что банк вправе передавать право требования по договору третьим лицам.

29.04.2016 года между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которым право требования по обязательствам ответчика, вытекающим из указанного кредитного договора, АО «Тинькофф Банк» уступлено ООО «Феникс» (л.д.36-47).

В соответствие со ст. 385 ГК РФ, ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погашения задолженности новому кредитору (л.д.11).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик имеет общую задолженность за период с 08.06.2015 года по 10.11.2015 года у ответчика образовалась задолженности по кредитному договору в размере 194464 руб. 75 коп.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленной истцом справки о размере задолженности (л.д. 5), выписки по счету (л.д.16-18), расчета задолженности (л.д.12-15). Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

Учитывая данные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5089 рублей 30 коп. (л.д.7,8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, имеющей ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 194464 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 089 рублей 30 копеек, а всего взыскать 199554 (сто девяносто девять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рублей 05 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 14.10.2022г.