(УИД47RS0001-01-2023-000019-90)

Решение по делу № 2-246/2023

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фонда «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности Ленинградской области, микрокредитная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности Ленинградской области, микрокредитная компания» (далее - Фонд) и ФИО1 (Далее - Поручитель) был заключен Договор поручительства № № (Далее - Договор поручительства) в обеспечение Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Договор займа), заключенного между Фондом и ООО «Индустрия Чистоты» ИНН №, ОГРН № (Далее - Заемщик).

В соответствии с п. 1.1. Договора займа, Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 3000000,00 (Три миллиона) рублей (далее - Заём) на условиях предоставления микрофинансового продукта «Доверие», а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму Займа и оплатить проценты на сумму Займа в размере и сроки, определенные настоящим Договором.

На основании п. 1.1. Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Фондом за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору займа, заключенному между Фондом и Заемщиком.

В силу п. 1.2. Договора поручительства, Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора займа и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям Договора займа:

сумма займа - 3000000 (Три миллиона) руб.

срок возврата займа - 28.12.2022

размер процентов за пользование займом: 4,25 % годовых

целевое назначение займа: для пополнения оборотных средств.

Согласно п. 2.4. Договора займа, Сроки и размеры погашения Займа и уплаты процентов за пользование Займом, согласовываются сторонами в графике платежей (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора-до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства, установленные Договором займа, а именно, допустил нарушение сроков погашения займа и уплаты процентов за пользование займом.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Договору займа, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Заемщика и ответчика досудебные претензии, содержащие требования о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки (пени). На момент подачи искового заявления, требования, изложенные в досудебных претензиях, не были исполнены.

Согласно п. 2.3. Договора поручительства, Поручитель согласен на право Фонда потребовать от Поручителя досрочного возврата всей суммы займа, процентов за пользованием суммой займа, неустоек и других платежей.

В результате нарушения Заемщиком своих обязательств, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате задолженности, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 700889,14 руб., из которых: основной долг 659222, 72 руб., проценты 9 880,42 руб., пени 31 786 руб.

Денежные средства, переданные истцом в собственность Заемщика в соответствии с условиями Договора займа, получены истцом в рамках государственных субсидий, выделяемых для поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ленинградской области. Таким образом, основной долг ответчика по Договору поручительства является задолженностью перед бюджетом Российской Федерации.

Согласно ст. 363 ГК РФ, в соответствии с п. 2.1, 2.3 Договора поручительства, истец вправе предъявить требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов, иных подлежащих уплате в пользу истца платежей к ответчику, который, являясь поручителем Заемщика по Договору займа, отвечает перед истцом солидарно в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и иных убытков, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 334, 363, 807 ГК РФ, истец просит:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 в пользу Фонда «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности Ленинградской области, микрокредитная компания» (ИНН: №, ОГРН: №) сумму основного долга по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 659222 (Шестьсот пятьдесят девять тысяч) руб. 72 коп., сумму процентов за пользование займом в размере 9880 (Девять тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 42 коп., пени в размере 31786 (Тридцать одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10209 (Десять тысяч двести девять) руб. 00 коп., а всего 711098,14 (Семьсот одиннадцать тысяч девяноста восемь) руб. 14 коп.

В судебное заседание представитель истца Фонд «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности Ленинградской области, микрокредитная компания» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика.

При этом суд полагает возможным отметить, что ответчик ФИО1, будучи директором и учредителем ООО «Индустрия Чистоты» получил судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется расписка, то есть уведомлен о судебном делопроизводстве.

Третье лицо – представитель ООО «Индустрия Чистоты» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была своевременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях информирования участников процесса о движении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается представленными документами, не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности Ленинградской области, микрокредитная компания» и ООО «Индустрия Чистоты» заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого: Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 3000000,00 (Три миллиона) рублей на условиях предоставления микрофинансового продукта «Доверие», а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму Займа и оплатить проценты на сумму Займа в размере и сроки, определенные настоящим Договором (п. 1.1.), возврат Заемщиком указанной в настоящем договоре Займа суммы осуществляется в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2), За пользование Займом Заемщик уплачивает Займодавцу плату в размере 4,25 % годовых, начисленную на фактический остаток задолженности (р. 2.3).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности <адрес>, микрокредитная компания» и ФИО1 был заключен Договор поручительства № № в обеспечение Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фондом и ООО «Индустрия Чистоты», по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Фондом за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору займа, заключенному между Фондом и Заемщиком (п. 1.1.), Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора займа и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям Договора займа: сумма займа - 3000000 (Три миллиона) руб., срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование займом: 4,25 % годовых, целевое назначение займа: для пополнения оборотных средств (п. 1.2.), поручитель согласен на право Фонда потребовать от Поручителя досрочного возврата всей суммы займа, процентов за пользованием суммой займа, неустоек и других платежей (п. 2.3.).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что Заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства, установленные Договором займа, а именно, допустил нарушение сроков погашения займа и уплаты процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 700889,14 руб., из которых: 659222, 72 руб.- основной долг , 9880,42 руб. – проценты, 31786 руб. – пени.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Договору займа, истец направил в адрес Заемщика и ответчика досудебные претензии, содержащие требования о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки (пени).

Требования, изложенные в досудебных претензиях, ответчиком не исполнены, доказательств обратного в суд со стороны ответчика не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с п. 2 данной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.1, 2.3 Договора поручительства, истец вправе предъявить требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов, иных подлежащих уплате в пользу истца платежей к ответчику, который, являясь поручителем Заемщика по Договору займа, отвечает перед истцом солидарно в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и иных убытков, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств того, что ответчиком исполнены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору, ответчиком не представлено, возражений относительно предъявленных требований не заявлено, а потому суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Размер задолженности проверен судом, является арифметически верным.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования Фонда «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности Ленинградской области, микрокредитная компания» – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Фонда «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности Ленинградской области, микрокредитная компания» (ИНН: №, ОГРН: №) сумму основного долга по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности Ленинградской области, микрокредитная компания» и ООО «Индустрия Чистоты» (ИНН №, ОГРН №) Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 659222 (шестьсот пятьдесят девять тысяч двести двадцать два) руб. 72 коп., сумму процентов за пользование займом в размере 9880 (девять тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 42 коп., пени в размере 31786 (тридцать одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10209 (десять тысяч двести девять) руб. 00 коп., а всего 711098,14 (семьсот одиннадцать тысяч девяносто восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2023 года.

Судья: