Решение по делу № 2-373/2023 от 20.02.2023 - о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, по самостоятельному иску <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Международная академия Мастеров разборов» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

Дело № 2-373 /2023

22RS0065-02-2022-006017-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Ю.Т.Кошелевой,

с участием истца ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельнее требования ФИО2, представителя ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Международная академия Мастеров разборов» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, по самостоятельному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Международная академия Мастеров разборов» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец), с учетом уточненного иска, обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ООО «Международная академия Мастеров разборов» (ответчик), в котором просила обязать ответчика возвратить в свою пользу денежные средства в размере 25 767 рублей 71 копейка, которые **** удержал в качестве процентов, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.186).

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО2, привлеченная судом к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поданным самостоятельным иском (л.д.156-158,180), с учетом уточненной позиции по иску (л.д.186), просила взыскать в свою пользу неустойку, предусмотренную законом, в размере 199 000 рублей (3% за каждый день просрочки оказания услуги надлежащего образования, но не более стоимости услуги), компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, взыскать в пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска Н-ны указали и ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, при содействии ФИО1, и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор на обучение (договор-оферта размещен на официальном сайте ответчика).

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте ФИО1 было получено письмо-счет о том, что заказ на обучение сформирован с указанием программы обучения и способа оплаты с предложением оплатить заказ в сумме 199 000 рублей, используя **** рассрочку (банковскую рассрочку оплаты).

ФИО1 оплатила заказ, о чем ДД.ММ.ГГГГ ей было получено соответствующее уведомление от ответчика. Кроме того, в эту же дату пришло уведомление об оформлении кредита в ****

Обучение было приобретено ФИО1 для своей мамы - ФИО2

В соответствии с п. 2.3 Договора, сроки проведения (дата), место проведения, продолжительность, условия указываются на интернет-сайте исполнителя.

На интернет-сайте исполнителя указано, что приобретенная программа обучения - трехмесячная, и указан срок начала обучения - ДД.ММ.ГГГГ Доступ к видеоматериалам открыт в течение года, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученному диплому об образовании, дата его выдачи - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает окончание программы обучения до указанной даты.

Кроме того, согласно п. 2.3 Договора, условия обучения указываются на сайте исполнителя.

На сайте исполнителя указано, что по окончанию обучения обучающийся получает диплом государственного образца, который позволяет вести психологические консультации. Вместе с тем, ни лицензии, ни государственной аккредитации у ответчика нет.

Вопреки условиям договора, ответчик нарушил свои обязательства и не оказал надлежащим образом услугу, которая была им определена, в результате чего были нарушены права и законные интересы истца, а именно:

- по итогу обучения обучающийся должен был получить диплом государственного образца, однако был выдан диплом установленного образца, который ответчик также не имеет права выдавать;

- выданный диплом установленного образца недействительный, так как ответчик не имеет лицензию на данную программу с правом проведения обучения по профессиональной переподготовке и выдаче диплома с правом ведения профессиональной деятельности в сфере организации и проведения психологического консультирования;

- ФИО2 не получила профессиональную переподготовку и право на ведение профессиональной деятельности, поскольку обучающая программа не прошла государственную проверку и не имеет лицензии.

Ответчик ввел истца в заблуждение, указав, что обладает всеми правами и полномочиями, необходимыми для заключения и исполнения договора. Лицензия, которую имеет ответчик - это лицензия на осуществление образовательной деятельности исключительно по дополнительной профессиональной программе дополнительного профессионального образования (программа повышения квалификации) «ФИО8 ФИО5». Вместе с тем истцом была приобретена иная программа.

Помимо этого, в приложении к выданному диплому указаны 6 дисциплин в количестве 260 аудиторных часов. Фактически были предоставлены видеоролики основного обучения общей продолжительностью 16 часов 13 минут.

Кроме того, истцу, а также ФИО2 причинен моральный вред, что выразилось в следующем:

- ответчик пропагандирует и навязывает в своем обучении модель поведения, при которой не должны заботиться о своих родителях, родители не должны ни просить, ни принимать помощи от своих детей. Указанное обстоятельство причиняло психологические страдания ФИО2, которая не имеет возможности обходиться без финансовой помощи истца, поскольку, следуя насаждаемым ответчиком правилам она не может ни принять, ни попросить помощи у истца;

- не получив должной услуги по обучению, законного действующего диплома ФИО2 не смогла работать и зарабатывать на жизнь в новой профессии;

- имея непогашенный кредит на обучение, который был потрачен в пустую, ФИО2 понимала, что это не позволит ей пройти другое платное обучение, что также причиняло психологические страдания;

- организатором обучения, разработчиком обучающих курсов, единственным преподавателем, проводившим обучение является ФИО6, которая не имеет право преподавать психологию и выдавать диплом государственного образца, не обладает соответствующей квалификацией, поскольку не имеет соответствующего образования, позволяющего ей заниматься преподаванием психологии;

- в ходе обучения демонстрировались действия порнографического характера с призывом повторять то, что демонстрировалось, что попирает моральные нормы и принципы, причиняет моральный вред.

Соответственно, услуга по обучению оказана не в полном объеме и ненадлежащим образом, так как была проведена человеком, не имеющим на это право.

Истцом неоднократно предпринимались попытки досудебного урегулирования спора: ДД.ММ.ГГГГ было направлено электронное письмо с просьбой вернуть денежные средства; ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия. Однако денежные средства за обучение в полном размере ответчик вернуть отказался, ссылаясь на то, что требования не состоятельны.

Кроме того, истцом были предприняты и иные попытки решить ситуацию мирным путем, однако претензии удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика по электронной почте письмо о том, что они перевели часть денежных средств в размере 169 150 рублей в **** в счет погашения кредита. Банк указанные денежные средства принял, кредит погасил, возвратил истцу остаток суммы в размере 48 932 рубля 29 копеек.

Вместе с тем, истец к указанному времени уже выплатила банку часть кредита в размере 74 700 рублей, соответственно, по ее мнению, ей недополучена сумма оплаты за обучение в размере 25 767 рублей 71 копейка, из расчета 74 700 рублей - 48 923,29 рублей (л.д.131-135).

При этом от истец также ссылается на то, что при оформлении оплаты в электронных документах фигурировало определение рассрочка, а не кредит. Однако при получении документов истец обнаружила, что без ее ведома на ее имя был оформлен именно кредит, на что она согласия не давала.

Таким образом, ссылаясь на то, что ответчик обманным путем получил денежные средства в счет оплаты образовательной программы, однако услугу не оказал, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что с требование о возврате денежных средств она обратилась в связи с тем, что ответчиком образовательная услуга надлежащим образом оказана не была, поскольку последний не имеет права на осуществление образовательной деятельности по приобретенной истцом программе, а также у ответчика отсутствуют преподаватели, которые могут проводить обучение. Поскольку услуга оказана ответчиком не была, с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО2 заявлено в связи с ненадлежащим оказанием услуг. Истцу также был причинен моральный вред, поскольку она переживала за состояние своей мамы, у которой после обучения появилась депрессия, она перестала нормально общаться. Относительно заявленного требования о взыскании суммы в размере 25 767 рублей 71 копейка пояснила, что указанная сумма является убытками, поскольку истец имела намерение оформить рассрочку на образование, однако ей предоставили кредитный договор, полагает, что оформление кредита произошло путем подлога со стороны ответчика. Поскольку изначально речь шла о предоставлении рассрочки, с истца не могут быть взысканы проценты по кредиту. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку, по мнению истца, данную сумму ответчик ранее получил от Тинькофф Банка.

ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что имела намерение получить дополнительное образование, нашла в Интернете соответствующие курсы, однако поскольку денежных средств у нее не было, она попросила дочь оплатить обучение. Вместе с тем психологическое образование она не получила, в процессе обучения получила психологическую травму. Услуга ответчиком была оказана ненадлежаще, предоставлено лишь 16 часов видеоматериала, кроме того, обучение проводилось неквалифицированными лицами без соответствующего образования, тогда как на сайте было указано, что обучение будут проводить психологи и педагоги. Диплом государственного образца выдан не был.

В ходе рассмотрения дела представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали, представили письменные возражения на исковое заявление (л.д. 138-143 том 1), а также дополнения к возражениям (л.д. 166-168, 188-190 том 1), указав, что при оплате клиентом услуг с использованием кредитных средств ответчик не получает всю суммы стоимости обучения, поскольку часть средств идет на оплату услуг банка по оформлению договора. В таком случае клиенту предоставляется скидка на обучение, в связи с чем общая стоимость услуг остается неизменной. В данном случае от истца в качестве оплаты услуг ответчиком было получено 169 150 рублей через контрагентов, с которыми заключен агентский договор, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, во избежание репутационного риска ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была возвращена банку. Окончательный расчет подлежащей возврату истцу суммы был произведен банком, поскольку кредитный договор был заключен между истцом и **** ответчик стороной договора не является, участия при выборе истцом банка, условий договора не принимал, обязанным субъектом в указанной части не является. Иных денежных средств сторона ответчика от истца не получала. Обязанность по получению лицензии на каждую из реализуемых программ у организации, реализующей программы в рамках дополнительного профессионального образования, не обязана. Кроме того, ссылка истца на противоречие методик ответчика нормам морали и нравственности является лишь оценочным суждением качества оказанной услуги, и не имеет отношения к предмету спора. Факт причинения моральных страданий истцом не обоснован. Помимо этого, ответчик, вопреки позиции истца, не возлагал на себя обязательств по выдаче диплома государственного образца. Не состоятельна также ссылка стороны истца и на отсутствие у преподавателя диплома и соответствующего образования, поскольку, во-первых, в сфере дополнительного профессионального образования указанные требовании не предъявляются, во-вторых, ФИО8 ИЗЪЯТЫ11 имеет соответствующий диплом и вправе осуществлять деятельность в сфере ДПО. Кроме того, предоставленный обучающий видематериал не составляет весь объем дисциплин, поскольку видеоуроки в дальнейшем прорабатываются и изучаются участниками совместно с лекторами с помощью источников дистанционной коммуникации. В данном случае для получателя услуги была полностью обеспечена возможность по получению полного объема знаний в соответствии с программой. Заказчик принял исполнение услуги, был согласен на ее оказание, посещал все занятия, проходил аттестационные мероприятия, предоставил данные для оформления диплома, не высказывал претензий, принял выданный диплом

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 доводы, изожженные в возражениях, поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований также возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что услуга была оказана истцу в полном объеме. То обстоятельство, что истцу были возвращены денежные средства, не свидетельствует о признании иска ответчиком, возврат денежных средств был совершен лишь в целях защиты своей репутации. Полагала, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, желание незаконного обогащения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанное распространяется и на договоры оказания информационных услуг и услуг по обучению.

Исходя из понятия возмездного оказания услуги, приведенного в статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, под услугой понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. При этом действия исполнителя не сводятся к результату, который мог бы быть передан заказчику и который позволил бы зафиксировать исполнение обязанности со стороны исполнителя.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации "Об образовании в Российской Федерации", образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение. При реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании соответствующих образовательных технологий.

Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников.

Из материалов дела следует, что между ФИО2, при содействии ФИО1, и ООО «Международная Академия Мастер разборов» (исполнитель) был заключен договор-оферта на оказание услуг по обучению и предоставлению доступа к базе данных.

Соответственно в данном случае потребителем услуги является ФИО2

Согласно п. 2.1 договора-оферты, предметом договора является предоставление исполнителем услуг по обучению и предоставлению доступа к базе данных при наличии свободных мест.

Настоящий договор считается заключенным и вступает в силу для сторон с момента зачисления оплаты на счет исполнителя либо в момент внесения заказчиком оплаты иным способом в соответствии с п. 3.2 настоящего договора (п. 2.5 Договора).

Оплата вносится в порядке, определенном на сайте в момент заключения настоящего договора. Иной порядок оплаты, отличный от указанного на сайте, возможен по индивидуальному согласованию с исполнителем либо в соответствии с условиями банков-партнеров при использовании заемных денежных средств. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет (иной счет) исполнителя, либо внесение в кассу исполнителя (при наличии агента, в кассу агента исполнителя), либо дата поступления исполнителю денежных средств от банков-партнеров при использовании заказчиком заемных средств (п. 3.2 Договора).

Исходя из п. 3.3 Договора, по согласованию сторон возможна частичная оплата услуг (в два или более платежей). Условия рассрочки платежа (размер и сроки) согласовываются сторонами в соответствующих конкретных случаях или могут быть определены исполнителем заранее на сайте.

При рассрочке платежа исполнитель поэтапно открывает заказчику доступ к тренингу по мере его оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ФИО1 направлен счет на оплату заказа № *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состав заказа: 12 поток. Первая ступень обучения в международной академии «ФИО8 ФИО7», стоимость оплаты: 199 000 рублей, способ оплаты: **** (л.д. 45 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в **** с заявлением-анкетой о предоставлении ей кредита путем зачисления суммы на указанный в настоящей заявке счет, на следующих условиях: тарифный план: ТПС.7.5, стоимость покупок с учетом скидок (при наличии) - 169 150 рублей, наличными в кассу - 0 рублей, сумма кредита - 169 150 рублей, число каждого месяца для совершения регулярного платежа - 26, регулярный платеж - 8300 рублей, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52 том 1).

Согласно указанному заявлению, истец просила перечислить сумму кредита, выданного на основании кредитного договора на вышеуказанный счет (***), с последующим перечислением на банковский счет **** в счет оплаты заказа, приобретенного у ФИО8 ИЗЪЯТЫ20 состав заказа № *** Мероприятия академии 1 шт. 199 000 рублей.

Банк акцептовал оферту.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и **** был заключен кредитный договор *** на сумму 169 150 рублей сроком на 24 месяца. Процентная ставка с даты выдачи потребительского займа и до даты шестого регулярного платежа включительно составляет 27, 462%. С даты, следующей за датой шестого регулярного платежа и до даты окончания договора потребительского займа процентная ставка составляет 5,429% (л.д. 51 том 1).

Оплата кредита производится ежемесячными платежами, количество платежей определяется сроком кредита, размер платежа указан в графике платежей и/или в заявке на кредит.

Согласно представленному заявлению-анкете, заемщик ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице ****, тарифами и полученными ей индивидуальными условиями договора, понимает их и, подписывая настоящую заявку, обязуюсь их соблюдать.

Заявление-анкета, кредитный договор подписаны простой электронной подписью заемщика.

Согласно платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ **** через **** перечислил ФИО8 ИЗЪЯТЫ21. в счет оплаты товара/услуги по клиенту ФИО1, договор ***, денежные средства в размере 169 150 рублей (л.д. 149 том 1)

Факт получения денежных средств в указанном размере сторона ответчика не оспаривала.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание услуг по обучению и предоставлению доступа к базе данных.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на электронный адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возврате денежных средств в размере 199 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, причина возврата: введение в заблуждение, имеющее признаки аферы (л.д. 57 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес истца поступил ответ об отказе в удовлетворении требований о возврате денежных средств со ссылкой на то, что выбранная заказчиком услуга исполнителя в виде предоставления третьему лицу (ФИО2) доступа к базе данных курса исполнителя «Первая ступень». Оплата была внесена заказчиком в объеме 199 000 рублей с помощью кредитного продукта. Требование о возврате суммы было заявлено ДД.ММ.ГГГГ Между тем по состоянию на данную дату исполнителем уже был предоставлен в пользу получателя услуги ФИО2 Доступ к материалам всех модулей, предусмотренных программой вышеуказанного платного курса «Первая ступень», данные материалы были открыты своевременно и в полном объеме: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно договор прекращен надлежащим исполнением, услуги оказаны и приняты в полном объеме (л.д. 58-59 том 1).

Не согласившись с указанным отказом, истец направила ответчику претензию, в которой просила возвратить оплаченные за обучение денежные средства в размере 198 845 рублей 46 копеек в соответствии с графиком платежей Банка, через который была осуществлена оплата за обучение, выплатить компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 198 845 рублей 56 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-64 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ на претензию, в котором истцу было предложено подписать соглашение об урегулировании, в рамках которого будет произведен полный возврат платы за услуги в размере 169 150 рублей. При этом отмечено, что доводы истца, отраженные в претензии, являются несостоятельными, оснований для возврата большей суммы не имеется, поскольку именно такая сумма была получена ответчиком от банка в счет оплаты по договору за вычетом банковского процента (л.д. 65 том 1).

В соответствии с платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 ИЗЪЯТЫ14 **** были перечислены денежные средства в размере 169 150 рублей в качестве возврата по договору *** клиента ФИО1 (л.д. 148 том 1).

Согласно ответу **** от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор ***, заключенный между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рамках универсального договора, считается расторгнутым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору отсутствует (л.д. 118 том 1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 25 767 рублей 71 копейка, которые были оплачены ей **** в качестве процентов, ссылаясь на то, что условия договора ответчиком исполнены не были, при этом денежные средства, оплаченные за обучение, в размере 169 150 рублей ответчиком были возвращены.

Разрешая исковые требования в указанной части, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно ст. 819 ч. 1 и ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из оснований заявленного требования, истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченных ей в рамках кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ с **** процентов за пользование займом в размере 25 767 рублей 71 копейка, приводя расчет указанной суммы.

Вместе с тем, ООО «Международная Академия Мастер Разборов» стороной указанного договора не является, денежных средств в заявленном размере не получало, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку из представленных истцом документов не усматривается, что ответчик является стороной кредитных отношений **** и ФИО1, а также, что обязанность по погашению кредита находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, в связи с чем оснований полагать, что у истца возникли убытки, в том числе по вине ответчика, не имеется.

Кроме того, при заключении кредитного договора с **** ФИО1 была ознакомлена с его условиями, а также тарифами банка, приняла их и обязалась надлежащим образом исполнять их, в том числе оплачивать проценты за пользование кредитом в согласованном размере, о чем свидетельствует факт подписания ею данного договора.

При этом доводы истца о том, что указанная сумма является убытками, поскольку истец имела намерение оформить рассрочку на образование, однако ей предоставили кредитный договор, оформление которого произошло путем подлога со стороны ответчика, суд во внимание не принимает, поскольку, как указано выше, с условиями заключаемого договора истец была ознакомлена, следовательно, действуя добросовестно, с должной осмотрительностью имела возможность заблаговременно отказаться от его подписания при несогласии с его условиями. Каких-либо доказательств тому, что указанный кредитный договор был заключен под влиянием заблуждения, более того подлога, истец в материалы дела не представила

Поскольку кредитный договор был заключен между **** и ФИО1, оснований полагать, что истец подлежит освобождению от обязанности по уплате процентов за пользование займом, установленной договором, в том числе, в случае ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по обучению, у суда не имеется, поскольку договором это не предусмотрено.

Довод истца о том, что данную сумму ответчик ранее получил от ****, в связи с чем она подлежит взысканию, также не приминается судом во внимание, поскольку доказательств тому истцом не представлено, сторона ответчика в ходе рассмотрения дела указанный факт также отрицала.

Оснований для применения в данном случае положений абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем; потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора; потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), у суда также не имеется, поскольку, как установлено выше и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, ФИО1 потребителем по данному договору не является, соответственно положения Закона о защите прав потребителей к правоотношениям между истцом ФИО1 и ООО «Международная Академия Мастер Разборов» применены быть не могут.

Как указано ранее, истцом также заявлены требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда истец указала, что она переживала за состояние своей мамы, у которой появилась депрессия, она перестала нормально общаться, в этой связи ситцу были причинены нравственные страдания.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Закрепляя в части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 642-О, положения статей 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность компенсации морального вреда в случае, если гражданину вред причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, - и действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а также статьи 1064 данного Кодекса, закрепляющей общие правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, направлены на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная **** и т.п.).

Вместе с тем, достоверных и достаточных доказательств нарушения личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу нематериальных благ действиями ответчика, ФИО1 не представлено.

Таким образом, поскольку не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу нематериальных благ действиями ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, в виде причинения физических и нравственных страданий, выраженных в виде переживаний за состояние своей мамы, то оснований для удовлетворения иска в этой части у суда не имеется.

Поскольку в данном случае истец ФИО1 потребителем услуг ответчика не является, то оснований для применения положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», как на то ссылалась истец в иске, у суда не имеется, а потому в том числе не имеется и оснований взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа по основанию ст.13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Как было отмечено выше, ФИО2 заявила самостоятельные требования о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки в размере 199 000 рублей (3% за каждый день просрочки оказания услуги надлежащего образования, но не более стоимости услуги), а также компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, штраФА.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Исходя из п. 2.2 договора-оферты на оказание услуг по обучению и предоставлению доступа к базе данных, по настоящему договору исполнителем оказываются следующие услуги:

- предоставление заказчику доступа к базе данных исполнителя, содержащей информационные материалы в любой форме (онлайн трансляции, теоретические блоки, модули, шаблоны в рамках темы того или иного мероприятия) посредством создания для заказчика обособленной учетной записи на интернет-ресурсе исполнителя - в случае проведения Тренинга онлайн;

- консультационное сопровождение и поддержка заказчика во время прохождения тренинга, проводимого очно и предполагающего личное присутствие заказчика (п. 2.2 Договора).

В соответствии с п. 2.3 Договора, порядок проведения тренинга определяется исполнителем. Сроки проведения, место проведения, продолжительность, условия указываются на интернет-сайте исполнителя и/или иных рекламных площадках. После оформления заявки на участие в тренинге, поименованные параметры мероприятия также указываются в отдельном счете, выставляемом исполнителем заказчику для оплаты участия в тренинге.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО7 подала в ООО «Международная Академия Мастер Разборов» заявление, в котором просила зачислить ее в число обучающихся в Международную академию Мастер Разборов по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «**** в объеме 260 академических часов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуемой с использованием дистанционных образовательных технологий (ДОТ), форма обучения - очно-заочная, предоставив необходимые сведения о себе.

При этом ФИО2 подтвердила факт ознакомления с Уставом Общества и Положением о структурном подразделении «Институт развития профессиональных компетенций», с информацией о лицензии на осуществление профессиональной деятельности; с образовательной программой; локальными нормативными актами, регламентирующими организацию и осуществление образовательной деятельности, права и обязанности обучающихся, правами обязанностями и ответственностью обучающихся (приложение 2 к договору об образовании), о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

По завершении обучения третье лицо просила выслать документы о квалификации/ обучении почтой России по адресу места жительства, указанному в заявлении (л.д. 6-7 том 2).

Исходя из дополнительной профессиональной программы профессиональной переподготовки «****», утвержденной генеральным директором ООО «Международная академия Мастер Разборов» от ДД.ММ.ГГГГ, указанная программа рассчитана на 260 академических часов, 12 недель, 3 месяца, при очно-заочной форме обучения, с режимом занятий 3-5 учебных часов в день. Программа состоит из 6 модулей, в отношении каждого из которых установлен объем проводимых занятий, их вид, а также форма контроля. Каждый модуль разбит на тематики (л.д. 191-213 том 1).

Обращаясь в суд с самостоятельными требованиями, ФИО2 ссылалась на то, что ответчик нарушил свои обязательства и не оказал надлежащим образом услугу, психологическое образование она не получила, в ходе обучения было предоставлено лишь 16 часов видеоматериала, тогда как в приложении к выданному диплому указаны 6 дисциплин в количестве 260 аудиторных часов, кроме того, обучение проводилось неквалифицированными лицами без соответствующего образования. Диплом государственного образца выдан не был. ФИО2 не получила профессиональную переподготовку и право на ведение профессиональной деятельности, поскольку обучающая программа не прошла государственную проверку и не имеет лицензии.

Сторона ответчика с приведенными стороной заявителя доводами не согласилась.

В подтверждение выполнения обязательств по договору стороной ответчика представлены скриншоты переписки с обучающимися в мессенжере Whatsapp, по электронной почте, скриншоты, а также транскрибации видеозаписей занятий, скриншоты с официального сайта ответчика, подтверждающие факт формирования графика занятий, а также предоставления видеоматериалов и заданий, доведения информации до обучающихся.

ФИО2 в исковом заявлении, а также в ходе рассмотрения дела факт предоставления ей доступа к обучающей программе не оспаривала. Представленные стороной ответчика скриншоты общего чата в мессенжере и переписки третьего лица с кураторами, а также представленные видеоматериалы, иные материалы также подтверждают, что ФИО2 проходила обучение по приобретенной программе, просматривала видеоуроки, выполняла задания. Кроме того, сама заявитель в ходе рассмотрения дела подтверждала факт посещения всех занятий, выполнения заданий, а также прохождения аттестации.

Права и обязанности сторон установлены разделом 4 Договора. Ответственность сторон предусмотрена разделом 7 Договора.

Исходя из п. 7.1 Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом условий Договора.

При этом исполнитель не несет ответственности за несоответствие предоставленных услуг ожиданиям заказчика и/или за его субъективную оценку, такое несоответствие ожиданиям и/или отрицательная субъективная оценка не является основаниями считать услуги оказанными не качественно или не в согласованном объеме (п. 7.3).

Исполнитель, соблюдая качество оказываемых услуг, не гарантирует абсолютную бесперебойность или безошибочность в оказании услуг, а также достижения заказчиком результатов и целей проходимого тренинга (п. 8.1).

За исключением гарантий, прямо указанных в тексте настоящего договора, исполнитель не подразумевает никаких иных прямых или подразумеваемых гарантий по настоящему договору и прямо отказывается от каких-либо гарантий или условий в отношении ненарушения прав соответствия услуг конкретным целям заказчика (п. 8.2).

Как следует из переписки сторон, ФИО2 была добавлена в группы, где происходило общение относительно обучения, с ними на связи находился менеджер. Таким образом, из представленных доказательств следует, что она воспользовалась приобретенным курсом, ей был предоставлен доступ ко всем главам курса, занятия обратной связи, была включена в группы и общалась в них.

По результатам обучения ФИО2 выдан диплом о профессиональной переподготовке, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла профессиональную переподготовку по программе: «****» в объеме 260 часов. Решение от ДД.ММ.ГГГГ протокол *** диплом предоставляет право на ведение профессиональной деятельности в сфере Организации и проведения психологического консультирования.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в полном объеме прошла представленное обучение, получила диплом о профессиональной переподготовке. Каких-либо возражений ходе обучения заявитель не высказывала, ранее ДД.ММ.ГГГГ года с требованием о возврате денежных средств к ответчику не обращалась.

При этом доводы стороны истца о том, что в ходе обучения было предоставлено лишь 16 часов видеоматериала, тогда как в приложении к выданному диплому указаны 6 дисциплин в количестве 260 аудиторных часов, судом во внимание не принимаются, поскольку, во-первых, каких-либо доказательств в указанной части заявителем представлено не было; во-вторых, как следует из пояснений, данных представителями ответчика, в обучающую программу, помимо видеоматериала, входят, в том числе, практические занятия, проработка материала с кураторами, выполнение заданий обучающимся, что подтверждается также представленной программой обучения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исполнитель выполнил все заявленные в договоре обязательства, а заказчик принял их в полном объеме, не указывая в процессе получения услуги на ее недостатки, принимая опубликованный материал.

Пунктом 1 и абзацем 4 пункта 2 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 указанной статьи, информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов Российской Федерации.

Полная информация была доведена до сведения потребителя, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в заявлении о доступе к курсу.

При этом суд полагает, что возможность ознакомиться с условиями договора на обучение по выбранной программе заблаговременно у заявителя имелась, а также в ходе прохождения обучения и ознакомления с информацией, содержащейся на сайте ответчика, получить представление о сути и содержании приобретаемой программы, при этом не представлено доказательств того, что ФИО2 была введена в заблуждение относительно предмета и условий договора со стороны исполнителя, предоставления услуг ненадлежащего качества.

В силу п. 6 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 N 505, исполнитель обязан обеспечить оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами и условиями договора об оказании платных образовательных услуг, а при наличии свидетельства о государственной аккредитации - и в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и федеральными государственными требованиями.

При этом, выбор образовательной технологии для реализации образовательных программ законодатель оставляет за образовательной организацией; образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации.

Как следует из материалов дела, ООО «Международная академия Мастер Разборов» осуществляет свою деятельность на основании лицензии *** от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющей право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к настоящей лицензии. Лицензия выдана на основании приказа **** от ДД.ММ.ГГГГ *** бессрочно (л.д. 85-87 том 1).

Согласно приложения *** к лицензии на осуществление образовательной деятельности, ответчику предоставлено право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ дополнительного образования, подвид: Дополнительное профессиональное образование.

В этой связи доводы заявителя о том, что ответчик не имеет лицензию на данную программу с правом проведения обучения по профессиональной переподготовке и выдаче диплома с правом ведения профессиональной деятельности в сфере организации и проведения психологического консультирования, не принимаются судом во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы о том, что по результатам обучения ФИО2 должен быть выдан диплом государственного образца, не соответствуют действительности, поскольку права на выдачу диплома государственного образца имеет образовательная организация, получившая государственную аккредитацию. Ответчик такой организацией не является, следовательно, не имеет права на выдачу таких дипломов.

Как следует из обстоятельств дела, сторона заявителя с договором об оказании платных образовательных услуг, в котором отсутствовали сведения о государственной аккредитации образовательной деятельности, была ознакомлена.

Доводы стороны истца о том, что при заключении договора ответчик предоставлял информацию о выдаче диплома государственного образца по окончании обучения никакими допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, в том числе не является доказательством тому представленная стороной истца в дело видеозапись обзора сайта ответчика поскольку как следует из этой записи произведена она ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор на обучение был заключен в ноябре 2021 года.

В этой связи полагать, что ФИО2 по окончанию обучения должен быть выдан диплом государственного образца, у суда не имеется.

Кроме того, учитывая, что у ответчика отсутствует свидетельство о государственной аккредитации, доводы заявителя о том, что приобретаемая программа профессиональной переподготовки должна была пройти государственную проверку и получить лицензию, судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норма материального права.

Доводы стороны истца о том, что обучение проводилось неквалифицированными лицами без соответствующего образования, юридического значения для рассмотрения дела также не имеют, поскольку доказательств тому сторона истца в материалы дела не представила.

Поскольку нарушений прав потребителя действиями ответчика установлено не было, оснований для взыскания в пользу ФИО2 неустойки у суда не имеется.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ****, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (п. 16).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела нарушений прав ФИО2, как потребителя услуги, судом установлено не было. Кроме того, доказательств причинения ФИО2 нравственных страданий в виде психологической травмы суду также предоставлено не было.

Изложенные в иске обстоятельства в обоснование указанного требования таковыми доказательствами не являются, поскольку сводятся лишь к оценке заявителем методик обучения ответчика являются ее личным отношением к процессу обучения, не свидетельствуют о причинении физических или нравственных страданий; совершении неправомерных действий (бездействия) ответчиком; наличия причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда, так же как и штрафа по основанию ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также не имеется, таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Международная академия Мастеров разборов» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 1 марта 2023 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Решение суда на 01.03.2023 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Подлинный документ подшит в деле № 2-373/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.