ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 07 августа 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которой поручено ведение протоколов судебных заседаний, с участием
- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,
- подсудимого ФИО1,
- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 16284 от 21 июня 2017 года, а также ордер № 32 от 05 июля 2023 года, выданный Московской городской коллегией адвокатов «МосЮрКон»,
- потерпевшей ФИО2,
- переводчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании при применении особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1-619/23 в отношении:
ФИО1, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио виновен в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
фио 14 января 2022 года в 16 часов 55 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «АФ 474330», регистрационный знак ТС, двигаясь по проезжей части дублера адрес в адрес, со стороны адрес в направлении адрес в адрес, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 правил дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования правил дорожного движения, знаков и разметки, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:
автомобиль вел со скоростью примерно 20 км/ч, которую в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, избрал без учета дорожных условий, искусственного освещения, видимости в направлении движения: наличия впереди по ходу его движения нерегулируемого перекрестка – пересечения проезжих частей дублера адрес и адрес в адрес, а также нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного на проезжей части дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, расположенного по адресу: адрес, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения;
в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, в результате чего, на перекрестке, осуществляя поворот направо на проезжую часть адрес в адрес, в нарушение требований п. 13.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал;
в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра правого поворота, не убедился в том, что данным маневром не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;
приближаясь к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, не убедился в безопасности дальнейшего движения и в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 Приложение 2 к ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу фио, пересекавшей проезжую часть адрес в адрес по указанному нерегулируемому пешеходному переходу;
при возникновении на его пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде пешехода фио, пересекавшей проезжую часть адрес в адрес по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно направления движения автомобиля под его управлением, которую (опасность) фио при необходимой внимательности и предусмотрительности, а также при условии соблюдения последним требований ПДД РФ, должен был и мог своевременно обнаружить, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, а выехал на вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, где передней частью, управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода фио по адресу: адрес.
Тем самым фио нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.1 и 14.1 правил дорожного движения, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 Приложение 2 к ПДД РФ, при этом данные нарушения требований ПДД РФ, допущенные им находятся в причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением по неосторожности пешеходу фио, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2221600023 от 14 марта 2022 года следующих повреждений: сочетанная травма: открытая непроникающая черепно-мозговая травма: открытая непроникающая черепно-мозговая травма: острая субдуральная гематома левой лобно-теменно-височной области 80 мл, субарахноидальные кровоизлияния и ушиб левых лобной и височной долей, правой височной доли, очаг корковой контузии правой лобной доли, перелом костей свода и основания черепа, ушибленная рана теменной области справа; закрытый перелом правой ключицы, перелом 3,5-7го правых рёбер между задней подмышечной и лопаточной линиями; закрытый перелом наружной лодыжки правой голени, кровоподтек правой голеностопной области, кровоподтек и ссадина левого предплечья, кровоизлияние в мягких тканях левого бедра. Сочетанная травма образовалась от ударно-скользящих воздействий твёрдого тупого предмета в условиях дорожно-транспортного происшествия. Первичный удар пришелся по левой нижней конечности при вертикальном положении тела с последующем падением на правую половину тела. Сочетанная травма по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью (п.6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приказ №194н Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года) и находятся в прямой причинной связи со смертью. Смерть фио наступила 26 января 2022 года в ГКБ им. фио от сочетанной травмы, осложнившейся двусторонней абсцедирующей пневмонией и набуханием головного мозга.
Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч.3 ст.264 УК РФ подсудимый фио согласен в полном объеме.
Потерпевшая фио в судебном заседании против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала, потерпевшей в судебном заседании заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда и компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя, принесенные в судебном заседании извинения подсудимого приняла.
Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, при этом фио согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с учетом мнения потерпевшей, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет положительные характеристики, оказывает помощь отцу, испытывающему негативные последствия перенесенного инсульта, сестре, имеющей перелом позвоночника, фат принесения извинений потерпевшей, частичную добровольную компенсацию морального вреда потерпевшей.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является оказания помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.
Раскаяние в содеянном, признание вины, факт оказания помощи членам семьи, принесение извинение потерпевшей, частичную компенсацию морального вреда, наличие положительных характеристик суд на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание.
Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.
Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, а также на основании ст.19 УК РФ признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшее по неосторожности смерть человека, наличие обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в том числе, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающим ФИО1 наказание, исходя из целей назначения наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает местом отбывания наказания ФИО1 колонию – поселение.
Учитывая данные о личности ФИО1, который ранее находился в розыске, является иностранным гражданином, постоянного места жительства на адрес не имеет, также не имеет постоянного источника доходов, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения – заключение под стражей.
Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Потерпевшей ФИО2 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с фио сумма в счет компенсации морального вреда и о взыскании судебных расходов, связанные с оплатой услуг представителя, в размере сумма.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.
Расходы потерпевшей, связанные с оплатой услуг представителя, следует отнести к процессуальным издержкам.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Расходы, связанные с производством по делу, по смыслу закона, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело. В этой связи расходы потерпевшего по оплате услуг представителя, оплата которых подтверждена, подлежат возмещению судом, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденных в доход государства.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей ФИО2, связанных со смертью матери. С учетом требований разумности и справедливости, материального положения ФИО1, который не работает, но является трудоспособным, оказывает материальную помощь семье, его возможности к трудоустройству и получению заработной платы или иного дохода, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшей стороны о компенсации морального вреда удовлетворить частично и, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного им преступления, денежные средства в сумме сумма сумма прописью В остальной части гражданский иск потерпевшей стороны о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании положений п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей осужденного ФИО1 с 07 июня 2023 года, то есть с момента его задержания после объявления в розыск, до дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.
Вещественное доказательство по уголовному делу - файл «12» с видеозаписью обстоятельств ДТП, произошедшего 14 января 2022 года по адресу: адрес, записанный на оптический диск формата СD-R (СиДи-Эр) фирмы «VERBATIM», хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 800 000 (восемьсот) сумма прописью в счет компенсации морального вреда.
Расходы потерпевшей ФИО2, связанные с выплатой вознаграждения представителю, в размере сумма – оплатить из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.
Судья Дудкин А.Ю.