Решение по делу № 2-2466/2023 от 26.10.2023

№ 2-2466/2023

УИД 18RS0005-01-2023-000013-39

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

установил:

изначально ООО «Брокер» обратилось в Устиновский районный суд г. Ижевска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Исковые требования тем, что 30.09.2017 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 83 757,24 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 24.04.2019 заключен договор поручительства между ПАО «БыстроБанк» и истцом ООО «БРОКЕР».

25.04.2019 банк уступил права требования по кредитному договору ООО «СВД» на основании договора уступки прав требования.

20.10.2020 от ООО «СВД» в адрес истца поступило требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 18 130,31 руб. Во исполнение этого требования с расчетного счета истца как с поручителя были перечислены денежные средства в общей сумме 18 130,31 руб. в погашение долга и процентов.

05.06.2020 заемщик ФИО2 умерла. Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере 18 130,31, по уплате процентов на дату 12.11.2022 в размере 132,78 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.04.2023 дело направлено на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Протокольным определением от 18.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ООО «СВД», ПАО «БыстроБанк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Брокер» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях иска настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтверждённому адресной справкой.

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ООО «СВД», ПАО «БыстроБанк» не явились, судом о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг ( пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из материалов дела судом установлено, что 30.09.2017 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 83 757,24 руб. под 24% годовых (пункты 1, 4 кредитного договора (индивидуальные условия кредитования) (л.д. 22-23).

Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, дата последнего платежа – 23.09.2020. Заемщик обязуется возвращать кредит по частям в размере 3 310,00 руб. (последний – 2 862,48 руб.) ежемесячно, в сроки, указанные в таблице (пункты 2, 6 кредитного договора (индивидуальные условия кредитования), график платежей).

24.04.2019 между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» заключен договор поручительства №870376/02-ДО/ПОР, по условиям которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность с заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (Приложение №1), в том числе с ФИО2 по кредитному договору 760434/02-ДО/БЛ, заключенным между кредитором и заемщиком (л.д. 36).

Поручительство по договору в полном объеме обеспечивает исполнение обязательств заемщиков, вытекающих из кредитных договоров, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитным договорам денежных средств, уплате процентов за пользование кредитами, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиками, а также надлежащее исполнение заемщиками прочих денежных обязательств по кредитным договорам, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (пункт 2.1 договора поручительства).

Денежные обязательства поручителя считаются исполненными с момента списания денежных средств со счета поручителя или зачисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора (пункт 2.2 договора поручительства).

В случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по договору потребительского кредита (займа) к поручителю переходят права кредитора по этому договору потребительского кредита (займа) и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Должник обязуется надлежащим образом и своевременно удовлетворить регрессные требования поручителя в полном объеме (пункт 2.2 общих условий договора о предоставлении поручительства, л.д.50 оборот).

Поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, в размере 17% годовых и возмещения убытков, понесенных поручителем в связи с ответственностью за должника (пункты 3.1.2 и 6.1 Общих условий договора о предоставлении поручительства).

В случае исполнения поручителем согласно договору поручительства обязательств должника перед кредитором по договору потребительского кредита (займа), поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника (пункт 4.5 приложения № к Общим условиям договора о предоставлении поручительства, л.д.52).

25.04.2019 ПАО «БыстроБанк» уступил права требования по кредитному договору ООО «СВД» на основании договора уступки б/н от 25.04.2019.

06.06.2020 ФИО2 умерла (л.д. 123 оборот).

ООО «СВД» направило поручителю требование от 23.11.2020 о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору №760434/02-ДО/БЛ, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2: суммы основного долга 7 688,69 руб., суммы просроченного основного долга 9 093,69 руб., суммы процентов за пользование кредитом 156,29 руб., суммы просроченных процентов за пользование кредитом 1 006,79 руб., суммы процентов на просроченный основной долг 184,85 руб. (л.д. 15).

23.11.2020 ООО «Брокер» в счет полного погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору №760434/02-ДО/БЛ перечислило ООО «СВД» денежные средства в общей сумме 18 130,31 руб. по платежному поручению № 1 (л.д.6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что нотариусом г.Ижевска ФИО4 после смерти ФИО2 01.07.2020 заведено наследственное дело №215/2020.

Согласно материалам наследственного дела, после смерти ФИО2 наследниками по закону первой очереди являются ФИО1 – супруг наследодателя, ФИО5 – мать, ФИО3 – дочь, ФИО6 – сын.

Наследственное имущество состоит из 1/200 доли квартиры, находящейся по адресу: ....

ФИО5, ФИО3, ФИО6 заявили отказ по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства, оставшегося после смерти ФИО2, положения статей 1157, 1158 ГК РФ им разъяснены и понятны.

Согласно материалам наследственного дела, на дату смерти ФИО2 за ней было зарегистрировано право собственности на 1/100 доли квартиры по адресу ....

ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о выделении доли в нажитом имуществе во время брака с ФИО2, умершей -Дата-, состоящем 1/2 доли квартиры находящейся по адресу: ....

12.01.2021 ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, которое состоит из 1/100 доли квартиры находящейся по адресу: ....

Также ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о вступление в наследство после смерти ФИО2, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону:

- 1/200 доли квартиры, находящейся по адресу: ..., кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый №, составляет 1 121 010,5 руб.

Доказательств рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти истцом не представлено.

Суд определяет стоимость наследственного имущества в виде 1/200 доли квартиры, исходя из кадастровой оценки: 1 121 010,5 / 200 = 5 650,51 руб.

Кроме того, нотариусом ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, которое состоит из страховой суммы выплате в размере 90001 руб. в соответствии с договором страхования №52760434 ль 30.09.2017, заключенного с ООО СК «Согласие Вита».

Исходя из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, ответственность наследников умершего заемщика ФИО2 ограничивается суммой наследственного имущества, перешедшего к ответчику ФИО1 в размере 5605,05 + 90001 = 95 606,51 руб.

Судом установлено, что решением Индустриального районного суда г. Ижевска 13.03.2023 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 30.09.2017 по состоянию на 12.11.2022 включительно в размере 39 626,45 руб.

Как усматривается из документов, представленных в материалы дела, сумма требований настоящего иска (18263,09 руб.) не превышает стоимость полученного ответчиком наследства (95 606,51-39 626,45 руб.).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком ФИО1 принято наследство после смерти ФИО2, у которой на день смерти имелись неисполненные обязательства по кредитному договору, также судом установлено, что размер долга не превышает общую стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества.

После смерти ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «БыстроБанк», образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 12.11.2022 включительно в размере 18 130,31 руб., которая состоит из суммы основного долга 7 688,69 руб., суммы просроченного основного долга 9 093,69 руб., суммы процентов за пользование кредитом 156,29 руб., суммы просроченных процентов за пользование кредитом 1 006,79 руб., суммы процентов на просроченный основной долг 184,85 руб.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Из содержания вышеуказанных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что смерть заемщика по кредитному договору не является основанием для прекращения его обязательств перед банком, поскольку в этом случае его обязательства по кредитному договору переходят к наследникам, принявшим наследство, которые становятся солидарными должниками перед банком, и исполняют обязательства заемщика по такому договору, но в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества.

По настоящему делу установлено, что смерть ФИО2 наступила до момента полного исполнения ею своих обязательств заемщика перед банком, в связи с чем, ее обязательства по кредитному договору перешли к ответчику ФИО1, который в установленном законом порядке принял наследство по закону.

Произведя погашение задолженности по кредитному договору за умершего заемщика, поручитель обратился в суд с иском к наследнику ФИО2 о возмещении уплаченной суммы.

Руководствуясь условиями заключенных договоров и нормами статей гражданского законодательства, регулирующих спорные отношения, суд исходит из того, что кредитный договор и договор поручительства сторонами заключены, не оспорены и недействительными не признаны, договорные обязательства Банком исполнены, а должником – нет, после погашения поручителем - ООО «Брокер» задолженности ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «БыстроБанк», к истцу, как к поручителю, перешли права банка, как кредитора по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в размере удовлетворенных поручителем требований кредитора, учитывая, что после смерти должника его обязательства по кредитному договору перешли к наследнику – ФИО1 в порядке универсального правопреемства, наследственное имущество имеется, его стоимость достаточна для удовлетворения требований кредитора, наследство ответчиком принято, прихожу к выводу о взыскании с ответчика уплаченной поручителем за заемщика кредитору суммы в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.11.2020 по 12.11.2022 в размере 132,78 руб., мотивированное тем, что поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, суд считает это требование подлежащим удовлетворению, не смотря на то, что расчет арифметически неверный, но в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Брокер» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 730,52 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брокер» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер» задолженность по кредитному договору №760434/02-ДО/БЛ от 30 сентября 2017 года, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2, образовавшуюся по состоянию на 12 ноября 2022 года, выплаченную истцом в соответствии с договором поручительства №870376/02ДО/ПОР от 24 апреля 2019 года, в размере 18 130,31 руб., проценты за период с 23.11.2020 по 12.11.2022 в размере 132,78 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 730,52 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Л. Чернышова