Дело № 2-955/2022 г.

УИД 54RS0035-01-2022-001726-57

Поступило в суд 14.09.2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения указывая, что 01.09.2020 года между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор дарения квартиры общей площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером 54:37:010128:230. Право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано 11.09.2020 года. Считает данный договор дарения недействительным, поскольку указанная сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения. Заключая оспариваемый договор дарения жилого помещения она заблуждалась относительно сущности договора и содержания взаимных обязательств сторон. Заключая договор, она была введена ответчиком в заблуждение относительно его природы. Она не имела намерений на отчуждение принадлежащего ей жилого помещения при жизни, а полагала, что право собственности на спорное имущество перейдет к ответчику после ее смерти. Договор дарения она заключала с ответчиком с условием оказания помощи в быту со стороны ответчика, поскольку в силу престарелого возраста и имеющихся с нее заболеваний она нуждается в постоянном постороннем уходе. Она считала, что заключает с ответчиком договор ренты. При заключении договора, ей не было разъяснено содержание условий договора, что привело к заблуждению относительно природы договора, поскольку она не имела намерения на отчуждение спорного имущества до своей смерти, напротив, намеревалась пользоваться и проживать в жилом помещении, ожидала встречного исполнения обязательств. Ответчик, в нарушение достигнутой договоренности, не оказывает ей никакой помощи. Она сама оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру в полном объеме, несет бремя ее содержания. Ответчик умышлено прекратил с ней личные встречи и мобильную связь посредством сотового телефона. Она не отказывалась безвозмездно от своего права собственности на спорное имущество. Кроме того, безвозмездное отчуждение единственного жилого помещения не отвечает презюмируемому Гражданским кодексом РФ принципу разумности действий участников гражданского оборота. Ее заблуждение относительно природы договора дарения имеет существенное значение, поскольку она лишилась права собственности на единственное жилое помещение, достигнутый результат не соответствует той цели, к которой она стремилась.

Просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 01.09.2020 года между ней и ФИО3, возвратить указанную квартиру в ее собственность.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Брит Е.А.. исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала полностью, не возражала против признания договора дарения недействительным и приведения стороны в первоначальное положение.

Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Статья 433 ГК РФ устанавливает момент заключения договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (пункт 2 статья 224).

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании пункта 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (статья 574 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: … сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 173, 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого помещения удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный 01.09.2020 года между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки и возвратить <адрес> в <адрес> в собственность ФИО1.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о собственнике <адрес> в <адрес> ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления путём подачи жалобы в Татарский районный суд.

Решение изготовлено 14 октября 2022 года.

Судья Л.В. Колосова