К делу № 2-2188/2022 УИД: 23RS0013-01-2022-003138-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 13 октября 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам и просит освободить от ареста недвижимое имущество: объект недвижимости - квартира, назначение: жилое, с кадастровым (или условным) номером: №, площадью 43,4 кв.м, по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; принадлежащий ФИО2 на праве общей долевой собственности, объект недвижимости - квартира, назначение: жилое, размер доли – 1\2, кадастровый №, площадью 60,7 кв.м по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; автомобиль марки OPEL VECTRA выпуска 2008 года, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, организация-изготовитель ТС ФИО3 (Германия) зарегистрирован МРЭО 11 Кущевская ДД.ММ.ГГГГ; осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 на предмет залога: объект недвижимости - квартира, назначение: жилое, с кадастровым (или условным) номером: №, площадью 43,4 кв.м, по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; принадлежащий ФИО2 на праве общей долевой собственности, объект недвижимости - квартира, назначение: жилое, размер доли – 1\2, кадастровый №, площадью 60,7 кв.м, по адресу: <адрес>, квартал Возрождения, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; исключить из описи арестованного имущества в Постановлении о запрете на совершении действий о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного судебным приставом исполнителем по исполнительному производству №-ИП недвижимое имущество: объект недвижимости - квартира, назначение: жилое, с кадастровым (или условным) номером: №, площадью 43,4 кв.м, по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; принадлежащий ФИО2 на праве общей долевой собственности объект недвижимости - квартира, назначение: жилое, размер доли – 1\2, кадастровый №, площадью 60,7 кв.м, по адресу: <адрес>, квартал Возрождения, <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; исключить из описи арестованного имущества в Постановлении о запрете на совершении действий о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом исполнителем по исполнительному производству №-ИП и Постановлении о запрете на совершении действий о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом исполнителем по исполнительному производству №-ИП движимое имущество: Автомобиль марки OPEL VECTRA выпуска 2008 года, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, организация-изготовитель ТС ФИО3 (Германия) зарегистрирован МРЭО 11 Кущевская ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обоснованы тем, что в производстве Гулькевичского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением Гулькевичского районного суда по делу № обращено взыскание долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей на имущество должника ФИО2 путем признания права собственности за ФИО1 на предмет залога: объект недвижимости - квартира, назначение: жилое, с кадастровым (или условным) номером: № площадью 43,4 кв.м, по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; принадлежащий ФИО2 на праве общей долевой собственности объект недвижимости - квартира, назначение: жилое, размер доли – 1\2, кадастровый №, площадью 60,7 кв.м, по адресу: <адрес>, квартал Возрождения, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; автомобиль марки OPEL VECTRA выпуска 2008 года, модель, № двигателя № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, организация- изготовитель ТС ФИО3 (Германия) зарегистрирован МРЭО 11 Кущевская ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнении указанного решения суда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объектов по адресу: <адрес> кадастровым номером № и <адрес>, квартал Возрождения, <адрес> кадастровым номером №, заявкам были присвоены номера № КУВД-001/2022-13900161 и № КУВД-001/2022-13900160 соответственно. ДД.ММ.ГГГГ получены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав за № КУВД-001/2022-13900160/1 и № КУВД-001/2022-13900161/1, в соответствии с которыми ФИО1 стало известно о наличии Постановления о запрете на совершении действий о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного судебным приставом исполнителем по исполнительному производству №-ИП. В соответствии с информацией, размещенной на официальном портале ГИБДД.РФ в отношении транспортного средства OPEL VECTRA выпуска 2008 года, идентификационный номер (VIN) №, также наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия: документ: 131577803/2332 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ:3321029179525, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ и документ: 121227733/2332 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ:3321029179525, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением Гулькевичского районного суда по делу № ФИО2 передал, а ФИО1 принял объекты по адресу: <адрес> кадастровым номером № и <адрес>, квартал Возрождения, <адрес> кадастровым номером № в размере 1\2 доли в праве, о чем был составлен соответствующий Акт приема- передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением Гулькевичского районного суда по делу № ФИО2 передал, а ФИО1 принял транспортное средство OPEL VECTRA выпуска 2008 года, идентификационный номер (VIN) №, о чем был составлен соответствующий Акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще уведомленный, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Ответчики АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», надлежаще уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «вручено лично».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неявки в суд лежит на не явившемся лице, суд считает уведомление ответчиков надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо – Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, надлежаще уведомленная о месте и времени разбирательства, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Гулькевичского районного суда от 30.11.2021 по делу № 2-1926\2021 удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество; обращено взыскание долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей на имущество должника ФИО2 путем признания права собственности за ФИО1 на предмет залога: объект недвижимости - квартира, назначение: жилое, с кадастровым (или условным) номером: №, площадью 43,4 кв.м, по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; принадлежащий Залогодателю на праве общей долевой собственности объект недвижимости - квартира, назначение: жилое, размер доли – 1\2, кадастровый №, площадью 60,7 кв.м, по адресу: <адрес>, квартал Возрождения, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; автомобиль марки OPEL VECTRA выпуска 2008 года, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, организация-изготовитель ТС ФИО3 (ГЕРМАНИЯ) зарегистрирован МРЭО 11 КУЩЕВСКАЯ ДД.ММ.ГГГГ; решение является основанием для Межмуниципального отдела по Кавказскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> для погашения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 и регистрации права собственности за ФИО1 на предмет залога: объект недвижимости - квартира, назначение: жилое, с кадастровым (или условным) номером: №, площадью 43,4 кв.м, по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; принадлежащий Залогодателю на праве общей долевой собственности, объект недвижимости - квартира, назначение: жилое, размер доли 1/2, кадастровый №, площадью 60,7 кв.м, по адресу: <адрес>, квартал Возрождения, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; обязан ФИО2 передать заложенное имущество Автомобиль марки OPEL VECTRA выпуска 2008 года, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, организация-изготовитель ТС ФИО3 (ГЕРМАНИЯ) зарегистрирован МРЭО 11 КУЩЕВСКАЯ ДД.ММ.ГГГГ залогодержателю ФИО1; решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на автомобиль марки OPEL VECTRA выпуска 2008 года, модель, № двигателя № № шасси № отсутствует, кузов № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак У986ХО93, организация-изготовитель ТС ФИО3 (ГЕРМАНИЯ) зарегистрирован МРЭО 11 Кущевская ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение Гулькевичского районного суда от 30.11.2021 вступило в законную силу 11.01.2022.

По Акту приема-передачи недвижимого имущества от 15.01.2022 в соответствии с решением Гулькевичского районного суда по делу № 2-1926\2021 Залогодатель ФИО2 передал в собственность, а Залогодержатель ФИО1 принял в собственность принадлежащие Залогодателю на праве собственности объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес> кадастровым номером № и <адрес> кадастровым номером № в размере 1\2 доли в праве.

По Акту приема-передачи недвижимого имущества от 15.01.2022 в соответствии с решением Гулькевичского районного суда по делу № 2-1926\2021 Залогодатель ФИО2 передал в собственность, а Залогодержатель ФИО1 принял в собственность принадлежащий Залогодателю на праве собственности автомобиль марки OPEL VECTRA выпуска 2008 года, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, организация-изготовитель ТС ФИО3 (ГЕРМАНИЯ) зарегистрирован МРЭО 11 Кущевская 10.09.2015.

Во исполнение решения Гулькевичского районного суда от 30.11.2021 по делу № 2-1926\2021 ФИО1 05.04.2022 обратился с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объектов недвижимости по адресу: <адрес> кадастровым номером № и <адрес>, квартал Возрождения, <адрес> кадастровым номером №

Уведомлениями Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № и № № приостановлены государственные регистрации прав по заявлениям ФИО1

Из уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав от 12.04.2022 № № и № № полученных ФИО1 следует, что согласно сведений ЕГРН на основании Постановления о запрете на совершение действий о регистрации от 28.01.2022 года №, вынесенного судебным приставом исполнителем Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по исполнительному производству № №, зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.09.2022 ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 1\2 доля, объект недвижимости - квартира, назначение: жилое, кадастровый №, площадью 60,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, квартал Возрождения, д. 3, кв. 17. 01.02.2022 зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – запрещение регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 28.01.2022, Гулькевичское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.09.2022 ФИО2 принадлежит на праве собственности объект недвижимости квартира, назначение: жилое, с кадастровым (или условным) номером: №, площадью 43,4 кв.м, по адресу: <адрес>. 01.02.2022 зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – запрещение регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 28.01.2022, Гулькевичское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном портале ГИБДД РФ, в отношении транспортного средства OPEL VECTRA выпуска 2008 года, идентификационный номер (VIN) № наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия: документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ:3321029179525, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ и документ: № от 10.09.2021, ФИО4, СПИ:3321029179525, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации ТС и ПТС ФИО2 является собственником автомобиля марки OPEL VECTRA, 2008 года выпуска, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, организация-изготовитель ТС ФИО3 (ГЕРМАНИЯ), зарегистрирован МРЭО 11 Кущевская ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы, прежде всего, кредитора-залогодержателя.

Поскольку требования ФИО1 к ФИО2 по обязательствам из договора займа были обеспечены залогом недвижимого имущества и транспортного средства, ФИО1, являясь залоговым кредитором, имеет преимущественное право перед другими кредиторами на погашение всей имеющейся задолженности за счет залогового имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

При этом в силу положений части 3.1 статьи 80 указанного Закона арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данное правило, введенное Федеральным законом от 06 декабря 2011 года № 405-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество», направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

На момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости и автомобиля, указанные объекты недвижимости и автомобиль находились в залоге у ФИО1, решением Гулькевичского районного суда от 30.11.2021 на них было обращено взыскание путем признания права собственности за ФИО1 как на залоговое имущество.

Учитывая, что арест \запрет регистрации\ на вышеназванные объекты недвижимости и транспортное средство, являющиеся предметом залога по договору займа от 10.01.2017, заключенному между ФИО1 и ФИО2, наложен судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительных производств, где взыскателями являются АО «Почта Банк» и ПАО Сбербанк, не имеющие преимущества перед залогодержателем ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и освобождении спорного имущества от ареста.

При этом отсутствие на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий судебным приставом-исполнителем сведений о наличии залога на спорное имущество, основанием к отказу в иске не является.

Арест недвижимого имущества и транспортного средства, находящегося в залоге у ФИО1 в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по договору займа от 10.01.2017, нарушает права и законные интересы истца как залогодержателя, поскольку он не может реализовать свое право на регистрацию указанного имущества, перешедшее к нему в рамках принудительного исполнения решения Гулькевичского районного суда от 30.11.2021.

Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Поскольку для лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства, чьи права нарушаются в ходе осуществления исполнительных действий, предусмотрена судебная защита в порядке искового производства, избранный истцом способ защиты соответствует характеру нарушения и обеспечивает восстановление его нарушенных прав.

Оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, соответствуют действительности; истцом представлены суду достоверные доказательства, подтверждающие, что он является собственником подвергнутого аресту имущества, право собственности истца на данное имущество подлежит регистрации на основании решения Гулькевичского районного суда от 30.11.2021, которое в силу действующего законодательства подлежит исполнению.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению, как обоснованные, законные.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста:

- объект недвижимости - квартира, назначение: жилое, кадастровый (или условный) №, площадью 43,4 кв.м, по адресу: <адрес>;

- объект недвижимости - квартира, назначение: жилое, размер доли – 1\2, кадастровый №, площадью 60,7 кв.м, по адресу: <адрес>, квартал Возрождения, <адрес>;

- автомобиль марки OPEL VECTRA, 2008 года выпуска, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, организация-изготовитель ТС АДАМ ОПЕЛЬ ГМБХ (Германия) зарегистрирован МРЭО 11 Кущевская 10.09.2015.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 на предмет залога:

объект недвижимости - квартира, назначение: жилое, с кадастровым (или условным) номером: №, площадью 43,4 кв.м, по адресу: <адрес>;

объект недвижимости - квартира, назначение: жилое, размер доли – 1\2, кадастровый №, площадью 60,7 кв.м, по адресу: <адрес>.

Исключить из описи арестованного имущества в Постановлении о запрете на совершении действий о регистрации от 28.01.2022 №, вынесенного судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП недвижимое имущество: объект недвижимости - квартира, назначение: жилое, с кадастровым (или условным) номером: 23-23-15/2003/2013-228, площадью 43,4 кв.м, по адресу: <адрес>; объект недвижимости - квартира, назначение: жилое, размер доли – 1\2, кадастровый №, площадью 60,7 кв.м, по адресу: <адрес>.

Исключить из описи арестованного имущества в Постановлении о запрете на совершении действий о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП и Постановлении о запрете на совершении действий о регистрации № от 10.09.2021, вынесенного судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП движимое имущество: автомобиль марки OPEL VECTRA, 2008 года выпуска, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак № организация-изготовитель ТС ФИО3 (Германия) зарегистрирован МРЭО 11 Кущевская ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А. Бочко