Судья Жила Н.Л. Дело № 33а-8234/2023 (№ 9а-353/2023, М-2301/2023)

УИД 25RS0010-01-2023-004026-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 г. г. Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Ануфриев М.А.,

рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 6 июля 2023 г. о возвращении административного искового заявления ФИО1 к ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности,

установил:

ФИО2 в интересах ФИО1 обратилась в Находкинский городской суд Приморского края с настоящим административным иском о признании незаконными действия (бездействие) административного ответчика в части отказа в возврате исполнительского сбора по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём направления заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложениями к нему в Управление Федерального Казначейства по Приморскому краю для возврата исполнительского сбора.

Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 06.07.2023 административный иск возвращён заявителю как подписанное и поданное в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписания и подачу в суд.

В частной жалобе ФИО3 просит отменить определение судьи суда первой инстанции и направить административный иск в суд первой инстанции на стадию принятия его к производству в ином составе суда, ссылаясь на то, что полномочия представителя административного истца на подписания и подачу в суд административного искового заявления были подтверждены приложенной к административному иску доверенностью.

Настоящая частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) судьёй единолично без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, и рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

КАС РФ закрепляет право граждан, обладающих полной дееспособностью, не состоящих под опекой или попечительством и имеющих высшее юридическое образование либо учёную степень по юридической специальности, в качестве представителя обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (часть 1 статьи 4, часть 2 статьи 40, часть 1 статьи 54, часть 1 статьи 55). По общему правилу полномочия представителя подтверждается доверенностью, выданной представляемым лицом (статья 57). При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 56 КАС РФ право представителя на подписание административного искового заявления и его подачу в суд должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из материалов административного дела, административное исковое заявление в интересах ФИО1 подписано и подано в суд ФИО2 в качестве представителя административного истца по доверенности. Приложенная копия нотариально удостоверенной доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает полномочия ФИО2 быть представителем ФИО1 во всех судебных органах с перечислением отдельно специальных прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ (ГПК РФ), в том числе права подачи и подписания исковых заявлений, а также специальных прав, предусмотренных КАС РФ, в случае рассмотрения и разрешения административных дел. Доверенность не содержит специальной оговорки в перечне прав по КАС РФ о праве представителя ФИО2 на подписание административного искового заявления и его подачу в суд.

В данном случае, при перечислении в доверенности специальных прав отдельно по ГПК РФ и по КАС РФ, оговорка о наличии у представителя права на подачу и подписание исковых заявлений относится только к ведению гражданских дел, и не наделяет представителя полномочиями на подписание и подачу в суд административных исковых заявлений. Данное обстоятельство является безусловным препятствием к возбуждению производства по административному делу, и судья суда первой инстанции обоснованно принял решение о возвращении административного искового заявления заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Доводы частной жалобы правильности вывода суда первой инстанции не опровергают; не содержат в себе данных, которые могут повлиять на содержание постановленного судом определения. Предусмотренных статьёй 310 КАС РФ оснований к отмене правильного определения, вынесенного с соблюдением закона и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 311, 315-318 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 6 июля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.А. Ануфриев