УИД 04RS0021-01-2022-005633-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-4072/2022 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Нэйва» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 515,60 руб., в том числе: 159 541,69 руб. – задолженность по основному долгу; 49 160,18 руб. – задолженность по процентам, 3 813,73 руб. – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины сумме 5 325,16 руб.

В обоснование иска указано, что 15.09.2021 между БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор ... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе, к ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Также, в соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение обязательств по кредитному договору начисляется неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательств. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представителем истца ФИО4, действующим на основании доверенности, направлен отзыв на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно которому полагал его не пропущенным.

Ответчик ФИО5 (до смены фамилии – ФИО6) возражала против удовлетворения исковых заявлений, просила применить срок исковой давности. Кроме того, указывала, что исполняла обязательства по кредитному договору до начала процедуры банкротства ОАО АК «БайкалБанк». Обязательства перестали исполняться ею ввиду отсутствия сведений о порядке погашения задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 руб.

Сторонами договора согласованы условия о размере процентов – 18 % в год, сроке кредита – до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячных аннуитетных платежах по возврату кредита и уплаты процентов в размере 11 935 руб., отраженных в графике погашения задолженности.

Факт получения денежных средств заемщиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

Погашение суммы кредита, процентов, согласно условиям договора, должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.2.12 кредитного договора, в случае нарушения сроков погашения суммы кредита, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, заемщик выплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока возврата суммы кредита.

В нарушение принятых обязательств ФИО5 оплату кредита не производила надлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности.

Дата ежемесячного платежа по кредиту определена не позднее 3 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение статьи 819 ГК РФ и условий кредитного соглашения ответчик не оплачивала задолженность согласно графику погашения кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Наличие просроченной задолженности привело к начислению неустойки и выставлению требования о полном погашении задолженности.

В соответствии с п.2.13 кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор ... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе, к ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 212 515,60 руб., в том числе: 159 541,69 руб. – задолженность по основному долгу; 49 160,18 руб. – задолженность по процентам, 3 813,73 руб. – неустойка.

При этом, доводы ответчика, согласно которым в связи с начавшейся процедурой банкротства ПАО «БайкалБанк» у нее отсутствовала информация о способе погашения кредита, не могут являться основанием для освобождения от обязательства.

Так, в соответствии со ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по заявлению ПАО «БайкалБанк» вынесен судебный приказ по взысканию с ФИО7 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 558,21 руб., в том числе: 159 541,69 руб. – сумма основного долга; 10 831,74 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 8 776,78 руб. – сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита; 1 408 руб. – сумма штрафной неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В Советский районный суд г. Улан-Удэ исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту с ФИО7 направлено истцом почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Исковое заявление в суд направлено истцом до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, в связи с чем подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся в пределах трехлетнего срока до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа - с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истребуемая задолженность образовалась в пределах указанного трехлетнего срока до обращения первоначального кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности не пропущен.

Тем самым, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности суд не усматривает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушила принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая приведенные выше нормы права, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 212 515,60 руб., в том числе: 159 541,69 руб. – задолженность по основному долгу; 49 160,18 руб. – задолженность по процентам, 3 813,73 руб. – неустойка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 325,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (01; пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 212 515,60 руб., в том числе: 159 541,69 руб. – задолженность по основному долгу; 49 160,18 руб. – задолженность по процентам, 3 813,73 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины сумме 5 325,16 руб. Всего взыскать 217 840,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Ю.А. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 09.01.2023.