к делу № 2-5937/2023
УИД 23RS0031-01-2022-010941-74
категория дела - 2.205 - иски о взыскании сумм
по договору займа, кредитному договору
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Рысина А.Ю.,
при секретаре Харченко Г.В.,
с участием:
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Первомайский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество Банк «Первомайский» (далее Банк «Первомайский») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 140 000 рублей под 19,0% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по выплате суммы кредита и процентов, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 206 799,30 рублей. С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлено претензия о погашении образовавшейся задолженности, которая ответчиком была проигнорирована, что послужило основанием для обращения в суд.
С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка «Первомайский» сумму задолженности по кредитному договору в размере 206 799,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 268 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержала требования, по доводам, изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд применить срок исковой давности, в случае удовлетворения иска просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки, применив статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Исходя из положений части 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
В соответствии с условиями договора споры о взыскании денежных сумм, возникающие между Банком и клиентом из договора подлежат разрешению, в том числе, в Ленинском районном суде г. Краснодара.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил потребительский кредит в размере 140 000 рублей под 19,0% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика.
Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается выпиской из ссудного счета.
В силу кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.
В целях выполнения требования о досрочном возврате кредитор направляет заемщику уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности.
До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-3035 у Банка «Первомайский» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-3036 назначена временная администрация по управлению банком.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №/2018 Банк «Первомайский» признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. В качестве конкурсного управляющего утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен. Задолженность после отмены судебного приказа не погашена.
Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенному к иску расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 206 799,3 рублей, из них: сумма основного долга - 65453,26 рублей; сумма процентов - 43 116,52 рублей; сумма неустоек (штрафов) - 98 226,52 рублей.
Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по кредитному договору в указанном размере не представлены.
Суд признает расчет суммы задолженности по кредиту обоснованным, поскольку он подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору и произведен с учетом произведенных ответчиком платежей. Размер взыскиваемых процентов предусмотрен условиями самого кредитного договора, который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ.
Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске Банком «Первомайский» срока исковой давности.
Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).
В рассматриваемых правоотношениях договор, заключенный между сторонами, по смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ является смешанным и включает в себя условия кредитного договора и договора банковского счета.
Из выписки из лицевого счета ответчика следует, что последняя операция по внесению денежных средств по указанному выше договору в размере 5500 рублей ФИО1 совершена ДД.ММ.ГГГГ, что не отвергается ответчиком.
Как усматривается из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банком была направлена в ее адрес ответчика претензия, которая осталась без удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные положения содержатся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора Банк «Первомайский» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника ФИО1
Таким образом, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности прекратилось ДД.ММ.ГГГГ и продолжилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения за защитой нарушенного права и до момента отмены судебного приказа в течение 1 месяца и 25 дней срок исковой давности не тек.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно вышеуказанному постановлению, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Исковое заявление подано банком путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ, то есть днем предъявления иска следует считать ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок исковой давности не может быть применен к платежам, срок исполнения которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска ДД.ММ.ГГГГ - 3 года - 1 месяц 25 дней).
Таким образом, не истек срок исковой давности по взысканию суммы долга по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь к требованиям по платежам, предъявленным к взысканию до указанного периода, полежат применению последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.
Исходя из изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга - 51 542 рубля 18 копеек, сумма процентов - 40 524 рубля 70 копеек.
Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 12 кредитного договора штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % от суммы просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.
От ответчика поступило заявление об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ).
Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пунктами 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (отличные от коммерческой организации, индивидуального предпринимателя) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ)
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку (штрафы) в размере 98 226,52 рублей.
Поскольку начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, в порядке статьи 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить её до 15 000 рублей.
В соответствии с условиями договора, и положениями части 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В связи с вышеизложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования банка о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов гражданского дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежат расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 3341 рубль 34 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск публичного акционерного общества Банк «Первомайский» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества Банк «Первомайский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770901001) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 107 066 рублей 88 копеек, в том числе: основной долг - 51 542,18 рублей, проценты - 40 524,70 рублей, неустойка - 15 000 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Банк «Первомайский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770901001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3341,34 рубль.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Банк «Первомайский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770901001) проценты за пользование кредитом по ставке 19 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Банк «Первомайский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770901001) неустойку по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий А.Ю. Рысин