Решение по делу № 02-8682/2025 от 22.12.2025 - о взыскании страхового возмещения, признании пункта правил страхования недействительным, признании нарушений срока на восстановительный ремонт, признании выплаты ущерба незаконными, об обязании принять денежные средства, взыскании судебных расходов и штрафа, .

77RS0015-02-2025-016058-30

Дело 2-8682/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8682/2025 по иску ФИО1 к адрес о взыскании страхового возмещения, признании пункта правил страхования недействительным, признании нарушений срока на восстановительный ремонт, признании выплаты ущерба незаконными, об обязании принять денежные средства, взыскании судебных расходов и штрафа, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес, в котором просил обязать адрес осуществить выплату полной страховой суммы 4.500.000, приняв на свой баланс отремонтированную машину, применив п. 11.3.1 правил согласно которого ремонт не может превышать 6 (шести) месяцев, постановив при этом дату исчисления 6 месяцев не с даты начала ремонтных работ, а с даты подачи полного пакета документов по страховому событию(случаю), поскольку адрес не смогла выполнить взятые на себя обязательства ни в разумные сроки, ни по истечении 6-месячного срока, установленного правилами страхования относительного максимального срока на проведение ремонта; признать нарушение разумных сроков оказания услуги по ремонту машины; признать недействительным требования п. 11.3.1 правил страхования в части начала срока исчисления ремонта 6 (шесть) месяцев с даты его(ремонта) начала на основании отсутствия в правилах четкого определения момента, с которого признается начало ремонта, и определить(постановить) датой исчисления 6 месяцев, то есть максимального срока который не должен превышать продолжительность ремонтных работ, - дату предоставление полного пакета документов по страховому случаю, а не дату начала ремонтных работ; признать незаконным решение, принятое в одностороннем порядке, о компенсации ущерба на сумму сумма, обязав адрес принять оставшиеся денежные средства 104.839,сумма принадлежащие СК в наличной форме; взыскать штраф и судебные расходы.

В обоснование иска истец указал, что по страховому событию от 4.01.2025г., в адрес адрес 12.01,2025 г. представлен полный пакет документов по системе страхования «АвтоКаско». Акт осмотра ТС от 12.01.2025г. на СТОА представителя адрес так же прилагается. Основаниями обращения по данному иску служит то обстоятельство, что по истечению максимального полугодичного (6 месяцев) периода время отведенного на ремонтные работы по восстановлению повреждений транспортного средства, признанных адрес страховым случаем - транспортное средство Exeed RX, 2023 г. в., не было отремонтировано. Ответ о ремонте автомобиля истца поступил на его электронную почту 01.08.2025 г.. Истец полагает свои права нарушенными, поскольку с начала предоставления полного пакета документов о страховом событии и уведомлении об окончании ремонтных работ по восстановлению прошло более 6 месяце.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя, которая на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика адрес просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более сумма.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ "О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 января 1996 года N 15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными Законами РФ, содержащими нормы гражданского права, (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2024 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор страхования № 21411/046/Е01665/24 «Альфа-Бизнес» (Договор страхования) в отношении транспортного средства Exeed RX, 2023 г.в.

Указанный Договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта от 01.02.2024 года (Правила страхования).

Из Договора страхования (п.4. Приложения 1) следует, что выплата страхового возмещения по риску «Повреждение» осуществляется путем организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), имеющей договорные отношения со страховщиком и по направлению страховщика.

Согласно п. 11.3.1 Правил страхования, в случае выплаты страхового возмещения путем Организации и оплаты Страховщиком ремонта, поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования, срок выплаты продлевается до момента окончания восстановительного ремонта ТС организацией, осуществляющей ремонт (в т.ч. с учетом загруженности, сроков поставки запасных частей и т.д.).

В любом случае срок ремонта не может превышать 6 (шесть) месяцев с даты начала ремонтных работ, если иное не согласовано со Страхователем (Выгодоприобретателем).

В ответ на запрос суда представлены материалы выплатного дела по факту обращения ФИО1, а также материалы обращения ФИО1 в адрес финансово уполномоченного по правам по правам потребителей финансовых услуг, согласно которых следует, что:

04.01.2025 года автомобиль истца Exeed RX, 2023 г.в. получил механические повреждения, в связи с чем, 14.01.2025 года истец обратился к адрес с заявлением о выплате страхового возмещения.

21.01.2025 года ответчиком выдано направление на СТОА ИП фио, вместе с тем, 21.01.2025 года СТОА ИП фио отказалась от проведения ремонта.

21.01.2025 года адрес выдано направление на СТОА ООО «У Сервис+».

09.02.2025 года от истца в адрес адрес поступило уведомление с просьбой о выдаче направления на ремонт на иную СТОА, так как ООО «У Сервис+» не может провести ремонт автомобиля Exeed RX, 2023 г.в.

10.02.2025 года адрес, рассмотрев такое обращение истца, было выдано направление на СТОА ООО «В88».

Вместе с тем, по причинам несогласия с таким направлением, 10.02.2025 года в адрес ответчика поступило письмо от имени ФИО1 с просьбой о проведении ремонта на СТОА официального дилера автомобиля Exeed RX, 2023 г.в., либо осуществлении выплаты страхового возмещения на условиях полной гибели автомобиля Exeed RX, 2023 г.в.

10.02.2025 года адрес уведомило истца об отказе в удовлетворении требований.

11.02.2025 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о проведении ремонта на СТОА официального дилера автомобиля Exeed RX, 2023 г.в., либо осуществлении выплаты страхового возмещения на условиях полной гибели Exeed RX, 2023 г.в.

14.02.2025 года адрес было выдано направление на СТОА ГК Мэйджор., которое было повторное направлено в адрес истца 31.03.2025 года.

27.03.2025 года ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.

Решением Финансового уполномоченного от 05.05.2025 года за № У-25-35932/8020-013, рассмотрение обращения ФИО1 было прекращено, так как требование истца превышает установленные законом сумма

Вместе с тем, Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля истца Exeed RX, 2023 г.в., проводимой фио фио, предметом которой являлось исследование стоимости восстановительного ремонта автомобиля Exeed RX, 2023 г.в.

Как следует из выводов экспертного заключения фио фио от 30.04.2025, представленного в адрес суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составляет сумма

Согласно представленного платежного поручения от 21 мая 2025 года № адрес была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма

Также 20 мая 2025 года адрес повторно было выдано направление на СТОА ГК Мэйджор с франшизой на выплаченную сумму в размере сумма

21.05.2025 года ФИО1 представил поврежденное т/с на СТОА ГК Мэйджор для ремонта.

16.07.2025 года адрес была произведена оплата стоимости деталей ремонта автомобиля истца, на общую сумму сумма, на основании счета ИП фио № 142 от 19.06.2025 года.

31.07.2025 года СТОА ГК Мэйджор уведомило ФИО1 о завершении ремонта, путем направления соответствующего уведомления, представленного в адрес суда.

Исх.письмом от 01.08.2025 года адрес уведомило ФИО1 о завершении ремонтных работ.

05.08.2025 года ФИО1 были внесены денежные средства в размере сумма за проведение ремонта из ранее выплаченных Ответчиком сумма в кассу СТОА ГК Мэйджор на основании заказ-наряда 93068 от 05.08.2025 года.

05.08.2025 года истцом было получено отремонтированное транспортное средства.

Вместе с тем, как следует по тексту иска и из пояснений истца, стороной ответчика в одностороннем порядке было принято решение о перечислении денежных средств в размере сумма на расчетный счет истца, с которого, в последующем, было произведено списание в рамках СТОА ГК Мэйджор на сумму сумма

В соответствии со ст. ст. 929, 930 Гражданского кодекса РФ, надлежащим исполнением обязательства страховщика по договору имущественного страхования является возмещение страхователю (либо выгодоприобретателю) убытков, причиненных вследствие наступления страхового случая.

В нарушение данных правил, ст. 309 Гражданского кодекса РФ и условий договора страхования, страховщик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные стороной истца исковые требования, суд полагает, что правовых оснований к удовлетворению иска не имеется, в силу следующего.

Согласно абз.6 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля является надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязательств перед потерпевшими.

Согласно ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно п. 5 ст. 10. Закона РФ от 27.11.1992 М 4015-1 (ред. от 17.11.2025) «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

В соответствии с и. 3.2.2 Правил страхования, под полной гибелью транспортного средства в рамках Правил страхования понимается повреждение транспортного средства до степени, когда по заключению страховщика невозможно восстановление до аварийного состояния транспортного средства, в том числе вследствие невозможности восстановления безопасной работоспособности транспортного средства с соблюдением определенных изготовителем транспортного средства условий и/или условий с соблюдением действующей в Российской Федерации нормативной документации в сфере эксплуатации и ремонта транспортного средства и/или в случае отсутствия запчастей, а в случаях несогласия страхователя с указанным заключением страховщика - когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенная согласно смете на ремонт станции технического обслуживания автомобилей, на которую страховщик направил транспортное средство, и/или согласно заключению технической экспертизы, назначенной страховщиком, составляет 75% и более по отношению к страховой сумме.

Таким образом, выплата страхового возмещения в размере полной страховой суммы возможна только при условии наступления полной гибели Транспортного средства.

Однако полная гибель автомобиля истца Exeed RX, 2023 г.в. не наступила, а само Exeed RX, 2023 г.в. было отремонтировано, что также достоверно подтверждают выводы экспертного заключения фио фио от 30.04.2025, составленного на основании запроса Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Согласно экспертному заключению ИП фио от 30.04.2025 года, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет сумма, то есть, менее 75% от страховой суммы.

Стоимости фактического ремонта составила: сумма (детали) + сумма (работы) = сумма, что также менее 75% от страховой суммы.

При таких обстоятельствах, у страховщика отсутствовала необходимость признания полной гибели автомобиля истца. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2025 № 18-КГ25-311-К4)

Стороной истца также были предъявлены требования о признании положений п. 11.3.1. правил страхования недействительными.

Согласно п. 11.3.1 Правил страхования, в случае выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования срок выплаты продлевается до момента окончания восстановительного ремонта ТС организацией, осуществляющей ремонт (в т.ч. с учетом загруженности, сроков поставки запасных частей и т.д.). В любом случае срок ремонта не может превышать 6 (шесть) месяцев с даты начала ремонтных работ, если иное не согласовано со Страхователем (Выгодоприобретателем).

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с прочими условиями Договора страхования, уплатой страховой премии Страхователь помимо прочего:

- подтверждает, что до заключения договора ознакомился с условиями Договора, согласен с ними;

- согласен, что Страховщик выполнил условие о вручении Правил, указав данные ссылки, по которым Страхователь может скачать правила.

В случае необходимости Страхователь может обратиться к Страховщику для выдачи данных документов на бумажном носителе. Правила страхования размещены на сайте адрес.

Поскольку условия договора страхования были достигнуты сторонами на основе свободного волеизъявления, истец был ознакомлен с Правилами страхования, о чем свидетельствует его подпись в договоре страхования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в удовлетворении требований потребителя судом отказано, основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании страхового возмещения, признании пункта правил страхования недействительным, признании нарушений срока на восстановительный ремонт, признании выплаты ущерба незаконными, об обязании принять денежные средства, взыскании судебных расходов и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение изготовлено в окончательной форме 04 мая 2026 года.

Судья Е.Н. Стратонова