Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Калининой О.В.,
при секретаре Ниазовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Р. союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут гр. ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ № гос/номер № РУС в Республике Татарстан, в городе <адрес> нарушение 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомашиной ФОРД ФОКУС гос/ном № РУС под управлением ФИО3
Постановлением ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в нарушении правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа.
Собственником автомобиля ФОРД ФОКУС гос/ном № РУС является ФИО3.
В результате данного происшествия автомобилю ФОРД ФОКУС гос/ном № был причинен ущерб в размере 54 200 рублей 00 копеек, а также понесены расходы на оценку в размере 7 500 рублей. Данная сумма ущерба подтверждается экспертным заключением.
ФИО3 обратился в ООО СГ "АСКО" ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел частичную выплату в размере 33 795 рублей 61 коп.
ФИО3 свои права на возмещение ущерба уступил Индивидуальному предпринимателю ФИО1.
ФИО1 обратилось с претензией о невыплате страхового возмещения к ответчику. Ответчик выплатить страховое возмещение отказался.
Потерпевший (собственник ТС) написал претензию в страховую компанию ООО СГ «АСКО», на которую получен ответ ООО СГ "АСКО", что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ открыто конкурсное производство по ДЕЛУ № А65-4068/2018 оплата по указанному ДТП не предоставляется возможным.
ИП ФИО1 на претензию получил ответ Представителя конкурсного управляющего ООО СГ "АСКО", что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ открыто конкурсное производство по ДЕЛУ № А65-4068/2018 требования могут быть направлены в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № № взыскано 20404руб.39коп. компенсационной выплаты, 7500руб. 00коп. расходов по оценке, 571руб.77коп. почтовых расходов, 2000руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.
На основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1» передал право требования «ФИО1» по получению со РСА - Р. Союз Автостраховщиков компенсационный выплаты и неустойки.
На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № № произведено процессуальное правопреемство на стороне истца на ФИО1.
ФИО1 обратился с претензией по компенсационной выплате в Нижегородское представительство Р. Союза Автостраховщиков. Ответчик выплату не произвел.
«ФИО1» направил заявление с исполнительным листом в службу судебных приставов.
До настоящего времени является невыплаченным компенсационная выплата.
На основании изложенного истец обратился в суд и просит взыскать с Р. Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135482,56 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области по Делу №в размере 1% от суммы взысканной судом компенсационной выплаты, расходы по оплате почтовых услуг в размере 500 руб., расходы на отправку иска ответчику в размере 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3940 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель Р. союза автостраховщиков не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором указал на несоразмерность истребуемой неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, также указал на неверный период исчисления неустойки с учетом обращения истца в РСА лишь ДД.ММ.ГГГГ, а также просил учесть введение моратория и освободить от начисления неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо ФИО3, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут гр. ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2171 гос/номер № РУС в <адрес>, в городе <адрес> нарушение 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомашиной ФОРД ФОКУС гос/ном Р 010 ХК 116 РУС под управлением ФИО3
Постановлением ГИБДД УМВД России по г. Казани по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в нарушении правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа.
Собственником автомобиля ФОРД ФОКУС гос/ном № РУС является ФИО3.
В результате данного происшествия автомобилю ФОРД ФОКУС гос/ном Р 010 ХК/116 был причинен ущерб в размере 54 200 рублей 00 копеек, а также понесены расходы на оценку в размере 7 500 рублей. Данная сумма ущерба подтверждается экспертным заключением.
ФИО3 обратился в ООО СГ "АСКО" ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел частичную выплату в размере 33 795 рублей 61 коп., что подтверждается платежным поручением № (л.д.54)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 свои права на возмещение ущерба, иных убытков, неустойки уступил Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании договора об уступке права требования.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился с претензией о невыплате страхового возмещения к ответчику. Ответчик выплатить страховое возмещение отказался.
ИП ФИО1 на претензию получил ответ Представителя конкурсного управляющего ООО СГ "АСКО" – ГК «Агентство по страхованию вкладов», что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ открыто конкурсное производство по ДЕЛУ № № требования могут быть направлены в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № № в пользу ИП ФИО1 взыскано 20404 руб.39коп. компенсационной выплаты, 7500руб. 00коп. расходов по оценке, 571руб.77коп. почтовых расходов, 2000руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.
На основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 передал право требования «ФИО1» по получению со РСА - Р. Союз Автостраховщиков компенсационный выплаты и неустойки.
На основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № № произведено процессуальное правопреемство на стороне истца на ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист предъявлен для дальнейшего исполнения в соответствующий отдел УФССП РФ.
До настоящего времени исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Нижегородской области по Делу № № находиться в соответствующем отделе УФССП РФ на исполнении (подтверждающие документы заявление в ССП, квитанция и опись почты России). На сегодняшний день РСА долг не погашен. Добровольно Р. Союз автостраховщиков задолженность не погасил.
Истец просит взыскать неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135482,56 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области по Делу № в размере 1% от суммы взысканной судом компенсационной выплаты.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «87. Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Аналогичные разъяснения содержались также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».
В силу ст..19 ФЗ об ОСАГО «Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате».
Согласно разъяснениям п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно».
Таким образом, законом прямо предусмотрено взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст.382 ГК РФ «1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором».
В соответствии со ст. 384 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты».
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.
В силу под. 2 п. 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется" наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению по ДД.ММ.ГГГГ, при этом то обстоятельство, что РСА не является коммерческой организацией не имеет правового значения, поскольку в Постановлении Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 497 введен мораторий в отношении всех юридических лиц, вне зависимости от того, является ли юридическое лицо коммерческой или некоммерческой организацией.
Поскольку ФИО1 направлено заявление в РСА о выплате компенсационной выплаты ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым определить период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет неустойки следующий: 20404,39 руб. *1%* 876 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 178724,46 руб.
Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
В соответствии со ст.333 ГК РФ «1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды».
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" «71. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ».
Применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.
Применяя статью 333 ГК РФ суд в рамках настоящего спора, принимает во внимание то обстоятельство, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств у истца не возникло, кроме того, решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7894 руб., также суд учитывает сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, то обстоятельство, что законом ограничено взыскание неустойки размером страховой выплаты, установленной Федеральным законом об ОСАГО, а также учитывая, что неустойка не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 50 000 рублей, полагая данный размер адекватным допущенным нарушениям.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требования о взыскании с ответчика неустойки на будущее время с учетом моратория, установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку указанный период может быть продлен.
При этом суд учитывает, что истец не лишен права впоследствии заявлять отдельные требования по взысканию неустойки при наличии правовых оснований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.
Истец просит возместить почтовые расходы в общей сумме 800 руб. (500 руб.- за отправку претензии + 300 руб. – за направление иска), расходы по оплате госпошлины в сумме 3940 руб.
Данные расходы суд признает необходимыми для истца, подлежащими возмещению за счет ответчика.
Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», «21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:
требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);
В связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №)в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб.,расходы по оплате госпошлины в сумме 3940 руб., почтовые расходы в сумме 800 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Калинина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.