Дело № 2-4002/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Вардугиной М.Е.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 55 688,86 руб., в том числе сумму основного долга в размере 49 847,35 руб., процентов за пользование кредитом в размере 3 070,02 руб., убытков в размере 1 480,55 руб., штрафа в размере 1 290,02 руб. Также истец просил возместить понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 1 870,67 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в размере 53 991 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,50 % годовых, а заемщик, соответственно, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции (заказной с уведомлением) по адресу регистрации, а также по номеру телефона и адресу электронной почты, указанной им при заключении кредитного договора и в заявлении об отмене судебного приказа.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также были доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от (дата), по условиям которого ФИО2 получил в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредит в сумме 53 991 рубль. Процентная ставка по кредиту составила 17,50% годовых, срок кредитования – 12 календарных месяцев.

В соответствии с п.6 кредитного договора ФИО2 обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в сумме 4 946,12 руб., не позднее 27 числа каждого месяца, согласно графику платежей.

В силу п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Своей подписью в кредитном договоре ФИО2 подтвердил, что получил заявку, график погашения по кредиту, ознакомлен и согласен с содержанием кредитного договора, соглашения о дистанционном банковском обслуживании.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. ФИО2 в свою очередь, обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчиком в счет оплаты задолженности по кредиту было добровольно внесено два платежа 11.07.2019г. и 14.08.2019г., последний из которых был удержан судебными приставами-исполнителями по иным обязательствам ответчика.

В связи с тем, что обязательства не исполнялись надлежащим образом Банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа, (дата) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска на основании заявления должника был отменен.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору № от (дата) по состоянию на 01 апреля 2022 года составляет 55 688,86 руб., из которых 49 847,35 руб. – сумма основного долга, 3 080,02 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 480,55 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 290,94 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса РФ, судом проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (сметанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ч. 1 ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в размере в размере в размере 55 688,86 руб., в том числе: основной долг – 49 847,35 руб., проценты за пользование кредитом – 3 070,02 руб., убытки (неоплаченные проценты за период пользования денежными средствами с 04.12.2019г. по 16.06.2020г., т.е. после окончания последнего периода обязательств по графику платежей) – 1 480,55 руб., штраф – 1 290,94 руб. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 1 870,67 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, (дата) года рождения, уроженка (адрес), паспорт: № №, выдан Отделом УФМС России по (адрес) в (адрес), (дата) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 55 688 руб. 86 коп., в том числе: основной долг – 49 8747 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом – 3 070 руб. 02 коп., убытки (неоплаченные проценты) – 1 480 руб. 55 коп., штраф – 1 290 руб. 94 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 870 руб. 66 коп.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 935 руб. 33 коп, уплаченной по платежному поручению № от №. за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.Е. Вардугина

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2022г.