62RS0003-01-2025-000782-68

Дело № 2-1261/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,

при секретаре Спицыной Х.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭдЭкс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ООО «ЭдЭкс» о защите прав потребителя, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части). Истец произвел оплату в размере <данные изъяты> руб. посредством оформления ДД.ММ.ГГГГ займа в АО «ТБанк» сроком на <данные изъяты> месяца. Кредитные средства автоматически перечислены на счет Ответчика, что подтверждается кредитным договором. Предложение было ограничено видeо-консультацией, времени для ознакомления c условиями публичной оферты на заключение договора оказания услуг, a также с условиями предоставления образовательных услуг — не было, также не было подписано физически ни одного документа. Данная услуга была навязана консультантом, посредством агрессивных продаж, убеждающих Истца в том, что ему в рамках разговора предложен грант на обучение; и первые полгода обучение будет оплачиваться Ответчиком. Под руководством менеджера Истцом была заполнена анкета, впоследствии оказавшаяся кредитным договором. Истец к освоению образовательного курса не приступал и на следующий день изъявил желание расторгнуть Договор. Ответчик принял заявку ДД.ММ.ГГГГ. и направил ее в «<данные изъяты>», однако денежные средства не возвратил, пытаясь навязать истцу заявление на академический отпуск. Истец заполнил заявление на академический отпуск. Во время отпуска обучение не осуществлялось, Ответчик не нес фактических расходов на обучение Истца. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик связался c Истцом, чтобы узнать будет ли он продолжать обучение. Истец снова изъявил желание расторгнуть Договор. Ответчик снова направил Истцу заявление на академический отпуск, которое Истец заполнил. Все это время Ответчик не нес расходов на обучение Истца и возвращал денежные средства в размере ежемесячного платежа по кредиту Истца. Однако платеж, назначенный на <данные изъяты> от Ответчика не поступил, и Истцу пришлось закрывать его в счет собственных денежных средств. Ответчиком нарушены Правила оказания платных образовательных услуг. При приобретении образовательной программы, Ответчиком было указано, что образовательная программа оплачивается рассрочкой, без дополнительных переплат, в итоге рассрочка оказалась кредитом, o чем Истец узнал только после подписания документов. B результате Истец вынужден был убытки в виде завышенного процента по кредитной ставке. <данные изъяты>. Окончательно убедившись в недобросовестности Ответчика, Истец направил в его адрес заявление o расторжении Договора и возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ., на которую Ответчик, также не отреагировал. Истец считает, что с Ответчика подлежат взысканию денежные средства в полном объеме за исключением ежемесячных платежей. Итого: <данные изъяты> руб. Потребительский займ был взят по настойчивой рекомендации менеджера Ответчика в ходе разговора. Навязывание потребительского займа под видом рассрочки y банка для оплаты услуг повлекло начисление и уплату процентов по займу. Истец считает, что начисленные проценты по договору целевого займа являются убытками. Истцом был оплачен в счет собственных денежных средств ежемесячный платеж, который изначально должен был выплачивать Ответчик. Размер убытков составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. направлено заявление o расторжении Договора по форме Исполнителя. Срок добровольного исполнения требований истек ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату Ответчик должен был Истцу <данные изъяты> Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ составляют <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит признать договор оказания услуг, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать c ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по данному договору, в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем суду представлено письменное заявление.

Ответчик ООО " ЭдЭкс ", извещенный о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо АО "ТБанк", извещенный о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч.1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.2 указанной статьи, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 779, 781, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг (публичная оферта) путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Цена Договора составила <данные изъяты> руб. и была оплачена ФИО1 посредством оформления ДД.ММ.ГГГГ займа в АО «ТБанк» сроком на <данные изъяты> месяца, что подтверждено материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил ответчику заявления на академический отпуск, во время которого обучение не осуществлялось, ответчик не нес фактических расходов на обучение ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по Договору денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, в которой содержалось требование о расторжении договора и возврате уплаченных по Договору денежных средств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком были не надлежащим образом оказаны истцу услуги по договору, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Договор на оказание образовательных услуг никем не оспорен и недействительным не признан, ответчиком не исполнен, нарушений со стороны истца каких-либо существенных условий договора не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец выполнил в полном объеме свои обязательства перед ответчиком, а ООО «ЭдЭкс» допущено существенное нарушение условий договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что требования истца о признании данного договора расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и акта их толкования следует, что возмещением убытков потребителя в полном размере в результате ненадлежащего выполнения договора со стороны исполнителя является такое взыскание денежной суммы в пользу потребителя, в результате которого последний будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы исполнитель оказал услугу (выполнил работу) надлежащим образом.

При этом использование потребителем иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, что также согласуется с положениями пункта 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в силу которых убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, если иное не установлено законом.

Таким образом, в силу действующего законодательства и заключенного между сторонами договора, а также обращения истца к ответчику с заявлением о расторжении договора (ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО1 возникло право требования возврата денежных средств в погашение его обязательств по кредитному договору перед банком.

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность не исполнил, в связи с чем, в пользу истца подлежит взыскание убытков в сумме <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

В связи с чем, с ответчика подлежит взыскание суммы процентов по ч.1 ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда от суммы <данные изъяты> руб.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, основываясь на положениях Закона «О защите прав потребителя».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный указанной нормой штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. Оснований для его снижения суд не усматривает.

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., основания для снижения суд не усматривает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭдЭкс» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО «ЭдЭкс», расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ЭдЭкс», ОГРН №, в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ЭдЭкс», ОГРН №, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ЭдЭкс», ОГРН №, в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- Козлачков Р.В.