УИД № 57RS0022-01-2025-003036-87 Производство № 2-1675/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Алёшиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусельниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 03.10.2011 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (номер обезличен), по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства.

Банком исполнены обязательства по договору.

Однако ответчик свои обязательства по оплате кредитной задолженности не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность за период с 03.10.2011 по 03.10.2022 в размере 200 731 руб. 61 коп.

22.04.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1 ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило право требования к ФИО1 ООО «ПКО «Феникс».

На основании изложенного ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать ответчика ФИО1 задолженность за период с 03.10.2011 по 03.10.2022 в размере 200 731 руб. 61 коп., из которых: 95 051 руб. 91 коп. – основной долг, 46 823 руб. 04 коп. – проценты, 58 856 руб. 66 коп. – комиссии, расходы по оплате госпошлины - 7022 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в поданному суду заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 03.10.2011 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (номер обезличен), по условиям которого ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 100 000 руб. под 36 % годовых.

03.10.2011 ФИО1 ознакомлена с типовыми условиями кредитования.

22.04.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по договору, заключенному с ФИО1 Преско ФИО2 а.р.л. (впоследствии ООО «П.Р.Е.С.К.О.»).

03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило право требования к ФИО1 по кредитному договору от 03.10.2011 ООО «ПКО «Феникс».

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Давая оценку данным доводам, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Истец просит взыскать с сумму задолженности, определенную по состоянию на 03.10.2022.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 22.04.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Преско ФИО2 а.р.л. был заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого последнему были переданы права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

По состоянию на 22.04.2015 задолженность ФИО1 по кредитному договору № (номер обезличен) от 03.10.2011 определена в размере 157 665 руб. 02 коп., из которых: 95 051 руб. 91 коп. – основной долг, 46 823 руб. 04 коп. – проценты, 15 790 руб. 07 коп. – комиссии.

При этом на дату уступки прав (требований) к ФИО1 в соответствии с условиями договора № 4-П уступки прав требования (цессии) от 03.10.2022, заключенного между ООО «П.Р.Е.С.К.О» и ООО «Феникс», задолженность ФИО1 не изменилась и составляла по основному долгу - 95 051 руб. 91 коп., по процентам - 46 823 руб. 04 коп.

С учетом установленных по делу обстоятельств по состоянию на 22.04.2015 у ФИО1 имелась задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 03.10.2011.

Однако с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору обратилось только 30.04.2024.

15.05.2024 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла был вынесен судебный приказ № 2-1672/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением от 28.05.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим иском в суд истец обратился 04.05.2025.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что на момент обращения взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен, в связи с чем, отмена судебного приказа на срок исковой давности не влияет.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025.

Судья Е.А. Алёшина