Приговор по делу № 1-358/2023 от 19.10.2023

№ 1-358/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 19 октября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Пензы Прошкина М.Г., ФИО3,

подсудимых ФИО4, ФИО5

законного представителя ФИО6 – ФИО7,

защитников подсудимого ФИО5 – адвокатов Лызловой И.В., Клюева В.Г., подсудимого ФИО4 – адвоката Григоряна М.Г.,

при секретарях Шкаевой К.В., Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Пензе, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, студента ФФМЕН ПГУ, холостого, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 150 УК РФ,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, обучавшегося в филиале ..., женатого, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 дважды совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО4 совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

11 января 2023 года в период с 9 часов 00 минут до 19 часов 38 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь в пункте выдачи заказов «...», расположенном по адресу: <адрес>, в компании с ФИО5, проходившим стажировку в вышеуказанном пункте в качестве оператора выдачи товаров ...+», у которого с ...» заключен договор оферты и арендованы помещения под пункты выдачи их товаров, руководствуясь корыстной целью и мотивом, решил совершить хищение путем обмана товарно-материальных ценностей, принадлежащих ...», поступивших в пункт выдачи заказов по адресу: <адрес>, и, достоверно зная о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним, предложил ему совершить совместное с ним хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ... пообещав распорядиться похищенным имуществом совместно, после чего путем обещаний получил от него согласие на совершение преступления, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, распределив при этом роли в совершаемом преступлении. Согласно достигнутой договоренности ФИО4 должен был в приложении «...» осуществить бесконтактно заказ выбранного ими товара, указав при этом адресом доставки пункт выдачи заказов, расположенный по адресу: <адрес>, где работал ФИО5, который согласно достигнутой договоренности должен был обеспечить ФИО4 доступ в пункт выдачи заказов, и после доставки товара в пункт выдачи совместно похитить заказанный товар, после чего оформить его возврат и отправить поставщику пустую упаковку от товара.

11 января 2023 года, в период с 9 часов 00 минут до 19 часов 38 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4 и несовершеннолетний ФИО5, находясь в пункте выдачи заказов «...», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества, принадлежащего ...», в приложении «..., установленном в сотовом телефоне ФИО4, выбрали с целью последующего заказа и хищения Яндекс станцию 2 - умная колонка с Алисой (Антрацит) и модуль с Яндекс ТВ – Смарт ТВ с Алисой (4К), принадлежащие ...

Реализуя свой совместный с несовершеннолетним ФИО5 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО4, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом совместно с несовершеннолетним ФИО5 преступлении, 11 января 2023 года в 19 часов 38 минут, находясь по месту своего жительства в <адрес> в г. Пензе, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посредством своего мобильного телефона с доступом к сети Интернет через установленное в нем приложении «...», к которому привязана его электронная почта <адрес>», зарегистрированная на находящийся в его пользовании абонентский номер +№, сделал заказ № на поставку с оплатой после получения товара Яндекс станции 2 - умной колонки с Алисой (Антрацит) и модуля с Яндекс ТВ – Смарт ТВ с Алисой (4К), не намереваясь в дальнейшем оплачивать товар, указав при этом адресом доставки товара пункт выдачи заказов «...», расположенный по адресу: <адрес>, где оператором выдачи товаров работал несовершеннолетний ФИО5

После этого в период с 19 часов 38 минут 11 января 2023 года до 09 часов 00 минут 15 января 2023 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО4 в приложении «... получил сообщение о доставке заказанного им товара в пункт выдачи товара «...», расположенный по адресу: <адрес>, о чем сообщил несовершеннолетнему ФИО5, с которым они договорились о дате хищения товара, а именно в рабочую смену последнего 15 января 2023 года.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, 15 января 2023 года в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4 пришел по месту работы несовершеннолетнего ФИО5 в пункт выдачи товара «...», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая обогатиться незаконным путем, с целью хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не намереваясь в дальнейшем оплачивать поступивший им товар, несовершеннолетний ФИО5, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, имея свободный доступ к складу с поступившим товаром, взял из склада коробки с заказанными ими Яндекс станцией 2 - умной колонкой с Алисой (Антрацит) и модулем с Яндекс ТВ –Смарт ТВ с Алисой (4К), и передал ФИО4, который, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении аккуратно вскрыл упаковки, откуда взял, не намереваясь оплачивать в дальнейшем, принадлежащие ...» Яндекс станцию 2 - умная колонка с Алисой (Антрацит) стоимостью 12317 рублей 75 копеек без учета НДС и модуль с ... с ...), стоимостью 4496 рублей 67 копеек без учета НДС, а всего имущества, принадлежащего ..., на общую сумму 16814 рублей 42 копейки, которые несовершеннолетний ФИО5 сложил в находящийся у ФИО4 рюкзак и тем самым совместно похитили их.

После этого ФИО4, продолжая реализовывать свой совместный с несовершеннолетним ФИО5 преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества, принадлежащего ...», действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, в тот же день в вышеуказанный период времени, находясь в пункте выдачи товара «...», расположенном по адресу: <адрес>, с целью обмана поставщика о наличии товара в упаковке, запечатал пустые коробки из-под похищенного ими товара, которые несовершеннолетний ФИО5, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, поставил на стеллаж возврата товара, оформив их возврат поставщику.

После чего ФИО4 и несовершеннолетний ФИО5 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ...» имущественный ущерб на общую сумму 16814 рублей 42 копейки.

12 января 2023 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 42 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь по месту своего жительства в <адрес> в г. Пензе, решил совершить хищение путем обмана товарно-материальных ценностей, принадлежащих ...», путем заказа товара в приложении «...» в пункт выдачи заказов, расположенный по адресу: <адрес>, где после поступления товара забрать его из упаковки, не оплачивая, при этом оформить отказ от товара и его возврат.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества, принадлежащего ...», под видом заказа товара клиентом в интернет-магазине, ФИО4 12 января 2023 года в 15 часов 42 минуты, находясь по месту своего жительства в квартире <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посредством своего мобильного телефона с доступом к сети Интернет в приложении «... создал аккаунт «ФИО32», использовав при его регистрации виртуальный номер +№, полученный им в приложении «...» через подключенную услугу «виртуальный номер», после чего с вышеуказанного аккаунта в приложении «...» сделал заказ № на поставку с оплатой после получения товара беспроводных наушников марки «Apple AirPods Pro 2», принадлежащих ...», не намереваясь в дальнейшем оплачивать их, указав при этом адресом доставки товара пункт выдачи товаров «...», расположенный по адресу: <адрес>.

После этого 16 января 2023 года в неустановленное следствием время, ФИО4, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в приложении «...» получил сообщение о доставке заказанного им товара в вышеуказанный пункт выдачи товаров «...», расположенный по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, 16 января 2023 года в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4 пришел в пункт выдачи товара «...», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая обогатиться незаконным путем, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, попросил оператора выдачи товаров ФИО5, не осведомленного о его преступных намерениях передать ему для осмотра поступивший по заказу № товар, и, получив от последнего упаковку с беспроводными наушниками марки «Apple AirPods Pro 2», вскрыл упаковку, откуда взял принадлежащие ...» беспроводные наушники марки «Apple AirPods Pro 2» стоимостью 15090 рублей 76 копеек без учета НДС, и, не намереваясь оплачивать их в дальнейшем, положил наушники в карман своей куртки и тем самым похитил.

После этого ФИО4, продолжая реализовывать своей преступный умысел, направленный на хищение имущества ...» путем обмана, в тот же день в вышеуказанный период времени, находясь в пункте выдачи товара «...», расположенном по адресу: <адрес>, с целью обмана поставщика о наличии товара в упаковке, запечатал пустую упаковку из-под похищенных наушников, которую передал оператору выдачи товаров ФИО5, не осведомленному о его преступных намерениях, сообщив последнему, что не будет забирать товар. ФИО5, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО4, получив от последнего упаковку, не проверяя наличие товара в упаковке, оклеил ее скотчем возврата товаров и положил на стеллаж, оформив их возврат поставщику.

После чего ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ...» имущественный ущерб на сумму 15090 рублей 76 копеек.

15 января 2023 года в период с 9 часов 00 минут до 13 часов 49 минут, более точное время следствием не установлено, в ходе телефонного разговора ФИО4, находясь по месту своего жительства в <адрес> в г. Пензе, и ФИО5, проходивший стажировку в пункте выдачи заказов «...», расположенном по адресу: <адрес>, в качестве оператора выдачи товаров ООО «... у которого с ...» заключен договор оферты и арендованы помещения под пункты выдачи их товаров, руководствуясь корыстной целью и мотивом, договорились совершить совместное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ...», тем самым они вступили между собой в преступный сговор, распределив при этом роли в совершаемом преступлении, договорившись при этом о хищении путем обмана телевизора марки «MI TV 43 P1», принадлежащего ...». Согласно достигнутой договоренности ФИО4 должен был в приложении «...» осуществить бесконтактно заказ выбранного ими товара, указав при этом адресом доставки пункт выдачи заказов, расположенный по адресу: <адрес>, где работал ФИО5, который согласно достигнутой договоренности должен был обеспечить ФИО1 доступ в пункт выдачи заказов, и после доставки товара в пункт выдачи, совместно похитить заказанный товар, после чего оформить его возврат и отправить поставщику пустую упаковку от товара.

Реализуя свой совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО4, 15 января 2023 года в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 49 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего жительства в <адрес> в г. Пензе, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в совершаемом совместно с ФИО2 преступлении, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посредством своего мобильного телефона с доступом к сети Интернет через установленное в нем приложении «...», к которому привязана его электронная почта «<адрес>», зарегистрированная на находящийся в его пользовании абонентский номер +№, сделал заказ № на поставку с оплатой после получения товара телевизора марки «MI TV 43 P1», не намереваясь в дальнейшем оплачивать товар, указав при этом адресом доставки товара пункт выдачи заказов «...», расположенный по адресу: <адрес>, где оператором выдачи товаров работал ФИО5

После этого 19 января 2023 года в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4 в приложении «...» получил сообщение о доставке заказанного им товара в пункт выдачи товара «...», расположенный по адресу: <адрес>, о чем сообщил ФИО5, с которым они договорились о дате хищения товара в тот же день.

Реализуя свой совместный с ФИО5 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, 19 января 2023 года в период с 20 часов 00 минут до 23 часа 59 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4 пришел по месту работы ФИО5 в пункт выдачи товара «...», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая обогатиться незаконным путем, с целью хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не намереваясь в дальнейшем оплачивать поступивший им товар, ФИО5, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, имея свободный доступ к складу с поступившим товаром, совместно с ФИО4 зашли на склад, где ФИО5 взял коробку с заказанным ими телевизором марки «MI TV 43 P1», вскрыл её, и совместно из коробки взяли, не намереваясь оплачивать в дальнейшем, принадлежащий ...» телевизор марки «MI TV 43 P1», стоимостью 19113 рублей 33 копейки без учета НДС.

После этого ФИО5, продолжая реализовывать своей совместный с ФИО4 преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества, принадлежащего ...», в тот же день в вышеуказанный период времени, находясь в пункте выдачи товара «...», расположенном по адресу: <адрес>, с целью обмана поставщика о наличии телевизора в коробке, положил в нее два фрагмента деревянных досок, запечатал её и поставил на стеллаж возврата товара, оформив их возврат поставщику, после чего совместно с ФИО4 вынесли из пункта выдачи товара принадлежащий ...» телевизор марки «MI TV 43 P1», стоимостью 19113 рублей 33 копейки без учета НДС, и тем самым похитили его.

После этого ФИО4 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ...» имущественный ущерб на общую сумму 19113 рублей 33 копейки.

ФИО4, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, 11 января 2023 года в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 38 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в пункте выдачи заказов «...», расположенном по адресу: <адрес>, в компании с несовершеннолетним ФИО5, неофициально работавшим там оператором выдачи товаров, руководствуясь корыстной целью и мотивом, решил совершить хищение путем обмана товарно-материальных ценностей, принадлежащих ...», поступивших в пункт выдачи заказов по адресу: <адрес>, и, заведомо зная о том, что ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, не достиг восемнадцатилетнего возраста и является несовершеннолетним, имея умысел на вовлечение ФИО5 в совершение совместного с ним хищения чужого имущества путем обмана, намереваясь совместно с ним совершить преступление, стал настойчиво возбуждать у несовершеннолетнего ФИО5 желание участвовать совместно с ним в совершении преступления – мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, мотивируя обещанием вовлекаемому несовершеннолетнему ФИО5 благоприятных последствий в будущем после совершения преступления: разделе и передаче вырученных от продажи похищенного имущества денежных средств, которые он может потратить на личные нужды. Поддавшись на обещания ФИО4, несовершеннолетний ФИО5 согласился на совместное с ним совершение преступления, будучи вовлеченным в его совершение, после этого они вступили между собой в преступный сговор, распределив при этом роли в совершаемом преступлении. Согласно достигнутой договоренности ФИО4 должен был в приложении «...» осуществить бесконтактно заказ выбранного ими товара, указав при этом адресом доставки пункт выдачи заказов, расположенный по адресу: <адрес>, где работал несовершеннолетний ФИО5, который согласно достигнутой договоренности должен был обеспечить ФИО4 доступ в пункт выдачи заказов, и после доставки товара в пункт выдачи совместно похитить заказанный товар, после чего оформить его возврат и отправить поставщику пустую упаковку от товара.

11 января 2023 года, в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 38 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4 и несовершеннолетний ФИО5, находясь в пункте выдачи заказов «...», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества, принадлежащего ...», в приложении «...», установленном в сотовом телефоне ФИО4, выбрали с целью последующего заказа и хищения Яндекс станцию 2 - умная колонка с Алисой (Антрацит) и модуль с Яндекс ТВ – Смарт ТВ с Алисой (4К), принадлежащие ...».

Реализуя свой совместный с несовершеннолетним ФИО5 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО4, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом совместно с несовершеннолетним ФИО5 преступлении, 11 января 2023 года в 19 часов 38 минут, находясь по месту своего жительства в <адрес> в г. Пензе, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посредством своего мобильного телефона с доступом к сети Интернет через установленное в нем приложении «...», к которому привязана его электронная почта «<адрес>», зарегистрированная на находящийся в его пользовании абонентский номер +№, сделал заказ № на поставку с оплатой после получения товара Яндекс станции 2 - умной колонки с Алисой (Антрацит) и модуля с Яндекс ТВ – Смарт ТВ с Алисой (4К), не намереваясь в дальнейшем оплачивать товар, указав при этом адресом доставки товара пункт выдачи заказов «...», расположенный по адресу: <адрес>, где оператором выдачи товаров работал несовершеннолетний ФИО5

После этого в период с 19 часов 38 минут 11 января 2023 года до 09 часов 00 минут 15 января 2023 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО4 в приложении «...» получил сообщение о доставке заказанного им товара в пункт выдачи товара «...», расположенный по адресу: <адрес>, о чем сообщил несовершеннолетнему ФИО5, с которым они договорились о дате хищения товара, а именно в рабочую смену последнего 15 января 2023 года.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, 15 января 2023 года в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4 пришел по месту работы несовершеннолетнего ФИО5 в пункт выдачи товара «...», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая обогатиться незаконным путем, с целью хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не намереваясь в дальнейшем оплачивать поступивший им товар, несовершеннолетний ФИО5, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, имея свободный доступ к складу с поступившим товаром, взял из склада коробки с заказанными ими Яндекс станцией 2 - умной колонкой с Алисой (Антрацит) и модулем с Яндекс ТВ –Смарт ТВ с Алисой (4К), и передал ФИО4, который, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении аккуратно вскрыл упаковки, откуда взял, не намереваясь оплачивать в дальнейшем, принадлежащие ...» Яндекс станцию 2 - умная колонка с Алисой (Антрацит) стоимостью 12317 рублей 75 копеек без учета НДС и модуль с Яндекс ТВ – Смарт ТВ с Алисой (4К), стоимостью 4496 рублей 67 копеек без учета НДС, а всего имущества, принадлежащего ...», на общую сумму 16814 рублей 42 копейки, которые несовершеннолетний ФИО5 сложил в находящийся у ФИО4 рюкзак и тем самым совместно похитили их.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ:

Подсудимый ФИО4 вину признал и показал, что 12 января 2023 г. он, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> и использую полученный в приложении «...» виртуальный номер +№, в приложении «... зарегистрировал аккаунт на имя «ФИО30» и заказал наушники марки «Apple AirPods Pro 2», указав пункт выдачи товара по адресу: <адрес>. Получив сообщение о доставке, 16 января 2023 г. он пришел в указанный пункт выдачи. ФИО5, работающий в это время в пункте выдачи, передал ему наушники. В период осмотра работоспособности наушников в пункт выдачи «...» зашли посетители. Он воспользовался тем, что ФИО5 отвлекся, наушники положил себе в карман, а коробку от наушников передал ФИО5, сказав, что наушники ему не понравились, и он их возвращает.

В заявлении от 16.02.2023 г., именуемом явкой с повинной, ФИО4 собственноручно указал о хищении им беспроводных наушников марки «Apple AirPods Pro 2» (т. 2 л.д. 133).

Помимо самопризнания вины, виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося представителя потерпевшего ... Потерпевший №2 следует, что 28.12.2022 г. организация приобрела у ...» новые беспроводные наушники марки «Apple AirPods Pro 2» стоимостью 15090,76 рублей за единицу и выставили их на продажу через «...». 25.01.2023 г. от Свидетель №1 - директора ...», которое по договору с ...» выдает товары в пункте выдачи «...» по адресу: <адрес>, стало известно о факте хищения беспроводных наушников марки «Apple AirPods Pro 2». По базе данных он выяснил, что 12.01.2023 г. в 15 часов 41 минуту 23 секунды на наушники был сделан заказ № ФИО31, зарегистрированным по номеру +№, оплата товара была указана картой при получении. В пункте выдачи был оформлен отказ от товара, однако товар обратно на склад не поступил (т.2 л.д. 142-144).

Свидетель Свидетель №1 суду подтвердил хищение беспроводных наушников в пункте выдачи на <адрес>

Из показаний ФИО5, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ и подтвержденных им в суде, следует, что 16.01.2023 г. в пункте выдачи ФИО4 осмотрел беспроводные наушники и вернул товар обратно. Он не проверил за ФИО4 наличие наушников в коробке (т. 3 л.д. 74-78).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №5 следует, что 16.01.2023 г. ФИО4 продал в комиссионный магазин «...» беспроводные наушники «Apple AirPods Pro 2» (т. 2 л.д. 167-169).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.02.2023 г. следует, что в комиссионном магазине «... изъяты копии договора комиссии от 16.01.2023 г., товарного чека и отчета сдаваемого имущества, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами, подтверждают передачу ФИО4 на комиссию наушников марки «Apple AirPods Pro 2» (т. 2 л.д. 135-136, 157-162).

Акт инвентаризации ... от 25.01.2023 г. подтверждает недостачу беспроводных наушников марки «Apple AirPods Pro 2» в пункте выдачи заказов «...» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 105).

Счет-фактура от 28.12.2022 г. подтверждает стоимость беспроводных наушников марки «Apple AirPods Pro 2» в размере 15090,76 рублей без учета НДС за единицу (т.2 л.д. 146-150).

Справка о заказанном товаре от 07.02.2023 г., представленная ...», подтверждает оформление заказа № беспроводных наушников марки «Apple AirPods Pro 2» в 15 часов 41 минуту 23 секунды 12 января 2023 г. с указанием пункта выдачи товара по адресу: <адрес>, и контактных данных ФИО4 (т.2 л.д. 124).

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, поскольку их показания являются последовательными и согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО4, объективно подтверждаются другими вышеназванными доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре представителем потерпевшего и свидетелями подсудимого, по делу не имеется и судом не установлено.

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Совокупность вышеприведенных доказательств достоверно свидетельствует о виновности подсудимого ФИО4 в совершении вышеназванного преступления.

Суд, оценив в совокупности исследованные выше доказательства, находит вину подсудимого ФИО4 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение имущества ...», то есть чужого имущества, путем обмана, похитил беспроводные наушники, возвратив оператору пункта выдачи товаров пустую коробку от наушников, сказав, что наушники не понравились и он их возвращает, чем обманул оператора пункта выдачи товаров, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Об умысле подсудимого на совершение мошенничества свидетельствуют конкретно совершенные им действия при совершении преступления. ФИО4 совершил оконченное преступление, поскольку его преступный умысел был доведен до конца.

По двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, от 15 и 19 января 2023 г. и преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 150 УК РФ:

Подсудимый ФИО4 вину признал и показал, что он предложил ФИО5 похитить «Яндекс станцию 2 – умная колонка с Алисой» и модуль с Яндекс ТВ – Смарт ТВ с Алисой», предложив ему за это деньги. ФИО5 согласился. Ему было известно о несовершеннолетнем возрасте ФИО5 11 января 2023 г. в пункте выдачи товаров «...» по адресу: <адрес>, где работал ФИО5, он выбрал для заказа «Яндекс станцию 2 – умная колонка с Алисой» и модуль с Яндекс ТВ – Смарт ТВ с Алисой», а затем с помощью мобильного телефона в интернет-приложении «...», к которому привязана его электронная почта, зарегистрированная на его абонентский номер +№, оформил заказ этих товаров с оплатой при получении на этом пункте выдачи. 15 января 2023 г. он и ФИО5 достали вышеназванные товары из коробок, коробки заклеили, и ФИО5 оформил возврат этих товаров.

15 января 2023 года через приложение «... он по согласованию с ФИО5 заказал телевизор марки «MI TV 43 P1», который они после получения планировали сдать в ломбард, вырученные деньги поделить поровну. За телевизором он пришел около 8 часов вечера в пункт выдачи по адресу: <адрес>, где в тот момент работал ФИО5 Он и ФИО5 коробку с телевизором перенесли в подсобное помещение, где достали телевизор из коробки, а в коробку положили две фанерных доски и заклеили её. ФИО5 оформил возврат товара. Телевизор они вынесли из пункта выдачи товаров.

В заявлении от 31.01.2023 г., именуемом явкой с повинной, ФИО4 собственноручно указал о хищении им совместно с ФИО5 указанных товаров и настоящем месте их нахождения (т.1 л.д. 80-81).

Подсудимый ФИО8 вину признал, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им на следствии, из которых следует, что 11 января 2023 года к нему на работу пришел ФИО4 и предложил совершить хищение имущества ...». Сначала он отказывался, но Алексей начал его уговаривать, предложил деньги от продажи похищенных вещей делить пополам, и он согласился. О том, что ему нет 18 лет, Алексей знал. Находясь в пункте выдачи заказов «...» по адресу: <адрес>, они с ФИО4 в интернет -магазине «... выбрали товар для заказа: Яндекс станцию 2 - умную колонку с Алисой (Антрацит) и модуль с Яндекс ТВ –Смарт ТВ с Алисой(4К). Заказ должен был оформить ФИО4. 15.01.2023 г. примерно в 18 часов 00 минут к нему на пункт выдачи пришел Алексей, и они обговорили свои действия по хищению товара. Примерно с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он нашел заказанные ими коробки и передал Алексею. Зеткин аккуратно снял скотч с коробок и вытащил из них станцию и модуль, которые положил в рюкзак. Далее Алексей запечатал упаковки, а он положил их на стеллаж возврата. После этого Алексей через приложение сделал возврат товара и с похищенным ушел домой. На следующий день Алексей перевел ему на карту 3000 рублей.

15.01.2023 г. примерно до обеда в ходе телефонного разговора он и ФИО4 в интернет-магазине «... для заказа выбрали телевизор марки «Xiaomi Mi TV P1. При этом Алексей его не уговаривал на хищение, он сам был не против. Заказ должен был оформить Алексей. 19.01.2023 г. ему позвонил ФИО4 и сообщил о прибытии телевизора в пункт выдачи товаров. В этот же день в вечернее время к нему приехал Алексей. Дождавшись приближения окончания смены, они договорились о действиях каждого по хищению телевизора. В период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он нашел в подсобном помещении заказанный телевизор, открыл коробку, и они вместе достали телевизор. Вынув телевизор из коробки, он положил в неё 2 доски, и запечатал её, чтобы не было заметно, что она вскрывалась. После чего Алексей с телефона сделал возврат товара. Примерно до 22 часов 00 минут он и ФИО4 вышли из пункта, при этом ФИО4 забрал похищенный телевизор (т.3 л.д. 74-78).

Помимо самопризнания вины, виновность подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося представителя потерпевшего ...» ФИО9 следует, что 25 января 2023 г. в пункте выдачи заказов «...» по адресу: <адрес>, выявлен факт хищения Яндекс Станции 2-умная колонка с Алисой стоимостью 12317,75 рублей, модуля с Яндекс ТВ-Смарт ТВ с Алисой (4К) стоимостью 4496,67 рублей и телевизора марки «MI TV 43 P1» стоимостью 19113,33 рубля, принадлежащих их организации. При этом было установлено, что ФИО4, использующий абонентский номер +№ и электронную почту <адрес>, 11.01.2023 г. в 19 часов 37 минут 30 секунд сделал заказ № на приобретение Яндекс Станции и модуля с Яндекс ТВ-Смарт, 15.01.2023 года в 13 часов 48 минут 54 секунды оформил заказ № на приобретение телевизора с указанием оплаты при получении (т.1 л.д. 90-92, 195-197).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ФИО5 работал оператором в пункте выдачи товаров по адресу: <адрес>. 20 января 2023 г. в упаковочной коробке не был обнаружен возвратный телевизор. Вместо телевизора лежали две доски. На видеозаписи он увидел, что телевизор из пункта выдачи товаров примерно в 21 час 40 минут 19 января 2023 г. вынесли ФИО10 и ФИО4. В последующем была выявлена недостача Яндекс Станции и модуля с Яндекс ТВ-Смарт ТВ с Алисой.

Акт инвентаризации ...+» от 25.01.2023 г. подтверждает недостачу Яндекс Станции 2-умная колонка с Алисой, модуля с Яндекс ТВ-Смарт ТВ с Алисой (4К) и телевизора марки «MI TV 43 P1» в пункте выдачи заказов «... адресу: <адрес> (т.1 л.д. 105).

Счет-фактуры от 05.12.2022 г., 07.12.2022 г., 22.12.2022 г. подтверждают стоимость Яндекс Станции 2-умная колонка с Алисой в размере 12317,75 рублей, модуля с Яндекс ТВ-Смарт ТВ с Алисой (4К) в размере 4496,67 рублей и телевизора марки «MI TV 43 P1» в размере 19113,33 рубля (т.1 л.д. 94-96, 199-206).

Справки о заказанном товаре от 26.01.2023 г., 08.02.2023 г., представленные ...», подтверждают оформление заказов: № на телевизора «MI TV 43 P1» в 13 часов 48 минут 54 секунды 15 января 2023 г. и № на Яндекс Станцию 2 - умная колонка с Алисой и модуль с Яндекс ТВ-Смарт ТВ с Алисой (4К) в 19 часов 37 минут 30 секунд 11 января 2023 г. с указанием пункта выдачи товара по адресу: <адрес>, и контактных данных ФИО4 (т.1 л.д. 56, 180).

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.04.2023 г. осмотрены изъятые у ФИО4 и признанные вещественными доказательствами телевизор марки «Mi TV 43 P1», Яндекс Станция 2-умная колонка с Алисой (Антрацит) с пультом управления, модуль с Яндекс ТВ-Смарт ТВ с Алисой (4К) (т.1 л.д. 166-171).

Протокол осмотра видеозаписи от 10.04.2023 г., записанной на диски, признанные вещественными доказательствами, однозначно подтверждают совершение хищения телевизора ФИО4 и ФИО5 (т.3 л.д. 8-16, 30, 54-61).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 14.02.2023 г. у ФИО5 обнаруживались и обнаруживаются признаки социализированного расстройства поведения, которые не лишали его и не лишают способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Таким образом, у ФИО5 не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т.1 л.д.152-155).

Вышеназванное экспертное заключение сомнений у суда не вызывает, поскольку дано экспертами, обладающими специальными познаниями, не заинтересованными в исходе дела, их выводы убедительно мотивированы, обоснованы, даны на основе конкретных исследований.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, поскольку их показания являются последовательными и согласуются с признательными показаниями подсудимых ФИО4 и ФИО5, объективно подтверждаются другими вышеназванными доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре представителем потерпевшего и свидетелями подсудимых, по делу не имеется и судом не установлено.

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий и судебной экспертизы допущено не было, протоколы следственных действий и заключение эксперта составлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых у суда не возникло и они подлежит уголовной ответственности.

Суд, оценив в совокупности исследованные выше доказательства, находит вину подсудимых ФИО4 и ФИО5 доказанной и квалифицирует их действия:

- от 15.01.2023 г. относительно Яндекс Станции 2-умная колонка с Алисой и модуля с Яндекс ТВ-Смарт ТВ с Алисой по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору;

- от 19.01.2023 г. относительно телевизора марки «Mi TV 43 P1» по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, по предварительной договоренности о совершении хищений, умышленно, из корыстных побуждений, 15 и 19 января 2023 г. совершили хищения товарно-материальных ценностей ...», поступивших в пункт выдачи заказов интернет-магазина «...», путем их изъятия из упаковочных коробок и оформления возврата товаров, то есть путем обмана. При этом подсудимые ФИО4 и ФИО5 непосредственно участвовали в совершении объективной стороны преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, согласно предварительно распределенным ролям, что подтверждает квалифицирующий признак преступления – совершение его группой лиц по предварительному сговору. Преступления являются оконченными, поскольку преступный умысел подсудимыми был доведен до конца.

Кроме того, суд, дав оценку совокупности исследованные выше доказательства, квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 150 УК РФ, поскольку он совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4, достигший 18-летнего возраста, вовлек несовершеннолетнего ФИО5 в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 15.01.2023 г.), путем обещаний – выплаты денежного вознаграждения, при этом ФИО4 знал и понимал, что ФИО5 является несовершеннолетним. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 150 УК РФ, является оконченным, поскольку несовершеннолетним ФИО5 было совершено преступление, в которое они были вовлечены.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из описания обвинения по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 150 УК РФ, указание на вовлечение ФИО4 ФИО5 в совершение преступления от 19.01.2023 г., предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании.

Руководствуясь требованиями ст. 252 УПК РФ, согласно которым позиция обвинения, улучшающая положение подсудимых, обязательна для суда, суд из описания обвинения по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 150 УК РФ, исключает указание на вовлечение ФИО4 ФИО5 в совершение преступления от 19.01.2023 г., предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также исключает указание на иной способ вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, как излишне вмененное, поскольку указанное не подтверждается показаниями подсудимых и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении вида и размера наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, данные о личности виновного.

ФИО4 совершил три преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, не судим, обучается в университете, характеризуется положительно, неоднократно награждался благодарственными письмами и грамотами за успехи в учебе и вклад в природоохранную деятельность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд по каждому преступлению относит признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, явки с повинными, в качестве которых суд признает добровольные письменные сообщения ФИО4 о совершении именно им преступлений в то время, когда органу следствия не было достоверно известно о лице, их совершившем, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в предоставлении ФИО4 органам следствия ранее неизвестную им, значимую для полноты расследования дела информацию об обстоятельствах совершения преступлений путем дачи подробных показаний и участия в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных следствием данных, а также по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, - способствовал изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений, розыску имущества, добытого преступным, путем сообщения места нахождения похищенного имущества, что способствовало своевременному его изъятию и возвращению потерпевшему; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (т. 1 л.д. 80-81, т. 2 л.д. 133, т. 3 л.д. 107-108, 11, 118, 120-126).

ФИО5 совершил два преступления средней тяжести, не судим, воспитывался в неполной семье, по месту обучения, инспектором ПДН и Комиссией по делам несовершеннолетних характеризуется удовлетворительно, по месту проживания соседями и допрошенной в судебном заседании законным представителем ФИО7 – положительно, награждался грамотой в связи с окончанием школы и грамотой от КП РФ за активную жизненную позицию, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд по каждому преступлению относит признание вины и раскаяние в содеянном, обнаружение у виновного признаков социализированного расстройства поведения, которые не исключают его вменяемости, несовершеннолетие виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в предоставлении ФИО5 органам следствия ранее неизвестную им, значимую для полноты расследования дела информацию об обстоятельствах совершения преступлений путем дачи подробных показаний и участия в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных следствием данных, способствовал изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (т.1 л.д.152-155, т. 3 л.д. 127-129, 133-134, 138-139, 148, 150, 152, 157, 159-160).

При назначении наказаний по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд учитывает роль каждого подсудимого в их совершении.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что исправление ФИО4 по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, и преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ, ФИО5 по каждому преступлению возможно с назначением наказаний в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению подсудимых и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому оснований для назначения иных видов наказаний, суд не усматривает. Причин, препятствующих назначению ФИО4 и ФИО5 обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО5 наказаний суд учитывает требования ч. 3 ст. 88 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 150 УК РФ, при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО4 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. По другим преступлениям положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, т.к. назначается не самый строгий вид наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень их общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказаний не усматривается.

Окончательное наказание ФИО4 и ФИО5 подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым ФИО4 преступлений, его отношение к содеянному, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением условного осуждения на основании положений ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания не установлено.

Поскольку преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ, подсудимым ФИО4 потерпевшему ...» причинен имущественный ущерб в сумме 15090 рублей 76 копеек, то на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, в соответствии с требованиями которых вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, заявленный гражданский иск ...» на сумму 15090 рублей 76 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого в пользу потерпевшего.

Вместе с тем, заявленные ...» иски о возмещении ФИО4 и ФИО5 причиненного преступлениями, предусмотренными ч. 2 ст. 159 УК РФ, имущественного ущерба, соответственно, на суммы 16814 рублей 42 коп. и 19113 рублей 33 коп. на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что похищенное имущество (Яндекс Станция 2 - умная колонка с Алисой (Антрацит) стоимостью 12317,75 рублей, модуль с Яндекс ТВ-Смарт ТВ с Алисой (4К) стоимостью 4496,67 рублей и телевизор марки «MI TV 43 P1» стоимостью 19113,33 рубля) возвращено полностью.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 150 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 15.01.2023 г.) в виде обязательных работ сроком 120 часов,

- ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ сроком 100 часов,

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 19.01.2023 г.) в виде обязательных работ сроком 120 часов,

- ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 150 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 15.01.2023 г.) с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ в виде обязательных работ сроком 100 часов,

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 19.01.2023 г.) с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ в виде обязательных работ сроком 100 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.

Исковые требования потерпевшего ...» о взыскании с ФИО4 15090 рублей 76 копеек удовлетворить. На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ взыскать с ФИО4 в пользу ...» в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 15090 (пятнадцать тысяч девяносто) рублей 76 копеек.

Исковые требования потерпевшего ...» о взыскании с ФИО4 и ФИО5 16814 рублей 42 коп. и 19113 рублей 33 коп. оставить без удовлетворения.

Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 и ФИО5 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копии договоров купли - продажи от 15.01.2023 г., 18.01.2023 г., товарных чеков от 17.01.2023 г., 18.01.2023 г. и 26.01.2023 г., договора комиссии от 16.01.2023 г., отчета, DWD-RW диск с видеозаписями, два DVD-R диска хранить в материалах уголовного дела; коробку от телевизора, инструкцию по эксплуатации и гарантийный талон оставить по принадлежности у Потерпевший №1; телевизор марки «Mi TV 43 P1», Яндекс Станцию 2 - умная колонка с Алисой (Антрацит) с пультом управления, модуль с Яндекс ТВ-Смарт ТВ с Алисой (4К) оставить по принадлежности в ...

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: