УИД 16MS0066-01-2025-000586-93

Дело № 2-12635/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Домрачевой В.А.,

при секретаре Голубевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Деньгимигом» о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Деньгимигом» обратилось к исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка №10 по судебному району г. Набережные Челны с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее ответчик), указав в обоснование, что 8 сентября 2024 года между ООО МКК «Деньгимигом» и ответчиком заключен договор потребительского займа №ОВЗ-005/00962-2024 путем использования аналога собственноручной подписи. Заявление о присоединении к публичной оферте об использовании аналога собственноручной подписи было подано на бумажном носителе. Код простой электронной подписи был направлен заемщику на зарегистрированный номер и сообщен им сотруднику ООО МКК «Деньгимигом» для подписания документов в личном кабинете. Указывает, что согласно п. 6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. По договору заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и проценты за пользование денежными средствами 8 октября 2024 года. Однако, денежные средства в сумме 9200 руб. 02 коп., в том числе: основной долг – 4000 руб., проценты – 5200 руб. 01 коп., упущенная выгода – 0 руб. 01 коп. на дату 19 февраля 2025 года возвращены не были. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 9200 руб. 02 коп., оплату услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик ФИО1 обратился со встречным иском к ООО МКК «Деньгимигом» о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности сделки, в обоснование указав, что договор займа №ИВЗ-005/00962-2024 не подписывал. Договор заключен неустановленным лицом по утерянному паспорту ФИО1 Пропажу паспорта ФИО1 обнаружил 8 сентября 2024 года, о чем сообщил в полицию. 10 сентября 2024 года ФИО1 уплатил штраф за утерю паспорта и получил новый паспорт. По факту получения займа неустановленным лицом проводится проверка и решается вопрос о возбуждении уголовного дела на основании заявления ФИО1 Договор займа с ФИО1 заключен без соблюдения простой письменной формы. Просит признать договор недействительным и применить последствия признания сделки недействительной.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 по судебному району города Набережные Челны от 7 апреля 2025 года гражданское дело по иску ООО «МКК «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к ООО «МКК «Деньгимигом» о признании договора займа недействительным передано по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2025 года исковое заявление ООО «МКК «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «МКК «Деньгимигом» о признании договора займа недействительным оставлены без рассмотрения.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2025 года определение суда от 18 июня 2025 года отменено.

Представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) ООО МКК «Деньгимигом» на судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, представил заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, согласно уведомлению электронное письмо вручено ФИО1 5 ноября 2025 года.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что 8 сентября 2024 года между ООО «МКК «Деньгимигом» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №ОВЗ-005/00962-2024, в соответствии с которым ответчику предоставлен заём на сумму 4000 руб. под 292% годовых, сроком возврата 8 октября 2024 года (л.д.4-6).

Договор ФИО1 подписан простой электронной подписью 8 сентября 2024 года в 11.58.50 (л.д.4-6).

Предоставление ответчику заемных денежных средств в размере 4000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 8 сентября 2024 года (л.д.53).

Согласно представленному истцом расчету, ФИО1 не соблюдал условия договора займа, платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам по договору не производил, допустил образование задолженности за период с 9 сентября 2024 года по 19 февраля 2025 года в размере 9200 руб., из которых основной долг в размере 4000 руб., проценты за пользование займом 5200 руб. 01 коп.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик долг и проценты своевременно не возвратил.

Доказательств частичной или полной выплаты долга, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «МКК «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании упущенной выгоды в размере 0 руб. 01 коп., суд приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящийся во взаимосвязи с нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлен на объективное определение размера упущенной кредитором выгоды.

По смыслу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. При этом следует учитывать, что истец должен иметь реальную возможность получить выгоду именно в размере заявленной суммы (с учетом необходимых приготовлений). Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина контрагента по договору, не исполнившего обязательства надлежащим образом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, а также доказать размер заявленной к взысканию суммы упущенной выгоды. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность всей совокупности перечисленных условий.

В обоснование заявленных требований о причинении убытков истцом указано, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, он понес убытки в виде упущенной выгоды, поскольку по договору займа лимит начисления процентов достигнут, у займодавца отсутствует возможность продолжать получать с этой суммы доход в форме процентов, в том числе путем передачи данной суммы займа другому лицу.

Однако, совокупность доказательств не позволяет судить о наличии оснований для возмещения истцу упущенной выгоды.

Так, истцом не подтверждена реальность тех доходов, которые он предполагал бы получить за заявленный период. Объективных доказательств того, что истец намеревался передать сумму займа иному заемщику и получить проценты на сумму займа, материалы дела не содержат.

Истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие нарушенного права, реального ущерба и причинной связи между этими элементами. Необходимые условия наступления гражданско-правовой ответственности за причинение убытков отсутствуют. В связи с чем оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика упущенной выгоды, суд не находит.

По утверждению ФИО1, он денежных средств по договору займа не получал, кредитный договор был заключен иным лицом по утерянному им паспорту, в связи с чем просит признать данный договор недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Однако, исходя из вышеизложенного, учитывая присутствие ФИО1 в момент заключения кредитного договора в офисе истца, что подтверждается фотографией, сделанной сотрудником ООО «МКК «Деньгимигом» (л.д.40), получение ответчиком денежных средств наличными (л.д.53), доказательств утери паспорта ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора займа № ОВЗ-005/00962-2024 от 8 сентября 2024 года недействительным у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что встречный иск ФИО1 к ООО «МКК «Деньгимигом» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

1 мая 2024 года между ООО МКК «Деньгимигом» и ИП ФИО2 был заключен агентский договор на возмездное оказание услуг, по которому оказываются услуги консультирования, представления интересов компании перед должниками, подачу исковых заявлений (л.д.12), согласно которому было уплачено 5000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19 февраля 2025 года №1324 (л.д.13).

Учитывая изложенное, с учетом требований разумности, суд оценивает оплату услуг представителя в размере 5000 руб., несение данных расходов истцом подтвержден документально.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. и почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп., факт несения которых и их размер подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕЩИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Деньгимигом» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №ОВЗ-005/00962-2024 от 8 сентября 2024 года в размере 9200 (девять тысяч двести) рублей 02 копейки, в том числе: основной долг в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, проценты по договору в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей 01 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Деньгимигом» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Домрачева В.А.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья: подпись