Дело №2
УИД-50RS0№2-83
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 18 сентября 2025 года
Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Даудова С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Шелковской районный суд ЧР с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 375 250,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 881,00 руб.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены телесные повреждения ФИО4
Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный знак О061СК29RUS, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ0260380296 в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ХХХ0260380296 СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 375 250,00 руб.
Таким образом, фактический размер ущерба составил 375 250,00 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 375 250,00 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 11 881,00 руб.
В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебное заседание не явился. В своем заявлении представитель истца ФИО5 просит рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Исходя из изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав в совокупности материалы дела, находит, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пп. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из постановления Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 37 минут в нарушение п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ, управлял автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак О061СК29RUS и проявив небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде ДТП, которое может повлечь причинение тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, осуществлял движение со скоростью 120-130 км/ч, которая в данных дорожных условиях не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, продолжил движение и в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не справился с управлением своего транспортного средства, в результате чего на 176 км. + 600 метров автодороги ФАД А-122 на территории <адрес>, совершил съезд в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием вышеуказанного транспортного средства.
В результате данного ДТП пассажиру автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак О061СК29RUS, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился на переднем пассажирском сидении, причинены по неосторожности телесные повреждения. Указанными повреждениями ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью. Данные последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, выразившимися в нарушении им требований ПДД РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак О061СК29RUS, согласно электоронному полису ОСАГО ХХХ0260380296 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», однако ответчик ФИО2 не был включен в договор ОСАГО в качества лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В связи с причинением тяжких телесных повреждений в результате страхового случая СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение по полису ОСАГО потерпевшему ФИО4 в размере 375 250,00 руб., что подтверждается платежным поручением №2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, факт ДТП, вина ответчика ФИО2 в его совершении и факт причинения ущерба ФИО4 подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а между противоправными виновными действиями виновника ДТП и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь, что дает право истцу требовать взыскания с ответчика ФИО2 денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, поскольку по полису ОСАГО в число допущенных к управлению транспортным средством лиц ответчик включен не был.
Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств обратного, в том числе, отсутствия причинно-следственной связи между ДТП и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего суду не представлено.
Сумма страхового возмещения, право на взыскание которого перешло к истцу, не превышает суммы, возмещенной потерпевшему, согласуется с размером заявленных исковых требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 375 250,00 руб.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 11 881,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса 375 250,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 881,00 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.С. Даудов
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.