УИД 66RS0025-01-2021-002356-30

Дело 2-204/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 5 июля 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при помощнике судьи Шушаковой С.Н.,

с участием: представителя истца – адвоката Гринёвой О.В.,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о возмещении расходов на погребение, взыскание с наследников долгов наследодателя,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчиков в равных долях сумму расходов на погребение в размере 170 680 руб.; взыскать с ответчиков солидарно сумму долгов наследодателя ФИО6 в размере 104 460 руб.

В обоснование иска указано, что 22.01.2020 умерла ФИО8 Наследниками первой очереди, принявшими наследство после ее смерти, являются сын – ФИО5 и сестра - ФИО1 Истец ФИО4 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке в период с 1993 по 2018 годы. Все расходы по погребению и организации похорон ФИО6 осуществлял ФИО4 Ответчики, являющиеся наследниками ФИО6, участия в расходах на похороны не принимали. Вместе с тем ФИО5 и ФИО1 вступили в права наследования после смерти ФИО6, приняв наследство, заключающееся в 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истец ФИО4 понёс следующие расходы на погребение: по договору об оказании услуг по благоустройству мест захоронения с ИП ФИО7 от 22.01.2020 года им была внесена сумма 75000 руб.; по договору об организации похорон с ИП ФИО10 на сумму 78880 руб.; организация поминальных обедов д.м.г., д.м.г. и д.м.г. в ресторане «Беллиссимо» на общую сумму 16800 руб. Итого на общую сумму 170 680 рублей. Кроме этого, истец ФИО4 понёс расходы на охрану наследственного имущества и оплатил долги наследодателя ФИО12 Е.Ю. в виде: 1.ФИО11 по оплате коммунальных услуг за жилой <адрес> в размере 58 605 руб. 2. ФИО11 ФИО12 Е.Ю., возникших вследствие возбужденных в отношении неё исполнительных производств: ИП № ....-ИП на сумму 7183,99 руб. и задолженность по ИП № ....-ИП на сумму 4785,07 руб. Всего на сумму 11969,06 руб. 3.Долг ФИО12 Е.Ю. по договору займа № .... от д.м.г. заключенного с ООО ММК «ФИНПРОМ» в размере 7000 руб. Кроме того, истец полагает возможным, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, требовать с ответчиков возмещения расходов, связанных с проведением кадастровых работ по установлению фактической площади жилого <адрес> в <адрес>, а также стоимости услуг по оценке спорного объекта. Так, в соответствии с Договором № .... от д.м.г. за проведение оценки жилого дома ФИО4 внёс 15000 рублей (Платёжное поручение № .... от д.м.г.), за проведение кадастровых работ по договору № .... от д.м.г. им были внесены суммы: в размере 10089 рублей (квитанция № .... от д.м.г. и чек-ордер от д.м.г.), в размере 797 рублей (квитанция № .... от д.м.г. и чек-ордер от д.м.г.), на сумму 1000 рублей (квитанция 081131107 от д.м.г. и чек-ордер от д.м.г.). Всего на сумму 26886 руб. Таким образом, руководствуясь нормами ст.ст. 15, 1174, 1175 ГК РФ, истец полагает, что с момента открытия наследства (с д.м.г.) и после того как ФИО1 и ФИО5 стали собственниками жилого дома, у них возникла солидарная обязанность нести бремя содержания принадлежащего им имущества и нести ответственность по долгам наследодателя ФИО12 Е.Ю.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, воспользовавшись правом ведения дел через представителя. Допрошенный ранее в судебном заседании, на доводах своего искового заявления настаивал в полном объёме.

Представитель истца Гринёва О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО5 в судебное заседание также не явились, допрошенные ранее в судебных заседаниях исковые требования не признали, полагая, что оснований для взыскания денежных средств не имеется.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО13, в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что истцом не доказан размер понесенных им расходов на погребение и уплаты долгов наследодателя.

Поскольку явка указанных лиц не была признана судом обязательной, а их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, судом признано возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. ст. 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками по закону первой очереди являются супруга, дети и родители наследодателя.

Из материалов дела явствует, что д.м.г. умерла ФИО2. Наследниками первой очереди, принявшими наследство после ее смерти, являются сын – ФИО5 и сестра - ФИО1, вступившая в права наследования вследствие отказа от наследства матери ФИО12 Е.Ю. – ФИО9

Решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 23.12.2020, вступившим в законную силу 19.02.2021, за ФИО4 признано право собственности на 1/3 долю в праве общей собственности на жилое здание, общей площадью 302,9 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 1498 кв.м., с кадастровым номером № ...., расположенные по адресу: <адрес>.

Этим же решением в состав наследства после смерти ФИО12 Е.Ю., последовавшей д.м.г., включены 2/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 302,9 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1498 кв.м., с кадастровым номером № ...., расположенные по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, умершей д.м.г., являются ФИО5 и ФИО1, которым 08.06.2022 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому на наследственное имущество в виде 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, рыночной стоимостью 3 800 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости; требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Исходя из положений ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", согласно которым возмещению подлежат только разумные расходы, непосредственно относящиеся к погребению тела, к расходам на погребение могут быть отнесены расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места его погребения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

В силу статьи 5 Закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что похоронами ФИО12 Е.Ю. занимался истец ФИО4

Следовательно, требования ФИО4 о возмещении ему затрат на достойные похороны наследодателя ФИО12 Е.Ю. являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Определяя размер расходов понесенных истцом по оплате достойных похорон наследодателя суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что по договору об оказании услуг по благоустройству мест захоронения с ИП ФИО7 от д.м.г. ФИО4 была внесена сумма 75 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № .... от д.м.г. на сумму 25 000 руб., платёжным поручением № .... от д.м.г. на сумму 25 000 руб. и платёжным поручением № .... от д.м.г. на сумму 25 000 руб.

По договору об организации похорон с ИП ФИО10 истцом ФИО4 была внесена сумма на сумму 78 880 руб., что подтверждается кассовым чеком от д.м.г. на сумму 15 000 руб., кассовым чеком от д.м.г. на сумму 800 рублей, кассовым чеком на сумму 1725 руб. от д.м.г. и кассовым чеком на сумму 61 355 руб. от д.м.г..

За организацию поминальных обедов д.м.г. (день похорон – 11 200 руб.), д.м.г. (9 дней – 2 700 руб.) и д.м.г. (40 дней – 2 900 руб.) в ресторане «Беллиссимо» истцом оплачено на общую сумму 16800 руб., что подтверждается счётом ресторана № .....

Итого расходов на общую сумму 170 680 руб.С учетом изложенного, суд считает вышеперечисленные расходы обоснованными, разумными и необходимыми, поскольку они связаны с достойными похоронами наследодателя ФИО12 Е.Ю., не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, отвечают понятию "достойное отношение к телу умершего и его памяти".

Вместе с этим, судом установлено, что ГУ – Отделение ПФР РФ по Свердловской области по заявлению истца выплатило ФИО4 социальное пособие на погребение умершей д.м.г. ФИО12 Е.Ю. в сумме 6 838 руб. 44 коп., что подтверждается ответом Пенсионного фонда от 25.05.2022 г.

Данные выплаты также учитываются судом при расчете суммы взыскания.

Кроме того, доводы требований иска о необходимости взыскания расходов на проведение поминальных обедов на девятый и сороковой дни, суд отклоняет по следующим основаниям.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.02.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В силу статьи 3 Федерального закона от 12.02.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу положений Федерального закона от 12.02.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" проведение поминальных обедов на 9, 40 день выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем, расходы на проведение поминальных обедов не в день похорон, не относятся к расходам на погребение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы истца на погребение наследодателя составили сумму в размере 158 241 руб. 56 коп., исходя из расчета: (75 000 руб. + 78 880 руб. + 11 200 руб.) – 6 838, 44 руб. = 158 241, 56 руб., которые подлежат взысканию с наследников, принявших наследство – ФИО5 и ФИО1, в равных долях, на основании ст. 1174 ГК РФ, то есть в размере 79 120 руб. 78 коп. с каждого.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как указывалось выше, ответчики являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО12 Е.Ю., умершей д.м.г., которым д.м.г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому на наследственное имущество в виде 2/3 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, рыночной стоимостью 3 800 000 руб.

Таким образом, на основании указанных правовых норм, к ответчикам, как наследникам ФИО12 Е.Ю., перешли не только права наследования на принадлежавшее ей имущество, но и обязательства наследодателя, его долги.

Из материалов дела усматривается, что у ФИО12 Е.Ю. при жизни имелись возбужденные в отношении неё исполнительные производства: № ....-ИП на сумму 7143,99 руб. и № ....-ИП на сумму 4 800 руб.

Указанные долги ФИО12 Е.Ю., возникшие вследствие возбужденных в отношении неё исполнительных производств, были оплачены истцом ФИО4, что подтверждается чек-ордером № .... от д.м.г. на сумму 7143,99 руб., и чек-ордером № .... от д.м.г. на сумму 4785,07 руб. Всего на сумму 11 929,06 руб.

Кроме этого, при жизни ФИО12 Е.Ю. у нее имелись долговые обязательства перед ООО ММК «ФИНПРОМ» в сумме 21 800 руб., что подтверждается уведомлением ООО ММК «ФИНПРОМ» представленным в материалы дела.

Указанный долг наследодателя ФИО12 Е.Ю. по договору займа № .... от д.м.г. заключенного с ООО ММК «ФИНПРОМ» в размере 7000 руб. был оплачен истцом ФИО4 по платёжному поручению № .... от д.м.г..

Как указывалось выше, согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Соответственно, после смерти ФИО12 Е.Ю. вместе с правами на недвижимое имущество к ФИО1 и ФИО5 перешли долги за жилищно-коммунальные услуги (электроэнергия), которые были оказаны АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Разрешая настоящий спор и руководствуясь ст. ст. 153 - 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333, 418, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 N 9, проверив расчет истца, а также, учитывая, что наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг стороной ответчика не оспаривалось, суд приходит к выводу, что наследники, принявшие наследство, обязаны отвечать по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Так, из материалов дела явствует, что ФИО12 Е.Ю. являлась собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

Истцом ФИО4 оплачен долг по оплате коммунальных услуг (электроэнергия) за жилой <адрес> за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 58 605 руб., что подтверждается кассовым чеком от д.м.г. на сумму 30 000 руб. и кассовым чеком от д.м.г. на сумму 28 605 руб.

За период с д.м.г. по д.м.г. долг по оплате электроэнергии по указанному адресу составлял 11 653 руб. 10 коп., согласно расчетам АО «ЭнергосбыТ Плюс». Следовательно, 2/3 доли этого долга приходится на долю наследодателя ФИО12 Е.Ю., что в денежном выражении составляет 7 768 руб. 73 коп. (из расчета: 11 653,10 / 3 = 3884,36; 3884,36*2 = 7768,73) и подлежит взысканию с принявших наследство наследников солидарно.

За период с д.м.г. по д.м.г. сумма задолженности по оплате электроэнергии составила 46 951, 90 руб. С учетом принятия ответчиками наследства в виде 1/3 доли у каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 доли истца, сумма расходов по оплате электроэнергии на каждого собственника составит 15 650 руб. 63 коп., из расчета: 46 951, 90 руб. / 3.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 15 650 руб. 63 коп. с каждого, в качестве возмещения убытков по оплате задолженности за электроэнергию.

Суд не может согласиться с доводом истца о распределении расходов по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке, как расходов направленных на сохранение наследственного имущества, поскольку обязанность принявших наследство наследников по возмещению необходимых расходов, связанных со смертью наследодателя, в отличие от обязанности по погашению его долгов (п. 1 ст. 1175 ГК) является долевой, поскольку иное не установлено законом (п. 1 ст. 322 ГК). Указанные расходы распределяются между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства.

Кроме того, в силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 23.12.2020 ФИО4, так же как и ответчики был признан собственником 1/3 доли спорного жилого дома, а потому наравне с ними несет бремя его содержания, независимо от фактического проживания в нем.

Таким образом, расходы на погребение и достойные похороны ФИО12 Е.Ю. в размере 158 241 руб. 56 коп., а также расходы наследников как собственников жилого помещения по оплате коммунальных услуг за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 31 301 руб. 26 коп. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, а долги наследодателя в общем размере 26 697 руб. 79 коп. в солидарном порядке.

С требованиями иска о взыскании с ответчиков в счет возмещения расходов, связанных с проведением кадастровых работ по установлению фактической площади жилого <адрес> в <адрес>, а также стоимости услуг по оценке спорного объекта по Договору № .... от д.м.г. за проведение оценки жилого дома на сумму 15 000 руб., за проведение кадастровых работ по договору № .... от д.м.г. на сумму 10 089 руб. (квитанция 08021105 от д.м.г. и чек-ордер от д.м.г.), на сумму 797 руб. (квитанция 080331106 от д.м.г. и чек-ордер от д.м.г.), на сумму 1 000 руб. (квитанция 081131107 от д.м.г. и чек-ордер от д.м.г.), всего на сумму 26 886 руб., суд согласиться не может.

Исходя из оснований заявленных исковых требований и представленных доказательств, с учетом положений ст. ст. 1171. 1174, 1175 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика указанных расходов, поскольку указанные траты не относятся к расходам на охрану наследства, управление им, расходами истца связанными с погребением наследодателя ФИО12 Е.Ю. или ее долгами, поскольку указанные денежные суммы являются по своей сути судебными расходами ФИО4 понесенные им в рамках рассмотренного судом гражданского дела № .... по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости, а потому не могут быть взысканы с ответчиков как убытки лица, понесшего расходы на погребение, в пределах перешедшего к наследникам наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о возмещении расходов на погребение, взыскание с наследников долгов наследодателя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы на погребение и достойные похороны ФИО14, последовавшей д.м.г. года, в размере 79 120 руб. 78 коп., расходы по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2020 по 01.11.2021 в размере 15 650 руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы на погребение и достойные похороны ФИО15, последовавшей д.м.г. года, в размере 79 120 руб. 78 коп., расходы по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2020 по 01.11.2021 в размере 15 650 руб. 63 коп.

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО1 в пользу ФИО4 сумму долгов наследодателя ФИО16, последовавшей д.м.г. года, в общем размере 26 697 руб. 79 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2022 года.

Судья - Юкина Е.В.