УИД: 23RS0022-01-2-22-004166-21
Судья: Щербаков В.Н. Дело № 33-29277/23 (2-241/23)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Перовой М.В., Крюкова С.Н.
при помощнике ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ................ к ФИО3 ................ о расторжении договора пожизненной ренты,
поступившее с апелляционной жалобой ФИО4 на решение Кропоткинского городского суда от 15 мая 2023 года,
заслушав доклад судьи Крюкова С.Н., выслушав пояснения ФИО5, представителя ФИО5 - ФИО6, ФИО4, представителя ФИО4 - ФИО7, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО5 обратилась в Кропоткинский городской суд с иском к ФИО3 ................ о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и об освобождении имущества от проживания.
В обоснование иска указано, что ответчик ненадлежаще выполняет свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением.
Решением Кропоткинского городского суда от 15 мая 2023 года иск удовлетворен. Договор пожизненного содержания с иждивением от 20 апреля 2021 года, заключенный между ФИО5 и ФИО3 ................ - расторгнут.
В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить. Указывает, что судом не учтена стоимость оказываемых услуг, которые по условиям договора ренты также следует учитывать при определении размера стоимости объема содержания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО4 и её представитель ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили её удовлетворить, оспариваемое решение суда отменить. Настаивали, что в объем содержания входит не только денежные траты, но и уход. Ответчик проживала совместно, осуществляла функции сиделки, всегда находилась рядом с бабушкой. В материалах дела есть характеристика домкома, она часто бывала в квартире и видела, каким образом осуществлялся уход. В квартире всегда было чисто. За весь период квартира посещалась врачами, органами полиции. Претензий по уходу не было. Бабушка была уже психически больна. Органы социальной защиты видели, что ее кормят, ухаживают, никаких претензий не было.
ФИО5 и её представитель ФИО6 возражали. Полагали, что для этого нет оснований. Просили учесть, что иск был подан в связи с ненадлежащим уходом за матерью истца, в том числе ненадлежащим питанием, невниманием к пожилому человеку. Просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
В соответствии со ст.584 ГК РФ, договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
В соответствии со ст.601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
В соответствии с п.п.1,2 ст.602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.596 ГК РФ, пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.
В соответствии со ст.599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.
Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.
В соответствии с п.2 ст.605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 ГК РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в вязи с содержанием получателя ренты.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20 апреля 2022 года между ФИО5 и ФИО4 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Кавказского района Краснодарского края ФИО8 и зарегистрированный в реестре за № 23/9-н/23-2021-1-154.
По условиям указанного договора ФИО5 передала в собственность ФИО4 квартиру общей площадью ................
Право собственности на указанное имущество было в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО4 в УФСГР, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
В соответствии с п.5 вышеназванного договора, ФИО4 обязалась пожизненно содержать ФИО9, сохранив в ее бесплатном пользовании квартиру, обеспечивая ее питанием, одеждой, необходимой помощью, уходом, в случае смерти ФИО9 похоронить ее и выполнить все необходимые ритуальные услуги.
Пунктом 6 договора определена стоимость общего содержания в размере двукратного размера прожиточного минимума в месяц, установленного законом в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Согласно п.5 договора, ФИО4 осуществляет за свой счет приготовление пищи не реже одного раза в день, уборку указанной квартиры не реже одного раза в неделю, стрику белья не менее трех раз в месяц, а также приобретает одежду, обуви и медикаментов для ФИО9 по мере необходимости.
Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.
В свою очередь, из материалов дела усматривается, что ФИО10 не оказывала должного ухода за ФИО9, более того создавала угрозу ее здоровью и жизни.
Обращаясь в суд с иском о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, ФИО5 указывает на то, что ответчик ФИО10, в нарушение условий договора, не исполняет свои обязанности по надлежащему уходу за ФИО9
Так в период с 1 сентября 2022 года по 30 октября 2022 года ФИО4 допустила нахождение ФИО9 в болезненном беспомощном состоянии, тем самым подвергнув угрозу ее жизни. Также при осуществлении ухода за ФИО9 ответчик ФИО4 неоднократно допустила грубое отношение к пожилой женщине, высказывалась в ее адрес и в адрес ее дочери- истца по делу нецензурными выражениями и оскорбительными словосочетаниями, тем самым подвергнув ФИО9 переживаниям и как вследствие этого расстройству здоровья.
Из объяснений представителя ответчика следует, что ФИО4 в полной мере исполняет свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, а именно: ею вносилась плата за электроэнергию, газ, оплачивались необходимые налоги. Кроме того, ФИО4 обеспечивала ФИО9 необходимым питанием, одеждой. Однако чеки на приобретение продуктов питания и одежды для ФИО9 ими не хранились, в связи с чем, подтвердить указанные обстоятельства также не представляется возможным. Также представитель ответчика указал на то, что со стороны ФИО5, начиная с 20.04.2021 года и в течение года каких-либо претензий по исполнению ФИО4 условий договора пожизненного содержания с иждивением не имелось.
Из положений действующего законодательства следует, что именно на ответчике лежит обязанность по представлению доказательств исполнения обязательств перед ФИО11 по договору пожизненного содержания с иждивением.
В свою очередь, в ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено надлежащих письменных доказательств содержания истца, в том числе, по оплате продуктов питания, одежды, лечения истца.
Ссылки о добросовестном исполнении условий договора, вопреки доводам ответчика, какими-либо доказательствами не подтверждаются. Доказательств обеспечения истца продуктами питания, одеждой, лекарствами ежемесячно в размере не менее двух минимальных размеров оплаты труда материалы дела не содержат, суду в рамках судебного разбирательства представлено не было.
В деле также отсутствуют доказательства того, что в спорном жилом доме ответчиком были созданы все необходимые условия для жизни ФИО9, а именно: отсутствуют доказательства того, что ответчик осуществлял необходимый уход за ФИО9, обеспечивала ее необходимой помощью, осуществляла за свой счет ремонт, уборку и эксплуатацию спорного жилого помещения.
Исследованные в судебном заседании суда первой инстанции видеозаписи, сделанные с камеры видеонаблюдения, установлены истицей в квартире ФИО9 и предоставленные стороной истца на флэш-носители, также подтверждают факт ненадлежащего исполнения ответчицей обязанностей по уходу за ФИО9, в том числе негативное отношение к поведению ФИО9, оставление ее в беспомощном состоянии, на полу, без присмотра на длительное время, высказывание недовольства осуществления ее кормления и др.
Кроме того, в материалах дела имеются сведения о полученных доходах ответчика ФИО4, из которых усматривается, что ответчик проживает на социальные пособия, выплачиваемые по уходу за ее малолетним ребенком, который проживает совместно с ней, дополнительного заработка ФИО4 не имеет, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в указанный период времени доход, полученный ответчиком, не позволял ему обеспечивать ФИО9 продуктами питания, одеждой, лекарствами ежемесячно в размере не менее двух минимальных размеров оплаты труда.
Из показаний свидетеля со стороны истца ФИО12 усматривается, что ФИО4 ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по уходу за ФИО9 Так неоднократно было замечено, что ФИО9 пребывает в нечистом виде, более того, находясь в беспомощном состоянии и не умея самостоятельно ходить в туалет, пребывала при посещении медицинской сестры в мокром состоянии на грязном мокром постельном белье, на что свидетель - медицинская сестра неоднократно делала ФИО4 замечания. Также свидетель пояснил, что организацией и оплатой лечения ФИО9 занималась полностью ее дочь - истец по делу ФИО5
К показаниям свидетеля со стороны ответчика - ФИО13 о том, что ее дочь - ФИО4 надлежащим образом осуществляла уход за ФИО9 суд первой инстанции отнесся критически, поскольку свидетель является матерью ответчицы и достоверность изложенных сведений у суда вызывает сомнения с учетом исследованных материалов гражданского дела и иных доказательств, в том числе, показаний свидетеля ФИО12
К показаниям свидетеля ФИО14 со стороны ответчика суд первой инстанции, в силу положений ст.60 ГПК РФ, также отнесся критически, поскольку сведениями о несении ФИО4 расходов на содержание ФИО9, указанное лицо не располагает, а также находятся с ответчиком в близких отношениях, поскольку они приходятся сожителями и имеют заинтересованность в исходе настоящего гражданского дела.
Как указывалось выше, бремя доказывания предоставления помощи по договору пожизненного содержания с иждивением лежит именно на ответчике. В свою очередь, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе, несения расходов на содержание ФИО9, ответчиком суду не представлено.
При отсутствии доказательств данных фактов, суд первой инстанции нашел установленным факт существенного нарушения договора пожизненного содержания с иждивением со стороны ответчика.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 в части расторжения договора пожизненного содержания с иждивением от 20 апреля 2021 года, заключенного между ФИО5 и ФИО4, прекращении за ФИО4 права собственности на квартиру общей площадью ................
При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы и позиция ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе приобщенное заключение с расчетом стоимости услуг, выводы суда первой инстанции под сомнение не ставят и не указывают на необходимость безусловной отмены или изменения оспариваемого решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Кропоткинского городского суда от 15 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.И. Попова
Судьи М.В. Перова
С.Н. Крюков