Дело №а-2071/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Недобежкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в суд указанным административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя.

Просила суд:

-восстановить административному истцу процессуальный срок подачи настоящего административного искового заявления;

-применить меры предварительной защиты по административному иску: приостановить действие «Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП» ведущего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2;

-возложить на АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обязанность воздержаться от совершения исполнительных действий в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, городское поселение Ногинск, <адрес>;

-признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 по вынесению «Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП»;

-отменить «Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП», вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2

В обоснование незаконности оспариваемых действий административный истец указал на совершение их административным ответчиком в отношении гражданина, признанного в установленном законом порядке несостоятельным (банкротом).

Административный истец финансовый управляющий ФИО1 в суд не явилась, извещена.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> в суд не явились, явку представителей не обеспечили, извещены.

Представитель заинтересованного лица АКБ «Абсолют Банк» ПАО в суд не явился, извещен.

Судебное разбирательство по административному делу – в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено при данной явке.

Проверив доводы административного истца, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) – в силу статьи 360 КАС РФ – могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 той же статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А35-7921/2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

Судебным приставом-исполнителем наложен арест на двухкомнатную квартиру, общей площадью 61,8 кв.м. с кадастровым номером 50:166:0302010:4321, расположенную по адресу: МО, <адрес>.

В силу пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

При этом по правилам пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 691 и части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 снят арест с имущества и исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 окончено на основании ст.6, 14, п.7 ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом.

С учетом установленных обстоятельств дела, а именно, что судебный пристав-исполнитель снял арест с квартиры, принадлежащей должнику, и окончил исполнительное производство, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказан факт нарушения прав ФИО3, в связи с чем исковые требования не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска финансового управляющего ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Дорохина