УИД 59OS0000-01-2023-000255-33

Дело № 3а-342/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 9 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Смирновой А.Г.,

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что 26.04.2021 года он обратился в Соликамский городской суд Пермского края с заявлением об ознакомлении с материалами дела № 3/14-6/20 по результатам рассмотрения которого вынесено постановление об отказе в его удовлетворении. 29.06.2021г. в Соликамский городской суд Пермского края поступила его апелляционная жалоба на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 30.04.2021г.. 21.10.2021г. материал № 3/14-6/2020 с апелляционной жалобой на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 30.04.2021г. направлен в Пермский краевой суд и поступил 25.10.2021г. Полагает, что Соликамским городским судом Пермского края необоснованно более трех месяцев указанный материал с апелляционной жалобой на постановление суда не был направлен в суд апелляционной инстанции, чем нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании административный истец поддержал требования административного иска.

Представитель административного ответчика с требованиями административного иска не согласна.

Суд, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Из материалов дела следует, что приговором Соликамского городского суда Пермского края от 9.06.2020 т ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 159 ч.1, 159 ч.2 УК РФ.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 9.10.2020г. приговор Соликамского городского суда Пермского края от 9.06.2020 оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приговор Соликамского городского суда Пермского края от 9.06.2020 изменен.

Согласно материалам № 3/14-6/20 Соликамского городского суда Пермского края постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 27.03.2020г. обвиняемому ФИО1 и его защитнику установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № 11801570005000457 и предъявления ходатайств – в течение одного рабочего дня с момента рассмотрения ходатайства.

26.04.2021 ФИО1 обратился в Соликамский городской суд с заявлением об ознакомлении с материалом № 3/14-6/2020, в рамках которого вынесено постановление от 27.03.2020г.

Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

29.06.2021г. ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 30.04.2021г.

Материал № 3/14-6 направлен в Пермский краевой суд 20.10.2021г.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 23.11.2021г. постановление Соликамского городского суда Пермского края от 30.04.2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Пунктами 40, 41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44).

Таким образом, законодатель связывает возможность компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с расследованием, равно как и судебным производством по уголовному делу в целом, при этом по смыслу приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации нарушение установленных законом либо разумных сроков совершения отдельных процессуальных действий может быть оценена в качестве обстоятельств эффективности действий суда при осуществлении правосудия по уголовному делу в целом.

Соответственно, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, потерпевший в рамках уголовного дела обладает правом на обращение в суд в связи с нарушением его права на уголовное судопроизводство в разумный срок по конкретному уголовному делу однократно за определенный период независимо от конкретных обстоятельств дела. Отдельные процессуальные действия органов предварительного следствия, суда в рамках одного уголовного дела не могут предоставлять право на обращение с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии со ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Предметом административного иска, согласно административному исковому заявлению, является факт нарушения разумных сроков направления материала с жалобой на постановление о разрешении ходатайства об ознакомлении с материалами дела в суд апелляционной инстанции.

Пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 арта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся в частности лица, являющиеся в уголовном судопроизводстве подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, а также потерпевшими или иными заинтересованными лицами, при условии, если деянием, запрещенным уголовным законом, им был причинен вред (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 арта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

По смыслу части 8 статьи 3 Закона о компенсации и части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым установлен подозреваемый или обвиняемый; вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Данный Закон также распространяется на случаи длительности судопроизводства, когда принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (по основанию истечения сроков давности уголовного преследования); о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Указанное подтверждается и разъяснениями, изложенными в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации з нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Таким образом, положения Федерального закона от 30 апреля 2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не распространяются на случаи нарушения сроков совершения отдельных процессуальных действий, факт нарушения направления в суд апелляционной инстанции жалобы на постановление о разрешении ходатайства об ознакомлении с материалами дела сам по себе предметом административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок являться не может.

Принимая во внимание предмет заявленных требований, правовую позицию административного истца, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему административному делу, поскольку положения Федерального закона от 30 апреля 2010 № 68-ФЗ не предусматривают право на обращение в суд в отношении отдельных процессуальных действий.

При этом административный истец вправе обратиться в суд с требованиями о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу, в рамках разрешения которых факт несвоевременного направления дела в апелляционную инстанцию может рассматриваться в качестве обстоятельства, повлиявшего на длительность судопроизводства по уголовному делу.

Руководствуясь статьями 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Определил :

производство по административному делу по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по материалу № 3,14 Соликамского городского суда Пермского края прекратить.

Определение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в пятнадцать дней со дня его вынесения.

Судья

Мотивированное определение изготовлено 11 августа 2023г