УИД 53RS0022-01-2022-004110-21 Дело № 2-2923/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Костяевой А.А.,
при секретаре Чаловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченного аванса по договору купли-продажи в связи с неисполнением договора,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи в размере 85500 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить и передать истцу баню-бочку . При подписании договора истцом был внесен аванс наличными денежными средствами в размере 85500 руб. В установленный договором срок баня-бочка истцу поставлена не была. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу об увеличении стоимости товара, в свою очередь истец от приобретения товара стоимостью выше установленной договором отказалась. Ответчик обязался вернуть истцу внесенные в счет исполнения обязательства по вышеназванному договору денежные средства в сумме 85500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, которым также предлагала ответчику вернуть денежные средства. Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен по месту регистрации.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик неоднократно и заблаговременно извещался по месту регистрации и предполагаемого жительства, однако заказные почтовые отправления были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Уклонение ответчика от получения корреспонденции, направленной по его адресу и возвращенной отделением почтовой связи за истечение срока хранения, в силу указанных положений позволяет признать сообщение доставленным и не является препятствием для разрешения спора по существу.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Положениями пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Судом из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить и передать покупателю баню-бочку , а истец принять ее и оплатить обусловленную настоящим договором цену.
Пунктом 4 вышеназванного договора установлено, что покупатель приобретает баню-бочку у продавца по цене 171000 руб. Покупатель выплачивает аванс в размере 85500 руб. при подписании настоящего договора на расчетный счет продавца, либо наличными денежными средствами. Оставшиеся 85500 руб. оплачиваются в момент передачи бани-бочки.
ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику наличными денежными средствами 85500 руб.
Продавцом нарушен срок передачи товара покупателю. Сведений об уведомлении истца о готовности товара продавцом с позиции статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес продавца уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, которым также предлагала ответчику вернуть денежные средства.
В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени свои обязательства перед истцом не исполнил, не передал истцу предварительно оплаченный товар, а равно не возвратил ему денежные средства, внесенные в качестве предварительной оплаты товара.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, принимая во внимание, что имело место нарушение продавцом условия договора о сроке передачи предварительно оплаченного покупателем товара, суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания закона имеются основания для возврата уплаченной по договору купли-продажи суммы в размере 85500 руб.
Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что непоставка покупателю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя суду не представлено.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, суд в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42750 руб. (85500*50 %).
Как установлено частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец, как потребитель, освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3765 рублей
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченного аванса по договору купли-продажи в связи с неисполнением договора удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи в размере 85500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42750 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3765 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий А.А. Костяева
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.