№ 2-616/2025

56RS0010-01-2025-000629-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2025 года город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., при секретаре Балдиной Г.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с п. 1.5 договора № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс», ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу, ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименование – общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 136 749 руб. 96 коп., задолженность по основному долгу – 74 231 руб. 99 коп., задолженность по процентам за пользование – 29 153 руб. 99 коп., задолженность по штрафам – 4 300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 2387 руб. 5 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 25 042 руб. 62 коп., задолженность по государственной пошлине – 1633 руб. 86 коп., подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья судебного участка № г. Гая Оренбургской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 103 385 руб. 98 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 633 руб. 86 коп., который ДД.ММ.ГГГГ года отменён. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 1 188 руб. 13 коп. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 102 197 руб. 85 коп., с учётом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 1 188 руб. 13 коп. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период за который образовалась задолженность: с 1 февраля 2011 года по 21 августа 2020 год.

Просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 102 197 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 065 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представила письменное заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, заявив о пропуске срока исковой давности. Также пояснила, что банковской картой она не пользуется с 2013 года.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче банковской карты с открытием специального карточного счета №, с лимитом кредитования 20 000 руб., с процентной ставкой 36%, минимальным платежом – 3 000 руб., с датой платежа – каждое 5-е число месяца, со сроком действия карты до 11/2012 (л.д. 9).

Согласно Анкете клиента № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 ознакомлена с информацией о процедурах и условиях кредитования и получения карты, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности (л.д. 10).

Факт передачи Банком ФИО1 банковской карты, подтверждено распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 11).

Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 года (ред. от 14 января 2015 года) предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно выписке из лицевого счета, первая операция ФИО1 произведена 16 февраля 2011 года (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

ДД.ММ.ГГГГ года между Связной Банк (Акционерное общество) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которых к последнему перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, а также свидетельством о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения.

Согласно расчету сумм задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на 21 апреля 2015 года сумма задолженности ФИО1 составляет 110 073 руб. 48 коп., из которых задолженность по основному долгу – 74 231 руб. 99 коп., задолженность по процентам за пользование – 29 153 руб. 99 коп., сумма штрафов – 4 300 руб., сумма иных плат – 2 387 руб. 5 коп. (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья судебного участка № г. Гая Оренбургской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 103 385 руб. 98 коп. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 633 руб. 86 коп., который ДД.ММ.ГГГГ года отменен, в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения (л.д. 12-13).

Согласно ответу мирового судьи гражданское дело уничтожено.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из ст. 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, в том числе уступка права требования, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случает срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Рассматриваемое исковое заявление направлено истцом в суд электронно 23 мая 2025 года.

Согласно выписке из лицевого счета, ответчик последний платеж произвел 2 октября 2013 года, внеся денежную сумму в счет погашения просроченной ссудной задолженности. Поскольку, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года должник должна была вносить минимальный платеж каждое 5-е число месяца, то о нарушении своих прав на получение платежей Банк узнал 6 ноября 2013 года, следовательно, срок исковой истек 6 ноября 2016 года. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года ответчику выставлен заключительный счет с требованием досрочного возврата кредита, что следует из выписки по счету, что влечет за собой изменения условия о сроке исполнения обязательства.

За вынесением судебного приказа истец обратился 14 сентября 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Из вышесказанного следует, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для подачи искового заявления в суд к ответчику, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец не представил.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Волохова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2025 года.

Судья Волохова Е.А.