Решение по делу № 2-1241/2022 от 16.08.2022 - об устранении препятствий в пользовании имуществом общего пользования в коммунальной квартире.

УИД: 91RS0№-98

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - Баземба Д.Ю.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО4, ФИО7, об устранении препятствий в пользовании имуществом общего пользования в коммунальной квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом общего пользования в коммунальной квартире, мотивируя свои требования тем, что он – истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: . Вышеуказанная квартира имеет статус коммунальной квартиры. Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: . Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав собственности на недвижимое имущество, он – истец и ответчик совместно имеют право пользования территорией общего пользования, состоящей из коридора площадью 6,3 кв. м и кухни площадью 14,2 кв. м. С недавнего времени ответчиком осуществляются действия, препятствующие в пользовании общим имуществом, путем полного занятия кухни, а также осуществления препятствий в виде свободного прохода, в связи с чем он – истец не имеет возможности разместить на кухне объекты для хранения посуды и приготовления пищи, а также отсутствует свободный проход, что лишает его возможности удовлетворять свои естественные потребности в приготовлении и хранении пищи. Им – истцом были предприняты попытки урегулирования спора путем направления в адрес ответчика досудебной претензии, однако его обращение было проигнорировано. При таких обстоятельствах просит суд устранить препятствие в пользовании местами общего пользования путем обязания ответчика ФИО2 освободить часть территории кухни и разместить свое имущество пропорционально площади принадлежащей ей квартиры, а также обеспечить ему - истцу беспрепятственный проход на территорию кухни, являющейся имуществом общего пользования в коммунальной квартире.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, дал пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, а также третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, считали их необоснованными и не подтвержденными надлежащими и допустимыми доказательствами, пояснили, что право истца на пользование спорными помещениями отсутствует, а потому просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержала, просила суд их удовлетворить.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке путем направления им судебных повесток по адресам зарегистрированного места жительства, причины неявки суду не сообщили, с заявлениями и ходатайствами об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы сторон и третьих лиц ФИО3 и ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским горсоветом на основании распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №-рп, квартира №9, общей площадью 68,9 кв. м, в доме принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 в равных долях (л. 91 инвентарного дела №). Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23 июня 2022 года (л.д. 34-36).

Из технического паспорта, выданного Евпаторийским бюро технической инвентаризации, усматривается, что квартира №9 в доме состоит из трех жилых комнат (помещения 2, 3, 4) площадью 20,8 кв. м, 21,1 кв. м и 8,2 кв. м, всего жилой площадью 50,1 кв. м, кухни (помещение №) площадью 8,4 кв. м, ванной и туалета (помещение №) площадью 3,3 кв. м, а также коридоров - помещение III общей площадью 6,1 кв. м и помещение XIV общей площадью 6,3 кв. м, при этом указанные коридоры являются местами общего пользования, в которых собственникам квартиры №9 на праве собственности принадлежит площадь 3,5 кв. м и 3,6 кв. м.

На основании свидетельства о праве собственности на жилье от 27 июня 2003 года, выданного Евпаторийским горсоветом на основании распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №-рп, собственниками квартиры №10 в доме являются ФИО2, ФИО4 и ФИО4 в равных долях.

Из технического паспорта, выданного Евпаторийским бюро технической инвентаризации, усматривается, что квартира №10 в доме состоит из помещения № - жилой комнаты площадью 24,6 кв. м, помещения 1а – балкона площадью 2,0 кв. м, помещения VI – кладовки площадью 1,4 кв. м, помещения IV – санузла площадью 2,0 кв. м, а также помещения №II – кухни общей площадью 14,2 кв. м, помещения №III - коридора площадью 6,1 кв. м, помещения №XIV - коридора общей площадью 6,3 кв. м, при этом указанные кухня и коридоры являются местами общего пользования, в которых собственникам квартиры №10 на праве собственности принадлежит площадь в кухне 9,2 кв. м, в коридорах 2,0 кв. м и 2,1 кв. м.

На основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским горсоветом на основании распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №-рп, собственником квартиры №8 в доме является ФИО7 (до брака ФИО8) Елизавета Игоревна (л. 184 инвентарного дела №).

Из технического паспорта, выданного Евпаторийским бюро технической инвентаризации, усматривается, что квартира состоит из помещения № - жилой комнаты площадью 7,9 кв. м, помещения 8-1 - жилой комнаты площадью 13,3 кв. м, уборной площадью 4,1 кв. м, а также помещения №II – кухни общей площадью 14,2 кв. м, помещения №III - коридора площадью 6,1 кв. м, помещения №XIV - коридора общей площадью 6,3 кв. м, при этом указанные кухня и коридоры являются местами общего пользования, в которых собственнику квартиры №8 на праве собственности принадлежит площадь в кухне 3,4 кв. м, в коридорах 3,0 кв. м (л. 184 инвентарного дела №).

Таким образом, из указанных документов следует, что в общем пользовании квартир №8, №9 и №10 находятся коридоры - помещение III общей площадью 6,1 кв. м и помещение XIV общей площадью 6,3 кв. м, а помещение №II – кухня общей площадью 14,2 кв. м находится в общем пользовании квартир №8 и №9.

Указанные обстоятельства также подтверждаются сообщением Евпаторийского МБРТИ от 15 августа 2006 года (л. 134, 135 инвентарного дела №).

Обращаясь в суд с данным иском, истец ФИО1 заявляет требования о возложении на ответчика ФИО2 обязанности освободить часть территории кухни и разместить свое имущество пропорционально площади принадлежащей ей квартиры, а также обеспечить ему - истцу беспрепятственный проход на территорию кухни (помещение №II) общей площадью 14,2 кв. м, являющейся имуществом общего пользования в коммунальной квартире, указывая о том, что ответчик ФИО2 чинит ему препятствия в пользовании указанным помещением по назначению.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Одним из способов защиты права предусмотренных ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку негаторное требование может предъявляться исключительно для устранения препятствий в пользовании своим имуществом, указанное требование не может использоваться с целью обеспечения возможности пользования чужим имуществом, в том числе чужим помещением.

Учитывая, что кухня (помещение №II) общей площадью 14,2 кв. м, через которое, по мнению истца, возможен проход к чердачному помещению, находится в собственности и в пользовании собственников квартир №8 и №9, при этом право истца на пользование указанным помещением (при наличии у него в собственности отдельной кухни) не установлено и с данными требованиями истец в установленном порядке не обращался, в рамках рассматриваемого гражданского дела такие требования им не заявлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца о том, что спорное помещение №II - кухня общей площадью 14,2 кв. м является местом общего пользования в принадлежащей ему – истцу коммунальной квартире, отклоняются судом как документально не подтвержденные и противоречащие материалам дела.

Утверждение истца о том, что спорное помещение кухни, необходимое ему для прохода к принадлежащему чердачному помещению, незаконно передано в собственность и пользование ответчика, без учета его – истца интересов, суд считает необоснованными, поскольку право собственности ответчика на указанное нежилое помещение в установленном законом порядке не оспорено.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцы не доказали наличие условий, необходимых для удовлетворения их иска, а именно устранения препятствий в пользовании собственностью определенным ими в исковом заявлении путем.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1 и отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО4, ФИО7, об устранении препятствий в пользовании имуществом общего пользования в коммунальной квартире – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец