РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июля 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя административного истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а – 2842/2025 (УИД 38RS0№-26) по административному иску Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа к Специализированному отделению судебных приставов по ... Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по ... Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Управление архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа (далее по тексту – УАиГ) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование требований на то, что вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда ... от ** по административному делу №а-5048/2024 на Управление архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО7 путем рассмотрения в установленном порядке заявления от ** о переводе здания, назначение жилое, с кадастровым номером 38:26:040701:3024, расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., микрорайон Старица, ..., в нежилое помещение (нежилое здание).

** на основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по ... Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее СОСП по ... по ГМУ ФИО2) ФИО2 Н.Э. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнить решение в полном объеме не представилось возможным в связи с тем, что ФИО7 предоставлен не полный пакет документов, предусмотренных п.2 ст. 23 ЖК РФ и п. 2.6 административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного постановлением администрации АГО от ** №-па.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по ИОИП ГМУ ФИО2 вынесено постановление от ** о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Административный истец просит освободить от уплаты исполнительского сбора, указав на отсутствие вины в неисполнении исполнительного документа, поскольку ФИО7 не представила полный пакет документов.

В судебном заседании представитель административного истца УАиГ ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 44), административные исковые требования поддержал по изложенным в административном иске доводам и просил иск удовлетворить, пояснив, что УАиГ не могло исполнить решение суда по объективным причинам, взыскателем представлен не полный пакет документов. В настоящее время ФИО7 вновь обратилась с заявлением о переводе здания из жилого в нежилое, её заявление будет удовлетворено.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по ... ГМУ ФИО2 Н.Э. в суд не явилась, представила копию исполнительного производства (л.д. 78-96).

Заинтересованное лицо – Главное Межрегиональное отделение ФИО2 надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителей не направили, ходатайств, заявлений не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения по иску, просила в иске отказать.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон Закона об исполнительном производстве), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу предписаний ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.ч. 1 и 2).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 этого закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- не исполнение требований исполнительного документа должником;

- не представление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Часть 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от ** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (п. 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины, как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ** №-П, от 19.01.2017№-П, определения от ** №-О, от ** №-О, от ** №-О).

В соответствии с разъяснениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ** №-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

- непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непреодолимое обстоятельство);

- предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительного сбора.

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в абз.2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 112 Закона об исполнительном производстве освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как следует из материалов дела, решением Ангарского городского суда ... от ** по гражданскому делу №а-5048/2024 удовлетворены исковые требования ФИО7 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В соответствии с постановлением от ** на основании выданного исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем СОСП по ... по ГМУ ФИО2 Н.Э. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор (л.д. 82).

** в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем СОСП по ... по ГМУ ФИО2 Н.Э. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, согласно которому с УАиГ за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ** (л.д. 83).

** УАиГ получает письменное требование и предупреждение об ответственности за неисполнение судебного акта (л.д. 50, 51, 86).

Письмом от ** УАиГ в адрес начальника СОСП по ИОИП ГМУ ФИО2 направлено сообщение, что ФИО7 указанный законодательством пакет документов не предоставлен, следовательно, указанные в исполнительном документе требования не исполнены по независящим от должника причинам (л.д. 84), к письму приложены письма в адрес ФИО7 от **, ** с требованием предоставить документы, предусмотренные п. 2 ст. 23 ЖК РФ и п. 2.6 административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного постановлением администрации АГО от ** №-па.

В ответ на требования должника ФИО7 просит рассмотреть её заявление и предоставить документ о переводе жилого здания в нежилое, сославшись на решение суда от **, вступившее в законную силу (л.д. 88).

УАиГ обратилось с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОИП ГМУ ФИО2 Н.Э. от ** отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства

Согласно представленным материалам исполнительное производство №-ИП не окончено, что подтвердил представитель административного истца в судебном заседании.

Оценив доводы административного истца и представленные им в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения УАиГ от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., исходя из следующего.

Решением Ангарского городского суда ... от ** по административному делу №а-5048/2024 (л.д. 38-42) установлено, что ФИО6 является собственником объектов недвижимости: здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, с кадастровым номером 38:26:040701:3024, общей площадью 288.2 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, ..., микрорайон Старица, ..., и земельного участка с кадастровым номером 38:26:040701:129 под ним. При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 38:26:040701:129 имеет вид разрешенного использования – магазин.

** ФИО6 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации АГО с заявлением о переводе жилого помещения — жилого здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., микрорайон Старица, ..., в нежилое. К указанному заявлению прилагались выписки из ЕГРН, а также пояснения о том, что поскольку переустройство и (или) перепланировка для перевода жилого дома в нежилое здание и для обеспечения использования такого помещения в качестве нежилого здания не требуются, проект переустройства и (или) перепланировки согласно статей 22, 23 ЖК РФ не представлен.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации АГО было принято решение от ** № об отказе в переводе жилого дома с кадастровым номером 38:26:040701:3024 в нежилое здание. В данном решении указано основание отказа - законодательством Российской Федерации, а также административными регламентами предоставления муниципальных услуг Ангарского городского округа процедура по переводу жилого здания в нежилое здание не предусмотрена.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, согласно части 2 статьи 23 ЖК РФ собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); 6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; 7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Согласно ч. 2.1 названной нормы заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переводе помещения орган, осуществляющий перевод помещений, запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе: 1) правоустанавливающие документы на переводимое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; 2) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 3) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Решение суда вступило в законную силу **.

Из вышеизложенного следует, что ФИО7 вправе не представлять план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение. Орган, осуществляющий перевод помещений, запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе: правоустанавливающие документы на переводимое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение.

В связи с чем, у должника отсутствовали основания для истребования документов у взыскателя для исполнения решения суда.

Законность постановления о взыскании исполнительского сбора предметом заявленного спора не является, в административном исковом заявлении представитель административного истца просит лишь освободить администрацию от взыскания исполнительского сбора.

Частью 1 ст. 178 КАС РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что у административного истца отсутствовали объективные причины, находящегося вне его контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа в связи с чем, административный истец не подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора, а заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа к Специализированному отделению судебных приставов по ... Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по ... Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением от ** в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ** по делу №а-5048/2024 - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение составлено **.