Решение по делу № 2-262/2025 от 05.06.2025 - о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки.

УИД 34RS0022-01-2025-000251-93

Дело № 2-262/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 г. г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Лапиной И.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Корсаковой Ю.А.,

с участием представителя истца Кузнецовой Е.П.,

представителя ответчика администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области – ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Котельниковского района Волгоградской области, поданному в интересах муниципального образования Котельниковский муниципальный район Волгоградской области и неопределённого круга лиц, к администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

прокурор Котельниковского района Волгоградской области обратился с иском в интересах муниципального образования Котельниковский муниципальный район Волгоградской области и неопределённого круга лиц к администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований истец указал, что прокуратурой Котельниковского района Волгоградской области проведена проверка в сфере исполнения требований законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в ходе которой установлено, что на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации между администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области и ФИО2 заключён договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пункту 1.1. которого Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с разрешённым использованием: для выпаса сельскохозяйственных животных, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемому к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора он является также актом приёма-передачи земельного участка и подтверждает факт передачи Арендодателем и принятие Арендатором во владение и пользование земельного участка, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, в состоянии, соответствующем условиям Договора и назначению земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому пункт 1.1. изложен в следующей редакции: «по настоящему договору Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на <адрес>, с разрешённым использованием: сенокошение».

В связи с изложенным предоставление земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, в аренду без проведения торгов является незаконным, поскольку ФИО2, не являясь главой КФХ, не вправе претендовать на вышеуказанный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, что составляет <данные изъяты> га, ввиду установленного статьёй 1 закона Волгоградской области от 17 ноября 2004 года № 957-ОД «О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории Волгоградской области» лимита площади земельных участков сельскохозяйственного назначения, которые могут быть предоставлены гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для сенокошения, который составляет 2,5 гектара.

Кроме того, земельный участок предоставлен ФИО2 с нарушением положений земельного законодательства, а именно подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку предоставленный земельный участок во много раз превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе выпаса сельскохозяйственных животных, сенокошения, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, указывая на то, что не проведение конкурентных процедур при наличии иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на указанный земельный участок, создаёт для неопределённого круга хозяйствующих субъектов необоснованные препятствия в осуществлении деятельности, так как хозяйствующие субъекты, осуществляющие аналогичную деятельность, не имеют возможности принять участие в конкурентных процедурах, в связи с чем сделка, заключенная между администрацией Котельниковского муниципального района и ФИО2, влечёт нарушение прав лиц, состав которых персонально изменчив, истец просит суд:

признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области и ФИО2;

применить последствия недействительности сделки и погасить (аннулировать) регистрационную запись в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ о праве аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м;

обязать ФИО2 вернуть администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м.

Представитель истца прокурора Котельниковского района Волгоградской области - Кузнецова Е.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Котельниковскому и Октябрьскому районам управления Росреестра по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию Котельниковского муниципального района Волгоградской области с заявлением на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении ему для выпаса сельскохозяйственных животных в аренду без проведения торгов земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области и ФИО2 был заключён договор аренды земельного участка №.

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на <адрес>, с разрешённым использованием: для выпаса сельскохозяйственных животных, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемому к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.2. договора аренды он является также актом приёма-передачи земельного участка и подтверждает факт передачи Арендодателем и принятие Арендатором во владение и пользование земельного участка, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, в состоянии, соответствующем условиям Договора и назначению земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды использование арендатором земельного участка, указанного в пункте 1.1., является платным.

В соответствии с пунктом 4.2. договора аренды он заключается сроком на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ подписи сторон имеются.

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (запись за № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию Котельниковского муниципального района Волгоградской области с заявлением об изменении вида разрешённого использования земельного участка, находящегося в аренде по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с разрешённым использованием «выпас сельскохозяйственных животных» на разрешённое использование «сенокошение».

Постановлением администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что разрешённое использование земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на <адрес>, соответствует виду разрешённого использования «сенокошение» (код 1.19), установленному классификатором видов разрешённого использования земельных участков.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.1. изложен в следующей редакции: «по настоящему договору Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на <адрес>, с разрешённым использованием: сенокошение».

Изменение вида разрешённого использования спорного земельного участка было отражено в ЕГРН, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (запись за № от ДД.ММ.ГГГГ).

По сообщению администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на <адрес>, предоставлялся в аренду ФИО2 без проведения торгов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что предоставление земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов является незаконным, поскольку ФИО2, не являясь главой КФХ, не вправе претендовать на вышеуказанный земельный участок, площадью <данные изъяты>. м, что составляет <данные изъяты> га, ввиду установленного статьёй 1 закона Волгоградской области от 17 ноября 2004 года № 957-ОД «О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории Волгоградской области» лимита площади земельных участков сельскохозяйственного назначения, которые могут быть предоставлены гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для сенокошения, который составляет 2,5 гектара. Кроме того, земельный участок предоставлен ФИО2 с нарушением положений земельного законодательства, а именно подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку предоставленный земельный участок во много раз превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе выпаса сельскохозяйственных животных, сенокошения, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, указывая на то, что не проведение конкурентных процедур при наличии иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на указанный земельный участок, создаёт для неопределённого круга хозяйствующих субъектов необоснованные препятствия в осуществлении деятельности, так как хозяйствующие субъекты, осуществляющие аналогичную деятельность, не имеют возможности принять участие в конкурентных процедурах, в связи с чем сделка, заключенная между администрацией Котельниковского муниципального района и ФИО2, влечёт нарушение прав лиц, состав которых персонально изменчив.

В соответствии со статьёй 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, агролесомелиоративными насаждениями, агрофитомелиоративными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

В силу пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

В соответствии со статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

На основании пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз. Указанные максимальные размеры не применяются в случае предоставления в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Оборот земельных участков, предоставленных гражданам и (или) приобретенных ими для ведения личного подсобного хозяйства, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством (пункт 6 статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве").

В соответствии со статьёй 1 закона Волгоградской области от 17 ноября 2004 года № 957-ОД «О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории Волгоградской области», принятого Волгоградской областной Думой 28 октября 2004 года, установлен максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, - 2,5 га, в том числе в границах населенного пункта - 0,5 га.

Разрешая требования о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области и ФИО2, и применении последствий недействительной ничтожной сделки, суд учитывает положения пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 7, 8, 74, 75), то обстоятельство, что аукцион не проводился, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м, в разы превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе выпаса сельскохозяйственных животных или сенокошения, которые осуществляются не в целях предпринимательской деятельности, приходит к выводу о том, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства (выпаса сельскохозяйственных животных или сенокошения) по договору аренды без проведения аукциона, в связи с чем, оснований для заключения договора аренды с использованием льготного порядка, предусмотренного подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, без соблюдения установленной статьёй 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации процедуры, не имелось.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 "О свободе договора и ее пределах", норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Фактически оспариваемая сделка от ДД.ММ.ГГГГ совершена в обход закона с противоправной целью и посягает на публичные интересы. Об этом в частности свидетельствуют обстоятельства совершения сделки.

Поскольку договор аренды земельного участка с кадастровым номером № не соответствует требованиям пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает установленный статьями 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации порядок распоряжения земельными участками, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности, то в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор является недействительным, и земельный участок подлежит возврату арендодателю.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях отмечал, что федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам земли, в том числе при установлении условий и оснований, при которых земельные участки должны предоставляться исключительно на торгах. Предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. Соответствующие полномочия в данной сфере регулирования в силу статей 72 (пункты "в", "к" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации предоставлены субъектам Российской Федерации (определения от 24 сентября 2012 года № 1584-О, от 17 февраля 2015 года № 366-О и от 19 июля 2016 года № 1549-О). Подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2021 года № 124-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 6 Закона Республики Калмыкия "О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия").

Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объёмах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Так, на момент заключения договора аренды ответчик ФИО2 не был зарегистрирован ни индивидуальным предпринимателем, ни фермером, членом КФХ, соответственно, земельный участок должен был быть предоставлен для личного пользования арендатора, а не в значительном объёме и на больших площадях земель сельскохозяйственного назначения, что характерно для коммерческой деятельности. Иного суду не доказано.

В силу норм статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при её совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создаёт или создаст в будущем препятствия.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05 апреля 2011 года № 14686/10, достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции. В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем. Таким образом, заключение федеральным органом исполнительной власти договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, без проведения конкурса свидетельствует о нарушении им упомянутого положения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 26 июля 2006 года № 135 «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Не проведение конкурентных процедур при наличии иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на указанный земельный участок, создаёт для неопределённого круга хозяйствующих субъектов необоснованные препятствия в осуществлении деятельности, так как хозяйствующие субъекты, осуществляющие аналогичную деятельность, не имеют возможности принять участие в конкурентных процедурах.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области и ФИО2; обязать ФИО2 вернуть администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м.

В соответствии с абзацем вторым пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании вышеизложенных разъяснений, в резолютивной части решения суда следует указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о погашении (аннулировании) регистрационной записи в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ о праве аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м.

Доводы ответчиков о том, что законодательством не установлены пространственно-количественные ограничения для передаваемых в аренду земельных участков с целью выпаса сельскохозяйственных животных или сенокошения, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Предельные размеры и требования к местоположению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регламентированы статьёй 4 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которой минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, установление предельных размеров земельных участков для сельскохозяйственных нужд отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации и регулируется региональным законодательством.

Также установлены и предельные размеры земельных участков, предоставляемых для ведения личного подсобного хозяйства. Подобные нормативы устанавливаются органами местного самоуправления (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве").

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Котельниковского района Волгоградской области, действующего в интересах муниципального образования Котельниковский муниципальный район Волгоградской области и неопределённого круга лиц, к администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки и погасить (аннулировать) регистрационную запись в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ о праве аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м.

Обязать ФИО2 вернуть администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июня 2025 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Лапина И.В.