Приговор по делу № 1-201/2023 от 22.08.2023

уголовное дело № 1-201/2023

24RS0033-01-2023-000742-98

(12101040007000640)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 22 августа 2023 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Осиповой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Брюханова В.А.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 28 января 2021 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ст.264.1 УК РФ, к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев; 30 апреля 2021 года снят с учета в УИИ по отбытии обязательных работ;

- 21 сентября 2021 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 января 2021 года), к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2021 года в дневное время, у ФИО1, находящегося в гараже №, расположенном в ТСН «Стрела» по <адрес>» г. Лесосибирска Красноярского края, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3, ФИО13, ФИО2 №2

Реализуя задуманное, 17 сентября 2021 года примерно в 18 часов 15 минут, ФИО1, находясь в гараже № ТСН «Стрела», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес> действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, тайно похитил, и совместно с ФИО6 и ФИО8, не осведомленными о преступном характере действий ФИО1, и введенными им в заблуждение относительно правомерности своих действий, вынесли из указанного гаража и погрузили в находящийся в пользовании у ФИО8 автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, принадлежащие ФИО3 четыре шипованных шины «Cordiant» R16, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие ФИО13 мопед марки «Sonik Strada», стоимостью 8 200 рублей, принадлежащие ФИО2 №2 электрогенератор бензиновый «HUTER DY2500L, 2200 Вт», стоимостью 9494 рублей 06 копеек, моющий аппарат высокого давления «PATRIOT GT 320», стоимостью 1 344 рубля 92 копеек, ударную дрель «TSV-1301», стоимостью 3430 рублей 35 копеек, углошлифовальную машину «Энергомаш УШМ 115», стоимостью 536 рублей 84 копейки, а всего ее имущества на общую сумму 14 806 рублей 17 копеек.

С похищенным имуществом, принадлежащим ФИО3, ФИО13 и ФИО2 №2, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Совершенным хищением ФИО1 причинил потерпевшему ФИО3 ущерб в размере 8000 рублей, который для него является значительным, ущерб потерпевшему ФИО13 в размере 8200 рублей, который для него является значительным, ущерб потерпевшей ФИО2 №2 в размере 14 806 рублей 17 копеек, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, настаивал на показаниях данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что его бабушка ФИО2 №2 является владельцем гаража № в ТСН «Стрела», расположенном по адресу: <адрес> которым ранее пользовался его дядя ФИО7, умерший 17 сентября 2021 года. Дубликат ключа от указанного гаража хранился в отдушине вентиляции с левой стороны от ворот, ФИО2 №2 в гараж не ходила и не знала какое имущество там хранилось, а также не знала, что при жизни ФИО7 сделал для него дубликат ключа от гаража. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в гараже ФИО1 обнаружил четыре автомобильные шины, мопед, моющий аппарат, электрогенератор, УШМ, дрель, которые решил похитить и продать своему знакомому ФИО8 за 15 000 рублей, не предупредив последнего, что данное имущество ему не принадлежит. В тот же день, он договорился с ФИО8 о встрече у гаража, при этом он не предлагал последнему совершать кражу и не сообщал ему, что имущество является похищенным. ФИО1 попросил своего знакомого ФИО6 помочь перенести имущество из гаража в автомобиль своего знакомого, сказав ФИО6, что данное имущество принадлежит ему. 17 сентября 2021 года в 18 часов 15 минут ФИО6 и ФИО8 погрузили в автомобиль последнего «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, четыре автомобильных шины, мопед, моющий аппарат, электрогенератор, углошлифовальную машину, ударную дрель, после чего, последний рассчитался с ним безналичным переводом в сумме 15 000 рублей на банковскую карту №, через своего знакомого ФИО26., Денежные средства ФИО1 потратил совместно с ФИО6 в сауне «Скала». Ущерб потерпевшим он возместил (т. 3 л.д. 86-90, 101-104).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО3, из которых следует, что примерно 10 мая 2021 года он с разрешения своего знакомого ФИО7 на летний период он оставил у последнего в гараже № ТСН «Стрела», расположенном по адресу: Красноярский край г. Лесосибирск, <адрес> четыре шипованных шины марки «Cordiant» R16, которые ранее он приобрел вместе с автомобилем. Ключа от данного гаража у него не было. 28 октября 2021 года он решил забрать свои шины и после смерти ФИО7, обратился к его матери ФИО2 №2, которая передала ему ключ от гаража, а сама осталась дома, после чего он поехал в гараж, где обнаружил отсутствие четырех шипованных шин марки «Cordiant» R16. Он не согласен с экспертным заключением, согласно которому стоимость четырех шипованных шин марки «Cordiant» R16, составляет 8 000 рублей, оценивает стоимость похищенных у него шин в сумме 32 000 рублей. ФИО1 возместил ему ущерб в сумме 8 000 рублей. Ущерб в указанной сумме является для него значительным (т. 2 л.д. 4-17);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО2 №2, из которых следует, что она является владельцем гаража № в ТСН «Стрела», расположенного по адресу: Красноярский край г. Лесосибирск, <адрес> принадлежавшего её покойному сыну ФИО7. Когда ее сын был жив, она в гараж не ходила и не знала какое имущество там хранилось и кому оно принадлежало. 28 октября 2021 года к ней обратился ФИО3 с просьбой открыть гараж, чтобы забрать принадлежащие ему четыре шипованных шины, которые в мае 2021 года он оставил там на хранение с согласия ее сына. Она передала ключи от гаража ФИО3, который по возвращению сообщил ей, что принадлежащие ему четыре шипованные шины в гараже отсутствуют и предложил обратиться в полицию. Также из гаража было похищено имущество ФИО7, которое приобреталось во время ведения совместного с ней хозяйства, а именно: моющий аппарат высокого давления «PATRIOT GT 320», стоимость которого согласно заключению специалиста, составляет 1 344 рубля 92 копейки; электрогенератор бензиновый «HUTER DY2500L, 2200 Вт», стоимость которого согласно заключению эксперта, составляет 9494 рублей 06 копеек; углошлифовальная машина «Энергомаш УШМ 115», стоимость которой согласно заключению эксперта, составляет 536 рублей 84 копейки; ударная дрель «TSV-1301», стоимость которой согласно заключению эксперта, составляет 3430 рублей 35 копеек, а всего на общую сумму 14 806 рублей 17 копеек. Она согласна, что хищением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 14 806 рублей 17 копеек, который для нее является значительным. В марте 2023 года ее внук ФИО1 вернул ей ключ от гаража (т.2 л.д.111-125, 141-144);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО13, из которых следует, что в мае 2021 года он с разрешения ФИО7 оставил свой мопед «Sonik Strada» в его гараже № ТСН «Стрела», расположенном по <адрес> г. Лесосибирска, после чего он убыл в навигацию. По возвращении из навигации он зашел в гараж, где не обнаружил своего мопеда. Он ознакомлен и согласен с экспертным заключением № 070/23 от 22 марта 2023 года, согласно которому стоимость мопеда «Sonik Strada», составляет 8 200 рублей, ущерб в указанной сумме является для него значительным. Ущерб ему возмещен в полном объеме (т.2 л.д.169-175);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он познакомился во время работы на шиномонтаже. От сотрудников полиции ему стало известно о хищении из гаража № ТСН «Стрела» по <адрес> г. Лесосибирска. Он не имеет отношения к указанному хищению и где находился в день кражи, не помнит. У его матери в собственности имеется автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <***>, которым он изредка пользуется (т. 3, л.д. 6-8);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, из которых следует, что в её собственности имеется автомобиль «Toyota Corolla» и ее сын ФИО8 имеет право управления данным автомобилем;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что 17 сентября 2021 года в дневное время к нему обратился ФИО1 с просьбой помочь перенести имущество из гаража № ТСН «Стрела» по <адрес> г. Лесосибирска в автомобиль к своему знакомому. Он знал, что данный гараж принадлежит родственникам ФИО1 и последний сообщил, что данное имущество принадлежит ему. 17 сентября 2021 года в вечернее время, он совместно с ФИО1 и ранее незнакомым ему парнем погрузили в автомобиль «Toyota» четыре автомобильных шины, мопед, моющий аппарат, электрогенератор, углошлифовальная машину, ударную дрель. После погрузки имущества из гаража в автомобиль незнакомого парня, последний с ФИО1 доехали до магазина «Южный» по <адрес>, где ждали пока он дойдет до них пешком, так как в машине не осталось места. После чего, незнакомый парень уехал, а он и ФИО1 отправились в сауну «Скала» (т. 2 л.д. 233-235);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что он работает ведущим специалистом в Лесосибирском отделении ПАО «Сбербанк». Согласно базы данных, безналичный перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО1, совершил ФИО11, 17 сентября 2021 года в 18 часов 34 минут (т.2 л.д. 236-238);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что 17 сентября 2021 года в дневное время к нему обратился его знакомый ФИО8 с просьбой перевести 15 000 рублей получателю ФИО28 после чего, он со своей карты № через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил денежный перевод в указанной сумме (т. 3 л.д. 3-5);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что 17 сентября 2021 года умер его отец ФИО7, который при жизни пользовался гаражом № ТСН «Стрела» по <адрес> г. Лесосибирска, где занимался аэрографией автомобилей. 25 октября 2021 года он совместно со знакомыми отца ФИО13 и ФИО14, осмотрели гараж и не обнаружили там мопеда ФИО13, затем последний отдал ему ключ от гаража, который он впоследствии передал ФИО2 №2 (т.3 л.д. 52-62);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 октября 2021 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен гараж № ТСН «Стрела», расположенный по адресу: г. Лесосибирск, <адрес> г. Лесосибирска (т.1 л.д.64-71);

- протоколом выемки от 24 августа 2022 года, согласно которому потерпевшая ФИО2 №2 выдала паспорт электрогенератора бензинового «HUTER HT1000L», чек №475 от 19 августа 2020 года, инструкцию по эксплуатации моющего аппарата «PATRIOT», гарантийный талон и чек на мойку высокого давления «PATRIOT GT 320», накладную № 46022 от 06 сентября 2017 года, руководство по эксплуатации ударной дрели (TSV-1301) (т. 2 л.д. 37-38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24 августа 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: паспорт электрогенератора бензинового «HUTER HT1000L», чек № 475 от 19 августа 2020 года, инструкция по эксплуатации моющего аппарата «PATRIOT», гарантийный талон и чек на мойку высокого давления «PATRIOT GT 320», накладная № 46022 от 06 сентября 2017 года, руководство по эксплуатации ударной дрели (TSV-1301). Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д. 81-104, 105);

- протоколом выемки от 10 марта 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший ФИО13 выдал регистрационную карту на мопед «Sonik Strada» (т.1 л.д.192-195);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 марта 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена: регистрационная карта на мопед «Sonik Strada», которая была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.208-211);

- протоколом выемки от 20 марта 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО15 выдал приказ №1 от 14 января 2019 года и договор аренды № 1179 от 01 ноября 2007 года (т.2 л.д.194-197);

- протоколом осмотра документов от 20 марта 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены приказ № 1 от 14 января 2019 года, договор аренды №1179 от 01 ноября 2007 года, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательствпо делу (т.2 л.д.198-212);

- протоколом выемки от 20 марта 2023 года, согласно которому свидетель ФИО9 выдала автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 221-224);

- протоколом осмотра предметов от 20 марта 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т.2 л.д.225-229);

- протоколом выемки от 09 марта 2023 года, согласно которому ФИО1 выдал сотовый телефон «ITEL» (т. 3 л.д. 114-117);

- протоколом осмотра предметов от 09 марта 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон «ITEL», установлено, что в телефоне в приложении «Сбербанк Онлайн», имеется входящий перевод от 17 сентября 2021 года в 18 часов 34 минуты от Вадима ФИО23, на сумму 15 000 рублей. Сотовый телефон «ITEL» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т.3 л.д.118-122);

- протоколом выемки от 17 марта 2023 года, согласно которому ФИО1 добровольно выдал денежные средства 14 270 рублей в счет возмещения ущерба (т.3 л.д.128-131);

- протоколом выемки от 23 марта 2023 года, согласно которому ФИО1 добровольно выдал в счет возмещения ущерба денежные средства 600 рублей (т.3 л.д.134-137);

- протокола осмотра предметов (документов) от 27 марта 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 14 270 рублей и 600 рублей, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.3 л.д.138-142);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и свидетелем ФИО8, в ходе которой ФИО1, в присутствии защитника подтвердил свои показания относительно действий свидетеля ФИО8, при совершении им хищения из гаража (т.3 л.д.23-26);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и свидетелем ФИО8, в ходе которой ФИО8 подтвердил свои показания относительного того, что он не имеет отношения к хищению из гаража (т. 3 л.д. 27-30);

- протоколом проверки показаний на месте от 17 марта 2023 года, в ходе которой ФИО1, в присутствии защитника указал на гараж № ТСН «Стрела» по <адрес> г. Лесосибирска и показал, что именно из данного гаража 17 сентября 2021 года им похищено имущество, принадлежащее ФИО3, ФИО13, ФИО2 №2 (т. 3 л.д. 105-110);

- протоколом явки с повинной от 10 февраля 2023 года, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил, что 17 сентября 2021 года похитил имущество из гаража № ТСН «Стрела» по <адрес>» г. Лесосибирска (т.3 л.д.146);

- экспертным заключением №476/21 от 30 ноября 2021 года, согласно которому рыночная стоимость четырех шипованных шин «Cordiant» R16 в б/у состоянии, по состоянию на октябрь 2021 года, составляет 8 000 рублей (т.1 л.д.186-187);

- экспертным заключением №070/23 от 22 марта 2023 года согласно которому рыночная стоимость мопеда «Sonik Strada» в б/у состоянии на 16 сентября 2021 года, составляет 8200 рублей (т.1 л.д.202-204);

- заключением специалиста №13 от 26 августа 2022 года, согласно которому ориентировочная стоимость моющего аппарата «PATRIOT GT 320», на 16 октября 2021 года, с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности, составляет 1344 рубля 92 копейки (т. 2 л.д. 40-41);

- заключением специалиста №15 от 26 августа 2022 года, согласно которому ориентировочная стоимость на 16 октября 2021 года электрогенератора бензинового «DY2500L, 2200 Вт», с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности, составляет 9494 рубля 06 копеек (т. 2 л.д. 54-55);

- заключением специалиста №16 от 26 августа 2022 года, согласно которому ориентировочная стоимость на 16 октября 2021 года углошлифовальной машины «Энергомаш УШМ 115», с учётом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности, составляет 536 рублей 84 копейки (т. 2 л.д. 61-62);

- заключением специалиста №18 от 26 августа 2022 года, согласно которому ориентировочная стоимость на 16 октября 2021 года ударной дрели «TSV-1301», с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности, составляет 3430 рублей 35 копеек (т.2 л.д.75-76).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 21 марта 2023 года № 158, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (синтетические каннабиноиды, алкоголь) на фоне психопатических черт характера. Как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время, ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.193-195).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его вменяемыми в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов и специалистов обоснованы и понятны. Вышеперечисленные показания потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия подробны, детальны и не содержат существенных противоречий, получены в точном соответствии с требованиями УПК РФ, дополняют друг друга и подтверждаются исследованными судом доказательствами, не доверять им у суда нет оснований.

Доводы потерпевшей ФИО2 №2 в судебном заседании о том, что хищение имущества из гаража, ФИО1 совершил совместно с ФИО8, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются собранными по делу доказательствами.

К показаниям потерпевшего ФИО3 в судебном заседнии, где потерпевший утверждал, что у него были похищены не шины «Cordiant», а другие зимние шины, стоимость которых составляет 40 000 рублей, суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого ФИО3, данными им в ходе предврительного следствия. Каких-либо оснований полагать, что на предварительном следствии потерпевший ФИО3 давал показания под воздействием сотрудников полиции либо будучи введенным ими в заблуждение, суд не установил.

Показания, данные потерпевшими в ходе предварительного следствия, получены в точном соответствии с требованиями УПК РФ, оснований не доверять их показаниям, данным в ходе предварительного следствия, судом не установлено, обстоятельства, изложенные в этих показаниях, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вмененный квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, суд находит обоснованным, поскольку данный ущерб как значительный определен и обоснован каждым из потерпевших исходя из их материального положения, размер причиненного каждому из потерпевших ущерба, составляет не менее 5000 рублей и отвечает признаку значительности, определенному в примечании к статье 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции и положительно храктеризуется соседями по месту жительства (т.3 л.д.165-166), со слов состоит в фактически брачных отношениях, имеет троих малолетних детей, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, согласно сведениям филиала №2 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, в 2016 году находился на стационарном лечении в наркологическом отделении (т.3 л.д.187), согласно сведениям военного комиссариата, по состоянию здоровья признан ограниченно годным к военной службе (т. 3 л.д. 170).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, которые подтвердил в ходе их проверки на месте совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим ФИО3 и ФИО2 №1, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ФИО2 №2, выразившиеся в том, что подсудимый добровольно выдал сотрудникам полиции денежные средства в общей сумме 14870 рублей для возмещения ущерба потерпевшей ФИО2 №2, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 части 6 статьи 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ по делу не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором совершено им до осуждения по приговору Лесосибирского городского суда от 21 сентября 2021 года и настоящим приговором ему назначено условное осуждение, приговор от 21 сентября 2021 года подлежит исполнять самостоятельно.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 невозмещенного материального ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 32 000 рублей (т.2 л.д.19).

В судебном заседании потерпевший ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, суду пояснил, что у него были похищены другие зимние шины, не «Cordiant», название которых он не помнит и стоимость которых составляет 40 000 рублей. ФИО1 возвратил ему в счет возмещения ущерба 8000 рублей, полагал, что сумма невозмещенного материального ущерба составляет 32 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с заявленными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что возместил потерпевшему ФИО3 причиненный преступлением ущерб в сумме 8000 рублей.

Государственный обвинитель ФИО16 гражданский иск не поддержала.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что размер похищенного нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается собранными по делу доказательствами и составляет для потерпевшего ФИО3 8000 рублей, подсудимым указанный ущерб потерпевшему ФИО3 возмещен в полном объеме, доказательств того, что потерпевшему ФИО3 был причинен ущерб в заявленной им сумме, суду не представлено, суд находит заявленный гражданский иск не подлежащим удовлетворению и считает необходимым в удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО3 отказать.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- замок с ключом от гаража № ТСН «Стрела» по <адрес> г. Лесосибирска, хранящийся у потерпевшего ФИО3, подлежит оставить у последнего;

- регистрационную карту на мопед «Sonik Strada», хранящуюся у потерпевшего ФИО13, оставить у последнего по принадлежности;

- паспорт электрогенератора бензинового «HUTER HT1000L», чек № 475 от 19 августа 2020 года, инструкцию по эксплуатации моющего аппарата «PATRIOT», гарантийный талон и чек на мойку высокого давления «PATRIOT GT 320», накладную № 46022 от 06 сентября 2017 года, руководство по эксплуатации ударной дрели (TSV-1301), хранящиеся у потерпевшей ФИО2 №2, оставить у последней по принадлежности;

- приказ №1 от 14 января 2019 года, договор аренды № 1179 от 01 ноября 2007 года, хранящиеся у ФИО15, возвратить по принадлежности;

- автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <***>, хранящийся у свидетеля ФИО9, оставить у последней по принадлежности;

- сотовый телефон «ITEL», хранящийся у ФИО1, оставить у последнего по принадлежности;

- из денежных средств в сумме 14 870 рублей, добровольно выданных ФИО1 для возмещения ущерба потерпевшей ФИО2 №2, хранящихся в бухгалтерии Отдела МВД России по г.Лесосибирску: денежные средства в размере 14 806 рублей 17 копеек передать потерпевшей ФИО2 №2 в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, а денежные средства в сумме 63 рубля 83 копейки возвратить ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 16848 рублей, выплаченные адвокату Велетик Е.О. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия, а также процессуальные издержки в сумме 5300 рублей, выплаченные эксперту-оценщику ФИО18, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 сентября 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

В удовлетворении гражданского иска ФИО3 о взыскании с ФИО1 невозмещенного материального ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Вещественные доказательства:

- замок с ключом от гаража № ТСН «Стрела» по <адрес> г. Лесосибирска, хранящийся у потерпевшего ФИО3, оставить у последнего по принадлежности;

- автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля ФИО9, оставить у последней по принадлежности;

- сотовый телефон «ITEL», хранящийся у ФИО1, оставить у последнего по принадлежности;

- из денежных средств в сумме 14 870 рублей, добровольно выданных ФИО1 для возмещения ущерба потерпевшей ФИО2 №2, хранящихся в бухгалтерии Отдела МВД России по г.Лесосибирску: денежные средства в размере 14 806 рублей 17 копеек передать потерпевшей ФИО2 №2 в качестве возмещения ущерба, причиненного ей в результате преступления, а денежные средства в сумме 63 рубля 83 копейки возвратить ФИО1

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский