Дело № 2-143/2025
УИД 69RS0013-01-2024-001961-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Коваленко Е.В.,
при ведении протокола судебного помощником судьи Маркиной Ю.А.,
с также с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО3, Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, Управлению финансов Администрации Кимрского муниципального округа, Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о восстановлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ФИО5 является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.10.2003 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №*, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №*.
Согласно плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) №* на дату ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер земельного участка местоположение: <адрес>, с №* (предыдущий номер №*), для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., сведения внесены в ГКН в установленном законом порядке. Земельный участок был огорожен забором на участке находилось нежилое строение – хозблок.
В период отсутствия истца ответчики самовольно демонтировали разделительный забор в сторону земельного участка истца и демонтировали пристройку на земельном участке истца.
Таким образом, участок с кадастровым номером №* разделен между участками №* и №*.
Истец обратился к ответчикам с требованием о восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером №* в соответствии со сведениями о координатах поворотных точек, внесенных в ГНК, и восстановить забор. В удовлетворении требования истца отказано.
При проведении подготовительных кадастровых работ было установлено, что уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №* невозможно до момента устранения пересечения границ с земельными участками с кадастровыми номерами №* и №*, причиной данного пересечения (наложения) границ является то, что границы земельного участка с кадастровым номером №* установлены в местной системе координат, когда границы земельных участков с кадастровыми номерами №* и №* внесены в системе <****>.
С учетом оснований, приведенных в исковом заявлении, Истец просит:
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №* и земельными участками с кадастровым номером №*, снятия земельных участков с кадастрового учета, исключения сведений из ЕГРН.
Обязать Росреестр по Тверской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка №* и №* по адресу: <адрес>. Внести в государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельного участка №* в соответствии с координатами межевого дела 2003 года.
Обязать Муниципальное образование «Приволжское сельское поселение Кимрского района Тверской области» восстановить разделительный забор между земельными участками с кадастровым номером №* и №*, по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами межевого дела 2003 года, не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО1 перенести разделительный забор между земельными участками с кадастровым номером №* и №*, по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами межевого дела 2003 года, не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела, истцом, в порядке ст.39 ГПК РФ, подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит суд:
Установить границы земельного участка с кадастровым №*, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, согласно описанных точек и очерченных линий синего цвета <****>, принадлежащего истцу согласно представленного варианта эксперта ООО «Северо-Западный союз» в подготовленном им заключении судебной экспертизы.
Внести изменения в государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельного участка №* в соответствии с координатами.
Признать недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с КН №* в части указания местоположения границ данного земельного участка, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данного участка.
Взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с ответчика ФИО1 расходы, связанные с проведением в ООО «Северо-Западный союз» судебной землеустроительной экспертизы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 16 335 (шестнадцать тысяч триста тридцать пять) рублей.
Взыскать расходы на изготовление доверенности на представителя ФИО6 в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей.
Взыскать почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика и заинтересованных лиц, претензии и документов по делу, в размере 1710,20 руб.
Определениями Кимрского городского суда Тверской области, занесенными в протоколы судебных заседаний от 26.12.2024, 31.03.2025, 05.08.2025, 10.11.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области, ГКУ ТО «Центр управления земельными ресурсами» (с учетом уточнения исковых требований, принятых в судебном заседании 31.03.2025), Управление Финансов Администрации Кимрского муниципального округа, ФИО3.
Определениями Кимрского городского суда Тверской области, занесенными в протоколы судебных заседаний от 04.02.2025, 05.08.2025, 10.11.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, Управление имущественных и земельных отношений Администрации Кимрского муниципального округа, ФИО8, кадастровый инженер ФИО9, кадастровый инженер ФИО10, кадастровый инженер ФИО12, ООО «Компания Капрус».
Истец ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Представитель истца ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации, в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях уточненные исковые требования поддерживала в полном объеме, в материалах дела содержатся аудиопротоколы, содержащие позицию представителя истца, а также письменные пояснения, приобщенные к материалам дела и исследованные судом.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации, в судебное заседание не явился, правовой позиции относительно заявленных требований не высказал, обеспечил явку своего представителя.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации, в судебное заседание не явился, правовой позиции относительно заявленных требований не высказал, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях, а также пояснениях, отраженных в протоколах судебных заседаний. К материалам дела приобщено заявление об исключении доказательств по делу, оценка которому дана судом при исследовании материалов дела.
Ответчик Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по месту их нахождения, в судебное заседание не явились, правовой позиции относительно заявленных требований не высказали.
Ответчик ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по месту их нахождения, в судебное заседание не явились, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, правовой позиции относительно заявленных требований не высказали.
Ответчик Управление Росреестра по Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по месту их нахождения, в судебное заседание не явились, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признали, в письменных возражениях на иск указали, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу, а заявленные требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков не повлечет юридически значимых последствий.
Ответчик Управление финансов Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по месту их нахождения, в судебное заседание не явились, правовой позиции относительно заявленных требований не высказали.
Третьи лица, кадастровый инженер ФИО9, кадастровый инженер ФИО10, кадастровый инженер ФИО12, ФИО7, ФИО8, ООО «Компания Капрус», Управление имущественных и земельных отношений Администрации Кимрского муниципального округа, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, правовой позиции относительно заявленных требований не высказали.
Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Кимрского городского суда Тверской области в сети «Интернет» (kimrsky--twr.sudrf.ru/).
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (kimrsky--twr.sudrf.ru/), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 157 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (Далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером №* имеет следующие характеристики: категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – Для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м., адрес(местоположение): <адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок принадлежит на праве собственности Истцу (запись регистрации права №* от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1, л.д. 142-143).
Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером №* образован путем отвода земельного участка ФИО16 на основании постановления Главы администрации Приволжского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было выдано свидетельство №* о праве собственности на землю в отношении земельного участка, площадью 0,27 га для ведения личного подсобного хозяйства (т.2, л.д. 5).
Постановлением Администрации Приволжского сельского округа Кимрского района от ДД.ММ.ГГГГ №* земельному участку ФИО16 присвоен №*, кадастровый №*.
Постановлением Администрации Приволжского сельского округа Кимрского района от ДД.ММ.ГГГГ №*, согласно которому площадь земельного участка, отведенного ФИО16 считать 0,15 га (т. 2, оборот л.д. 4).
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №*, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №* перешло к ФИО17 (т.2, оборот л.д. 5).
На обороте л.д. 5 т. 2 представлен план участка, согласно которому с заподной и восточной межи смежными участками являлись участки с кадастровыми номерами №* и №*, с севера и юга земли сельского округа, по северной меже есть указание «улица». Вышеуказанный план утвержден председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кимрского района ФИО18 и главой администрации с/округа ФИО19 план участка датируется ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26 и ФИО5 заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером №* (т. 2, оборот л.д. 8).
Согласно кадастровому плану земельного участка №* кадастровый номером №* равнозначен кадастровому номеру №* (т. 2, оборот л.д. 7).
На л.д. 14-15 т. 2 приведено описание земельного участка д. Пелагеинское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №* имеет следующие характеристики: категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – Для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2226 кв.м., адрес(местоположение): <адрес>. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства в системе <****>. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО11 (запись регистрации права №* от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1, л.д. 146-147).
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №* образован в результате перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности с кадастровыми номерами №*, №*, №*, №* (т. 1, л.д. 215), согласно которому ФИО2 принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами №* и №*.
На обороте л.д. 216 т. 1 имеется архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 выдано свидетельство на право собственности на землю №* от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позднее отвода земельного участка ФИО16 Архивная справка не содержит сведений, позволяющих идентифицировать земельный участок, отведенный ФИО2
С учетом содержания договора купли-продажи земельного участка находящегося в государственной собственности земельного участка №* от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №* образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена (т. 1, л.д. 217).
На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО1, ответчик ФИО1 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №* (т. 1, л.д. 159- 160).
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №* имеет следующие характеристики: категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, общая площадь 1045 кв.м., адрес(местоположение): <адрес>. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства в системе <****>. Земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Приволжское сельское поселение Кимрского района Тверской области» (запись регистрации права №* от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1, л.д. 144-145).
Согласно материалам дела постановлением администрации Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области №* от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень, идентификационных номеров, автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в муниципальной собственности Приволжского сельского поселения, где в приложении к данному приложению в строке 14 есть указание на дорогу общего пользования, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером №*, протяженностью 0,6 км, покрытие: грунт, категория V, год ввода <****> (т. 2, л.д. 19-20).
Постановлением администрации Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №* утвержден проект межевания территории для части земельных участков общего пользования, расположенных в д. Пелагеинское для размещения объектов улично-дорожной сети (т. 2, оборот л.д. 25).
Постановлением администрации Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №* принято решение о постановке на государственный кадастровый учет части земельных участков общего пользования, расположенных в д. Пелагеинское для размещения объектов улично-дорожной сети, согласно которой образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки преимущественно индивидуальными жилыми домами до 3-х этажей (1ЖЗ-1) (т. 2, л.д. 27).
На л.д. 40 т. 2 приведено графическое изображение расположения образованного спорного земельного участка с обозначением ЗУ12.
Определением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Северо-Западный союз» ФИО20 с постановкой следующих вопросов:
Определить и указать на плане местоположение границ (фактические границы) и площадь земельных участков кадастровыми номерами №*, №*, №* Соответствуют ли они границам, отраженным в землеотводных документах, копиях инвентаризационного плана территории, соответствуют ли границы земельных участков данным ЕГРН?
Имеет ли место наложение (пересечение) границ земельных участков с кадастровыми номерами №*, №*, №* по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН? Если имеется, то указать на кадастровом плане территории, определить площадь наложения (пересечения), а также указать по какой причине образовалось наложение (пересечение) границ? Если имеется, то каковы варианты ее исправления с указанием каталогов координат участков?
По результатам проведенного исследования в материалы дела приобщено заключение эксперта № 1902 от 11.07.2025, согласно которому при осмотре экспертом объектов установлено наличие частичного ограждения, по которому невозможно определить фактическую площадь и фактические границы участков. Далее экспертом приводится история формирования спорных земельных участков, которая исследована судом по письменным материалам дела. Экспертом представлен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №* в системе МСК-69 с учетом, имеющегося в материалах дела описания земельного участка.
В ответе на вопрос №* эксперт представил варианты установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №*, №* с уменьшением площади, относительно земельного участка с кадастровым номером №* эксперт пришел к выводу, что его необходимо снять с кадастрового учета.
При этом стоит отметить, что территория земельного участка с кадастровым номером №* представляет собой неразработанную часть земной поверхности, в границах которой отсутствуют следы движения техники, грунтовое основание дороги и (или) иные признаки территории общего пользования.
По результатам проведенной экспертизы представителем ответчика к материалам дела приобщено заключение специалиста №* от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заключение эксперта №* от ДД.ММ.ГГГГ содержит множественные противоречия процессуальным нормам и требованиям федерального законодательства.
Суд отклоняет заключение специалиста №* от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. рецензет исследовал только заключение эксперта №* от ДД.ММ.ГГГГ, без учета приобщенных к материалам дела иных письменных доказательств дела, исследованных в общей совокупности судом.
Суд полагает, что оснований для признания заключения эксперта ООО «Северо-Западный союз» ФИО20 №* от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не имеется.
Более того, суду представлено свидетельство о поверке тахомерта электронного (Действительно до ДД.ММ.ГГГГ), применяемого при производстве судебной экспертизы.
Принимая во внимание положения ст. 55 ГПК РФ о том, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые (сведения) могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, суд приходит к выводу о возможности использования в рассматриваемом деле заключения эксперта ФИО20
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта, обладающего необходимым опытом и квалификацией, поэтому суд принимает результаты указанной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, составленного с соблюдением формы, имеющего необходимые реквизиты, и содержащего достоверные сведения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем, считает возможным положить его в основу решения по данному делу, поскольку оно согласуется с иными доказательствами, имеющимися в гражданском деле.
По результатам проведенного исследования истцом заявлены соответствующие уточнения исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации недвижимости каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
Согласно статье 8 Закона о государственной регистрации недвижимости к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, собственник обладает всей полнотой власти в отношении принадлежащего ему земельного участка, тогда как вещные и обязательственные права иных лиц носят производный характер (статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Ранее действовавшие нормативные акты - положения о порядке ведения государственного земельного кадастра, которые были утверждены постановлениями Совета Министров СССР от 10 июня 1977 года № 501 и Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 года № 622, а также утвержденная Роскомземом 9 марта 1992 года инструкция о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей - не предполагали создания и ведения единой картографической схемы (основы), отображающей во взаимосвязи границы всех образованных земельных участков, и обусловили широкое использование при выдаче правоустанавливающих документов на землю лишь графического изображения земельного участка без какой-либо топографической привязки к смежным участкам и географическим координатам.
Участки могли предоставляться гражданам без проведения работ по межеванию и без должного кадастрового учета (посредством так называемого декларативного кадастрового учета земельного участка в отсутствие определенности его границы).
При этом Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» была признана недействующей статья 32 Земельного кодекса РСФСР, предусматривавшая, в частности, в качестве условия использования земельных участков установление границ этих участков в натуре (на местности). Таким образом, существовавший в тот период государственный земельный кадастр в Российской Федерации представлял собой, по сути, сборник регистрационных книг, а не единую кадастровую карту, отображающую участки исходя из их взаимного и географического расположения; установление границ земельных участков на местности также не было гарантировано.
Состояние кадастрового учета в тот период подтверждают положения части 11 статьи 45 (в ее первоначальной редакции) Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (с 1 января 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 361-ФЗ - Федеральный закон «О кадастровой деятельности»), пункта 3 статьи 12 и пункта 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратившего силу с 1 января 2020 года), предусматривавших юридическую силу ранее выданных правоустанавливающих документов даже в отсутствие кадастровых сведений о таком объекте недвижимости, допустимость использования условного кадастрового номера и плана земельного участка, составленного на основании данных, имеющихся на момент государственной регистрации права в органе кадастрового учета, в том числе натурного описания границ, а также Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года).
Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу нового законодательного регулирования, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства; вместе с тем неустановление границ участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав (определение Судебной коллегии по гражданским делам от 20 октября 2015 года № 14-КГ15-7).
Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.
В силу части 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) государственный кадастровый учёт или государственный технический учёт объектов недвижимости, осуществлённые в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учётом определённых статьёй 43 настоящего Федерального закона особенностей, признаётся юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтёнными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее – ранее учтённые объекты недвижимости).
В рамках исследования письменных материалов дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №* прошел государственный кадастровый учет в 2003 году, что подтверждается материалами дела.
При этом описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №* было внесено в государственный кадастр недвижимости на основании плана земельного участка от 2000 года, а также описания земельного участка от 2003, в системе координат отличной от системы МСК-69.
Приказом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области №* от ДД.ММ.ГГГГ «О переходе выполнения землеустроительных работ в МСК-69 на территории области» было установлено выполнение землеустроительных работ на территории Тверской области с ДД.ММ.ГГГГ в системе координат МСК-69. Таким образом, на момент описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №* государственный кадастровый учёт объектов недвижимости на территории Тверской области осуществлялся в условной системе координат, а не в системе координат МСК-69.
Учитывая требования законодательства, действовавшего на момент формирования и постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №*, суд приходит к выводу, что данный земельный участок является юридически учтённым объектом недвижимости.
Как установлено материалами дела, Истец от своего права собственности на земельный участок с кадастровым номером №* не отказывался, это право никак не прекращалось и никем до настоящего времени не оспорено, у него не было воли на отчуждение этого участка любым третьим лицам, то с учетом материалов дела имеются основания для установления границ земельного участка с кадастровым номером №* в испрашиваемых Истцом границах с учетом проведенной по делу землеустроительной экспертизы, т.к. это приведет к восстановлению нарушенного права, а также не допускает пересечения границ с иными смежными землепользователями.
По вопросу образования земельных участков с кадастровыми номерами №* и №* суд полагает, что материалами дела подтверждается факт образования спорных земельных участков за счет территории ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №*.
Законом Тверской области от 05.05.2022 №18-ЗО «О преобразовании муниципальных образований Тверской области путём объединения поселений, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области Кимрский муниципальный район, с городским округом город Кимры Тверской области и наделении городского округа город Кимры Тверской области статусом муниципального округа и внесении изменений в отдельные законы Тверской области» городской округ город Кимры и Кимрский муниципальный район со всеми входившими в их состав городскими и сельскими поселениями были упразднены и объединены в Кимрский муниципальный округ. Таким образом, право собственности муниципального образования «Приволжское сельское поселение Кимрского муниципального района Тверской области» в порядке универсального правопреемства перешло к муниципальному образованию «Кимрский муниципальный округ Тверской области».
При постановке итогового решения, суду необходимо исследовать правовой статус земельного участка с кадастровым номером №*, т.к. исходя из сведений ЕГРН данный участок имеет вид разрешенного использования «земли (территории) общего пользования». В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации территории общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, не подлежат приватизации.
Согласно реестровому делу на земельный участок с кадастровым номером №* земельный участок утвержден на основании проекта межевания части территорий общего пользования дер. Пелагеинское, в границах земельного участка расположена автомобильная дорога, характеристика которой проведена по протяженности (0,6 км) и основанию (грунт).
Однако исходя из фотоматериалов из приложения к заключению эксперта №* от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие следов конструкции автомобильной дороги общего пользования.
Согласно пункту 3.7 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 59120-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.03.2021 № 121-ст, дорожная конструкция - часть автомобильной дороги как транспортного сооружения, включающая земляное полотно и дорожную одежду.
Администрацией Кимрского муниципального округа Тверской области в материалы дела не представлены доказательства наличия элементов улично-дорожной сети в границах земельного участка с кадастровым номером №*, что отвод земельного участка с кадастровым номером №* в 1992 году осуществлен за счет территорий общего пользования, что муниципальным образованием осуществляется содержание данного элемента улично-дорожной сети за счет бюджетных денежных средств с 1973 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что является доказанным факт, что при формировании земельного участка с кадастровым номером №* не было учтено местоположение земельного участка с кадастровым номером №*. Более того, при установлении границ земельного участка №* согласно каталогу координат, представленному экспертом, земельный участок будет отвечать требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и находится в границах территориальной зоны, где основным видом использования земель и объектов капитального строительства будет являться индивидуальная жилая застройка.
При рассмотрении вопроса о возможности изменения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №*, стоит учесть, что участок сформирован за счет земель, ранее представленных путем проведения торгов из земель, государственная собственность на которые не разграничена. С учетом преобразования муниципальных образований в Кимрский муниципальный округ, а также принятием Закона Тверской области от 28.12.2022 № 96-ЗО «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области» вопрос о об уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами №* и №* должен разрешаться при участии уполномоченного государственного органа – ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области».
Относительно изменения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №*, суд приходит к следующему выводу, что поскольку суд пришёл к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером №* является юридически учтенным земельным участком, право собственности на который не было прекращено в установленном законом порядке, в отношении земельного участка с кадастровым номером №* с учетом мнения эксперта возможно изменить описание его местоположения и площади, что позволит соблюсти баланс частных интересов землепользователей.
Согласно разъяснениям, приведенных пункте 3 постановления Пленума № 10/22 и пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о том, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.
Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.
При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.
На основании части 1 статьи 22, части 2 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14 декабря 2021 года N П/0592, в связи с тем, что сведения об описании местоположения границ смежных земельных участков не будут изменяться при внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, суд считает необходимым отметить, что права и законные интересы собственников земельных участков с кадастровыми номерами №*, №*, №* настоящим делом не затрагиваются, заявленные материально-правовые требования Истца направлены на установления границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №* и №*, исключая пересечение (наложение) границ спорных земельных участков.
С учетом рассмотренных материалов гражданского дела, суд полагает, что материально-правовых требований к Управлению финансов администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, Управлению Росреестра по Тверской области, ФИО3 не заявлено, что не влечет вынесения процессуального решения в рамках заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.
При рассмотрении гражданского дела истцом понесены расходы: в сумме 16 335 рублей на уплату государственной пошлины, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 т.1); в сумме 85 000 рублей расходы за услуги представителя, что подтверждается Договором №* об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175-176 т.2), чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 000 рублей (л.д.178 т.2); в сумме 100 000 рублей – расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61 т.2); почтовые расходы в сумме 1300,25 рублей, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления (л.д.186-189 т.2).
В силу абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановления ВС РФ № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В пункте 21 Постановления ВС РФ № 1 указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).
Пунктами 10, 11 Постановления ВС РФ № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая результат рассмотрения гражданского дела, относимость и допустимость представленных доказательств несения истцами расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные на оплату услуг представителя, на проведение судебной экспертизы, государственной пошлины и почтовых расходов подтверждены полностью надлежащими средствами доказывания.
С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема, категории спора и результата, квалификации представителя, оказывавшего юридическую помощь, времени, затраченного представителем на участие в рассмотрении дела, вышеприведенных данных о стоимости труда специалиста, суд полагает разумным и справедливым определить к возмещению сумму, равную 85 000 рублей, по мнению суда, эта сумма является разумной и обоснованной, отражающей реально затраченные усилия представителя по оказанию юридической помощи и подлежит взысканию с ответчиков ФИО5 и Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области в равных долях.
Учитывая, что судом удовлетворены два требования истца, не подлежащие оценке, с ответчиков ФИО5 и Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей.
Также с ответчиков подлежат взысканию расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 100 0000 рублей. Надлежащих доказательств, которые бы свидетельствовали о чрезмерно завышенном размере расходов на проведение судебной экспертизы, не представлено.
Требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой оплату почтовых услуг по направлению искового заявления также подлежат частичному удовлетворению в сумме 1300,25 рублей, поскольку доказательств несения указанных расходов в большем размере суду не представлено.
Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО1, Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области о восстановлении границ земельного участка, то с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере 192 300 рублей 25 копеек, то есть по 96 150 рублей 12 копеек с каждого.
Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Установить границы принадлежащего ФИО5 земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №*, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, указанных в заключении землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №*, выполненной экспертом ООО «Северо-Западный союз» ФИО20 со следующими значениями:
Обозначение характерных точек
Координаты, м
X
Y
<****>
<****>
<****>
<****>
<****>
<****>
<****>
<****>
<****>
<****>
<****>
<****>
<****>
<****>
<****>
<****>
<****>
<****>
<****>
<****>
<****>
Установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка площадью 1771 кв.м. с кадастровым номером №*, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, указанных в заключении землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №*, выполненной экспертом ООО «Северо-Западный союз» ФИО20 со следующими значениями:
Обозначение характерных точек
Координаты, м
X
Y
<****>
<****>
<****>
<****>
<****>
<****>
<****>
<****>
<****>
<****>
<****>
<****>
<****>
<****>
<****>
<****>
<****>
<****>
<****>
<****>
<****>
<****>
<****>
<****>
Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1045 кв.м. с кадастровым номером №*, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки (территории) общего пользования, расположенный по адресу: <адрес>, в части указания местоположения границ данного Земельного участка, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данного участка.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении описания местоположения границ (координат характерных точек) и площади земельных участков №*, №* и исключением сведений о земельном участке №* и иных сведений.
Взыскать с ФИО1 и Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области судебные расходы на услуги адвоката в размере 85 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000, расходы на проведение экспертизы в размере 100 000 рублей, почтовых расходов в размере 1300 рублей 25 копеек, а всего 192 300 рублей 25 копеек, то есть по 96 150 рублей (Девяносто шесть тысяч сто пятьдесят) рублей 12 копеек с каждого.
Меры по обеспечению иска, наложенные на основании определения Кимрского городского суда Тверской области от 26 ноября 2024 года отменить после вступлении решения суда в законную силу.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22 января 2026 года.
Судья Е.В.Коваленко