Дело №2-384/2025
УИД 61RS0041-01-2025-000283-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года п. Матвеев Курган
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Коркишко А.И.
при секретаре Сидоровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в районный суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследника умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 06.04.2018 за период с 29.06.2022 по 21.01.2025 (включительно) в размере 43087 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что 06.04.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 216000 рублей сроком на 60 месяцев под 13,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. За период с 16.04.2019 по 28.06.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 211525,84 рублей, которая взыскана заочным решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 13.02.2023 по делу №2-31/2023, при рассмотрении которого было установлено, что единственным наследником после смерти ФИО2 является его сын ФИО1, при этом в объем наследственного имущества входит квартира, кадастровой стоимостью 2119008,44 рублей, превышающей размер заявленных требований. Присужденная по решению суда задолженность по основному долгу погашена 09.07.2024, поэтому имеется задолженность по просроченным процентам на просроченный долг по кредитному договору за период с 29.06.2022 по 21.01.2025 (включительно) в размере 43087 рублей. Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования кредитора о взыскании задолженности по просроченным процентам, возникшим после вступления наследников в наследство, подлежат удовлетворению независимо от стоимости наследственной массы и перешедшего к ним имущества.
Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в том числе с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. В исковом заявлении против вынесения заочного решения истец возражений не имел.
Третье лицо: нотариус Матвеево-Курганского нотариального округа Ростовской области ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п.1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из представленных материалов дела следует, что 06.04.2018 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2, (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 216000 рублей сроком на 48 месяцев под процентную ставку – 13,9% годовых.
Согласно п.4.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.
ПАО Сбербанк свои обязательства по заключенному с заемщиком ФИО2 вышеуказанному договору исполнило, предоставив ФИО2 денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что в производстве Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области находилось гражданское дело №2-31/2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества.
Вступившим в законную силу заочным решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 13.02.2023 исковые требования ПАО Сбербанк были удовлетворены, при этом с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.04.2018 в размере 211525,84 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5315,26 рублей.
При рассмотрении гражданского дела №2-31/2023 судом было установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником после его смерти является сын ФИО1, который принял наследство после смерти отца в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2119008,44 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В пункте 60 постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Таким образом, ограничение ответственности наследников, указанное в пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, а также в абзаце 2 пункта 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу которого принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, установлено только в отношении долгов наследодателя, имевшихся на день открытия наследства, а проценты за пользование кредитом, начисленные за период после смерти заемщика, не являются долгом наследодателя и подлежат уплате наследниками в рамках обязательств, возникших у них после принятия наследства, за счет принадлежащего им имущества.
Согласно расчету истца по вышеуказанному кредитному договору имеется задолженность по просроченным процентам на просроченный долг за период с 29.06.2022 по 21.01.2025 (включительно) в размере 43087 рублей с учетом исполнения 09.07.2024 заочного решения Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 13.02.2023.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен и иной расчет задолженности вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлен, поэтому суд принимает указанный расчет задолженности.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы гражданского законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат удовлетворению, полагая необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 06.04.2018 за период с 29.06.2022 по 21.01.2025 (включительно) в размере 43087 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 06.04.2018 за период с 29.06.2022 по 21.01.2025 (включительно) в размере 43087 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
В окончательной форме решение принято 26 мая 2025 года.
Судья А.И. Коркишко