Дело № 2а-1613/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А.,
с участием административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
28 мая 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2,
установил:
ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в лечебно-профилактическом учреждении с <...> г. по <...> г. в размере 150000руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 100000руб. в виду не предоставления диетического питания, препаратов, с возложением на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обязанности постановки на диетическое питание.
В обоснование указал, что с <...> г. по <...> г. содержался в палате .... отделения ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми для обследования в ненадлежащих условиях: в отсутствие заболеваний, не представляя опасности для окружающих, содержался один в изолированной палате, где отсутствовали санузел, умывальник, розетки, открывали палату 3 раза в день во время передачи пищи на 15-20 минут, которого не хватало для посещения санузла и приема пищи; отсутствовало горячее водоснабжение, водонагреватель был в нерабочем состоянии; ограниченное время для умывания; отсутствовала питьевая вода надлежащего качества, в палате отсутствовал бак для питьевой воды; в душевом помещении: один душ без лейки, в ржавчине, со слабым напором и течью, ненадлежащая температура горячей воды, нерегулируемые краны, ненадлежащее расположение слива (в 1,5 м от лейки), отсутствие ограждения от раздевалки, наличие сырости, плесени (грибок), из-за скользкого пола истец падал, получая ушибы, разбивая локти и колени, отсутствие резиновых ковриков; вещи в стирку не принимались, сушилка для белья отсутствовала, дезинфекция после осужденных с инфекционными, кожными заболеваниями не проводилась; ненадлежащее состояние банно-прачечного комплекса, плитка покрыта грязью, сливы без перекрытий (черные, с ржавчиной), сквозняки, ненадлежащий микроклимат, отсутствие приточно-вытяжной вентиляции; в виду тубконтакта и постановкой на учет на 6 месяцев нуждался в диетическом питании, которое ему не выдавалось; ненадлежащий объем и качество выдаваемой пищи; не предоставление препаратов « »; в палате: ненадлежащее состояние оконного остекления, невозможность естественного проветривания, ненадлежащие температура, микроклимат, освещение и естественная вентиляция, отсутствие принудительной вентиляции, отсутствие розеток, радиоточки, отсутствие распорядка дня в палате; отсутствие комнаты для воспитательной работы; отсутствие свободного доступа к умывальнику, воде, санузлу (трех раз в день было недостаточно, ночью доступ отсутствовал); отсутствовал доступ к прогулке, не был информирован о графике прогулок; отсутствовал ящик для отправки писем, сотрудники письма не забирали, что создавало препятствия для поддержания социальных связей и обращения в суд; проводимые ремонтные работы по установке камер видеонаблюдения, ремонту дверей в соседних палатах создавали шум, пыль, неприятный запах; сотрудниками не выдавались финансовые справки, не принимались жалобы (не регистрировали их); отсутствовали инвентарь для уборки палаты, таз, кружка.
Помимо этого, по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России возбуждено производство по административному делу .... о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по созданию препятствий в направлении обращения в администрацию Президента Российской Федерации со <...> г. по <...> г., со взысканием денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 50000руб. и компенсации морального вреда в размере 50000руб.
В обоснование указал, что со <...> г. по <...> г. содержался в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, где <...> г. посредством ящика для отправки писем направил письмо, адресованное в администрацию Президента Российской Федерации и содержащее важное обращение по вопросам, влияющим как на его жизнь и здоровье, так и окружающих, которое сотрудниками учреждения до настоящего времени не отправлено адресату, несмотря на то, что было зарегистрировано в исходящей корреспонденции, о чем ему выдана расписка, тем самым создав препятствия для реализации прав осужденного, поставив его в неравное положение по сравнению с другими осужденными, чья корреспонденция была отправлена, в результате чего он испытал чувства безысходности, раздражения.
Определением суда от <...> г. административные дела объединены в одно производство.
Административный истец настаивал на удовлетворении иска.
Административные ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в отзывах на административный иск требования не признают.
Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав административного истца, исследовав имеющиеся в деле письменные материалы, суд установил следующее.
В период с <...> г. по <...> г. ФИО2 содержался в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, на территории которого расположен Филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, где административный истец проходил стационарное обследование и лечение в палате .... корпуса .... отделения.
Так, административным истцом в качестве ненадлежащих условий содержания в палате .... указывается на изолированность содержания (один в запираемой палате), что как он полагает, в отсутствие заболеваний, не представляя опасности для окружающих, было связано с необходимостью обследования в виду наличия у истца профилактического учета, как лица, склонного к
Согласно части 1 статьи 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
В пункте 498 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных ФИО1 Министерства юстиции Российской Федерации от <...> г. .... указано, что лечебно-профилактические учреждения, созданные для оказания стационарной медицинской помощи осужденным к лишению свободы, исполняют функции исправительного учреждения в отношении находящихся в них осужденных к лишению свободы.
По справке заведующего психиатрическим отделением Филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 по итогам стационарного обследования и лечения ФИО2 при выписке был установлен диагноз: Состояние при выписке: удовлетворительное; при поступлении вел себя вызывающе, нагло, требовал к себе повышенного внимания, особого отношения, был недоволен режимом содержания; на фоне проведенного лечения состояние пациента улучшилось, , улучшилось настроение, нормализовался сон; на момент осмотра и в процессе наблюдения выявлено не было, настроение ровное, в поведении упорядочен, спокоен; в стационарном лечении в отделении в настоящее время не нуждается; учитывая наличие положительной динамики на фоне проведенного лечения, отсутствие показаний для недобровольного лечения выписывается в удовлетворительном, компенсированном состоянии в свое подразделение под наблюдение .
Действительно, административный истец находился на стационарном лечении в отделении, режим содержания в котором не позволял покинуть палату без ведома персонала.
Вместе с тем, дифференциация режима содержания производится по степени интенсивности наблюдения за находящимися в них лицами и мерам безопасности при их содержании.
Учитывая наличие у административного истца его поведения при поступлении на лечение в указанное отделение, избранный режим содержания административного истца в стационаре закрытого типа не может относиться к ненадлежащим условиям его содержания, соответственно, его утверждение о необоснованном изолированном содержании в отсутствие к тому каких-либо оснований лишено бесспорных правовых аргументов.
Наступление для административного истца неблагоприятных последствий в результате такого содержания, в том числе исходя из индивидуальных особенностей личности истца, состояния его здоровья, иных субъективных обстоятельств, не установлено, напротив, исходя из медицинского заключения при его выписке состояние пациента улучшилось, снизилось напряжение, нормализовался сон, в поведении упорядочен, спокоен, тем самым имеет место наличие положительной динамики на фоне проведенного лечения в стационаре закрытого типа.
При этом административный истец указывает, что содержался в запираемой палате, где отсутствовали санузел, умывальник, розетки, открывали палату 3 раза в день во время передачи пищи на 15-20 минут, которых не хватало для посещения санузла и приема пищи; отсутствие свободного доступа к умывальнику, воде, санузлу (трех раз в день было недостаточно, ночью доступ отсутствовал), что воспринималось им как издевательство со стороны сотрудников больницы.
Согласно информации ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми палата .... корпуса .... отделения Филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России оборудована согласно ФИО1 от <...> г. ...., в связи со спецификой лечения осужденных в отделении, обусловленного, в том числе, целями обеспечения безопасности здоровья самого осужденного, в корпусе .... на дверях каждой палаты установлены замки, наличие предметов мебели в палате ограничено, доступ к розеткам разрешен только в местах общего пользования, вывод в туалет, на прогулку, выдача кипятка осуществляется инспекторами ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.
В Приложении .... к ФИО1 от <...> г. .... «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) медицинских частей учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» предусмотрено оснащение палаты стационарного отделения, в том числе, 1 умывальником.
Административным ответчиком не оспаривается отсутствие в палате санитарного узла, умывальника, розетки.
Вместе с тем, суд учитывает непродолжительный период содержания административного истца в подобных условиях и то, что административный истец, ссылаясь на отсутствие в палате санузла, умывальника, розетки, нехватку времени для посещения санузла и приема пищи, отсутствие свободного доступа к умывальнику, воде, санузлу (отсутствие к нему свободного доступа в ночное время), не был лишен возможности посещения бытовых помещений и удовлетворения естественных потребностей.
Доказательств, свидетельствующих о фактах отказа в выводе административного истца в туалет по его просьбе в ночное время, не представлено, что в отсутствие информации истца об обращениях по данным фактам, не являются основанием для вывода о нарушении прав истца по обеспечению надлежащими условиями содержания при стационарном наблюдении и лечении.
Административный истец жалуется на отсутствие горячего водоснабжения, невозможности использования водонагревателя, ввиду нерабочего состояния; ограниченное время для умывания.
ФИО1 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <...> г. ..../пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).
В пункте 37.2.5 Свода правил указано, что в зданиях ЛИУ, ЛПУ подводку холодной и горячей воды следует предусматривать также к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
По информации ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми централизованное горячее водоснабжение в зданиях учреждения отсутствует, однако, корпус .... отделения оснащен собственным помывочным отделением, оборудованный регулярным горячим водоснабжением, в столовой указанного отделения имеются электронагревательные приборы, санузел отделения оборудован водонагревателем, принятым на учет бухгалтерией <...> г..
Согласно акту проверки сотрудниками ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, проведенной в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в <...> г. года, в учреждении смена белья пациентам проводится не реже 1 раза в 7 дней, в банно-прачечном комплексе осуществляется помывка осужденных из числа хозобслуги, больных из терапевтического и хирургического отделений, помывка пациентов из психиатрического, неврологического, туберкулезных отделений осуществляется в душевых отделениях.
Учитывая, что ФИО2 регулярно обеспечивался помывкой с использованием горячего водоснабжения в душевой, наличие в санузле водонагревателя, возможность получения горячей воды у сотрудников учреждения, учитывая непродолжительный период пребывания в учреждении (10 дней), систематическое нарушение его прав в данной части не допущено, суд приходит к выводу, что отсутствие централизованного горячего водоснабжения в санитарных приборах не свидетельствует о причинении ему каких-либо нравственных страданий, а равно о нарушении административным ответчиком его прав на надлежащие условия содержания.
В отсутствие централизованного горячего водоснабжения администрацией лечебно-профилактического учреждения применялся действенный компенсаторный механизм обеспечения личной гигиены осужденных путем использования нагретой воды с помощью водонагревателя, а также получения ее у сотрудников учреждения.
Доказательств, свидетельствующих о нерабочем состоянии водонагревателя, получения отказов со стороны сотрудников учреждения в выдаче горячей воды, и как следствие невозможности осуществления процедур личной гигиены материалы дела не содержат, как не имеется и информации о невозможности использования выделенного для умывания времени в силу каких-либо индивидуальных физиологических особенностей у истца, что не свидетельствует о причинении ему каких-либо нравственных страданий, а равно о нарушении административным ответчиком его прав на надлежащие условия содержания.
Далее, административный истец жалуется на отсутствие питьевой воды надлежащего качества (мутная, с неприятным запахом, осадками), отсутствие в палате бака для питьевой воды.
Поставку холодного водоснабжения в сети ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми осуществляет МУП «Ухтаводоканал» в рамках государственного контракта.
Согласно заключению ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 от <...> г. по результатам исследования проб воды в столовой, банно-прачечном комплексе учреждения, отобранных в рамках производственного контроля, вода отвечает требованиям СанПиН <...> г.-21 по микробиологическим показателям.
Административным ответчиком не оспаривается отсутствие бака для питьевой воды в палате, однако, по информации ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми такой бак установлен в коридоре корпуса .... отделения учреждения.
Административный истец, жалуясь на качество воды, указывает на случаи отказа со стороны сотрудников учреждения в выдаче питьевой воды, имевших место в течение 10 дней нахождения в учреждении, однако, доказательств указанным обстоятельствам, носящим систематический характер, не имеется, информации о причинах и основаниях для таких отказов истец не указывает, как не имеется и доказательств тому, что истцом обжаловались указанные действия администрации учреждения по отказу в выдаче питьевой воды в надзорные органы.
Административный истец указывает на антисанитарные условия в душевом помещении: один душ без лейки, в ржавчине, со слабым напором и течью, ненадлежащая температура горячей воды, нерегулируемые краны, ненадлежащее расположение слива (в полутора метрах от лейки), отсутствие ограждения от раздевалки, наличие сырости, плесени (грибка), из-за скользкого пола истец падал, получая ушибы, разбивая локти и колени, отсутствие резиновых ковриков; вещи в стирку не принимались, сушилка для белья отсутствовала, дезинфекция после осужденных с инфекционными, кожными заболеваниями не проводилась; ненадлежащее состояние банно-прачечного комплекса, плитка покрыта грязью, сливы без перекрытий (черные, с ржавчиной), сквозняки, ненадлежащий микроклимат, отсутствие приточно-вытяжной вентиляции.
Из фотоматериала, представленного ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, следует, что в душевом помещении корпуса .... имеются три лейки, вентиляционное отверстие в раздевалке.
Административным ответчиком отсутствие принудительной вентиляции в душевом помещении не оспаривается, однако, отсутствие механической вентиляции восполнено возможностью естественного проветривания, для чего помещения оборудованы вентиляционным отверстием, и поскольку указанное помещение не является местом постоянного пребывания истца, данное обстоятельство не свидетельствует о причинении истцу существенного урона.
В соответствии с актом проверки в отношении ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, проведенной сотрудниками филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1, в <...> г. года, стены в душевом помещении в подтеках, требуется ремонт, какие-либо иные отклонения санитарно-гигиенических требований в душевом помещении отделения, такие как ненадлежащее оборудование и аварийное состояние душевого помещения, отсутствие надлежащего горячего водоснабжения, наличия плесени (грибка), ржавчины, отсутствие безопасных условий для использования душевого помещения, факты не проведения дезинфекции указанного помещения, ненадлежащие микроклимат и температура, отсутствуют.
Согласно данному акту в филиале Больница имеются моющие и дезинфицирующие средства, режимы объектов соблюдаются, режимы кварцевания, УФО-облучения соблюдаются, генеральные уборки проводятся еженедельно с применением дезинфицирующих и моющих средств, смена белья пациентам проводится не реже 1 раза в 7 дней, в банно-прачечном комплексе осуществляется помывка осужденных из числа хозобслуги, больных из терапевтического и хирургического отделений, помывка пациентов из психиатрического, неврологического, туберкулезных отделений осуществляется в душевых отделениях.
По информации ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в период нахождения ФИО2 в указанном учреждении у осужденного ушибы не фиксировались, жалобы по данному вопросу не поступали.
Таким образом, из указанных административным истцом обстоятельств относительно состояния душевого помещения, подтверждаются наличие на стенах помещения подтеков, а также отсутствие принудительной вентиляции, что в отсутствие доказательств, свидетельствующих о необратимых физических и психологических последствий, влияющих на формирование такого порога унижения, который бы свидетельствовал о неизбежности умаления человеческого достоинства указанными обстоятельствами, не является основанием для выводов о существенном нарушении условий содержания административного истца.
Доводы административного истца об отсутствии условий для сушки белья, при том, что осужденным предоставляется белье после соответствующей стирки и обработки, не свидетельствует о существенных нарушениях условий содержания в учреждении. Доводов либо информации о получениях отказов в стирке вещевого имущества административный истец не указывает.
Относительно иных, указанных истцом обстоятельств, характеризующих состояние душевого помещения, суд отмечает, что административный истец, кроме декларационных заявлений о нарушении своих прав условиями содержания в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в виде нехватки душевых леек, ненадлежащего горячего водоснабжения, ненадлежащего состояния слива, отсутствия ограждения от раздевалки, наличие сырости, плесени (грибка), получение истцом травм вследствие ненадлежащего состояния полового покрытия, отсутствия резиновых ковриков, отсутствия возможности для сушки белья, ненадлежащая дезинфекция помещения, ненадлежащие микроклимат и температура, административным истцом не конкретизировано ни одного из приведенных им обстоятельств: конкретные даты, в которых имели место данные обстоятельства, в том числе травмы, полученные вследствие состояния напольного покрытия, каким именно образом данные обстоятельства фиксировались и каким образом отразились на его здоровье, причины, по которым административный истец не обращался в надзорные органы с соответствующими жалобами, а также причины, в соответствии с которыми истец обратился в суд только лишь спустя десять месяцев после его помещения в отделение, где он содержался непродолжительное время (в течение 10 дней).
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому только существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В отсутствие объективных доказательств, подтверждающих, что в душевом помещении имели место систематические нарушения в части, касающейся санитарно-гигиенического состояния душевого помещения, в отсутствие доказательств, что данные обстоятельства повлекли необратимые физические и психологические последствия для административного истца, в совокупности с его процессуальным поведением, связанным с не обращением в надзорные органы, а также длительностью не обращения в суд, указанные им обстоятельства не свидетельствуют о существенных отклонениях от установленных требований.
Относительно требований административного истца о не предоставлении диетического питания, в котором он нуждался в виду нахождения в контакте с больным туберкулезом и постановкой на учет по ГДН 4 сроком на 6 месяцев, не предоставления в связи с тубконтактом препаратов »; ненадлежащего объема и качества выдаваемой пищи (не выдача ежесуточной нормы сахара, черного и белого хлеба; наличие в пище камней, песка, насекомых, фекалий грызунов), суд отмечает следующее.
Согласно части 6 статьи 99 УИК РФ больным осужденным устанавливаются повышенные нормы питания.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что учреждения, исполняющие наказания, руководствуются законодательством Российской Федерации, регулирующим исполнение уголовных наказаний. Организация деятельности учреждений, исполняющих наказания, по привлечению осужденных к труду определяется настоящим Законом. Осужденные, не имеющие заработка, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, за счет федерального бюджета. За счет заработанных средств осужденные и заключенные могут быть обеспечены дополнительным питанием и им могут быть улучшены условия содержания.
Организация питания осужденных производится, в том числе, на основании ФИО1 Минюста ФИО1 .... от <...> г. «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» (далее ФИО1 Минюста ФИО1 .... от <...> г.).
Указанным ФИО1 установлена повышенная норма питания для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время (Приложение ....).
Из пункта 1 «а» примечания к Приложению .... к ФИО1 Минюста ФИО1 .... от <...> г. следует, что повышенной нормой питания обеспечиваются, в том числе больные, находящиеся на стационарном лечении в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний.
Пунктом 2 «б» к указанному примечанию установлено, что дополнительно к указанной норме на одного человека в сутки выдается осужденным, страдающим , находящимся на лечении в ), во время проведения инсулиношоковой терапии (25 - 30 суток): сахара - 200 г.
Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 101 УИК РФ).
Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными ФИО1 Минюста ФИО1 от <...> г. .... (далее Правила ....), установлено, что медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан и ФИО1 Министерства юстиции Российской Федерации от <...> г. .... «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (далее Порядок ....).
В силу пункта 178 Правил .... прием осужденными к лишению свободы лекарственных препаратов осуществляется строго по медицинским показаниям и под контролем медицинского работника медицинской организации УИС.
В соответствии с пунктом 11 Порядка .... лекарственные препараты лицам, заключенным под стражу, или осужденным на руки не выдаются. Прием лекарственных препаратов осуществляется в присутствии медицинского работника.
Административный истец, ссылаясь на неправомерность действий (бездействия) должностных лиц, указывает на не предоставление противотуберкулезных препаратов « », в виду нахождения в контакте с больным туберкулезом и постановкой на учет по ГДН 4 сроком на 6 месяцев, при этом доказательств постановки в четвертую группу диспансерного наблюдения, как лица, находившегося в контакте с больным туберкулезом, не представляет.
Как уже отмечалось выше, согласно справке заведующего отделением Филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по итогам стационарного обследования и лечения ФИО2 в период с <...> г. по <...> г. сведений о туберкулезном контакте ФИО2 на период пребывания в отделении не имеется, в истории болезни информация об этом отсутствует, в связи с чем консультация фтизиатра лечащим врачом не назначалась, повышено-дополнительная норма питания распространяется на лиц, находящихся в туберкулезных отделениях; в указанный период ФИО2 получал повышенное питание в соответствии с ФИО1 Минюста ФИО1 .... от <...> г.. При выписке после проведенного обследования и лечения ФИО2 был установлен диагноз: За период пребывания ФИО2 назначалось лечение в виде препаратов:
Согласно спискам лиц, зачисленных в списки больных осужденных по повышенной норме питания на основании Приложения .... ФИО1 Минюста ФИО1 от <...> г. ...., ФИО2 с 9 по <...> г. получал повышенное питание как больной, находящийся на стационарном лечении в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, инсулиношоковая терапия ему не назначалась, в связи с чем дополнительное питание, назначаемое к повышенной норме питания, ему не полагалось.
Из раскладки продуктов, вкладываемых в котел на 1 человека в сутки по повышенной норме питания за периоды с <...> г. по <...> г. и с <...> г. по <...> г., утвержденных начальником ФКЛПУ Б-18 УФСИН ФИО1 по .... следует, что продукты суточных норм осужденным учреждения доводятся в виде готовой пищи 3 раза в сутки: на завтрак, обед, ужин в полном объеме, в том числе сахара и хлеба, в соответствии с нормами, установленными Приложением .... ФИО1 Минюста ФИО1 от <...> г. .....
Согласно актам проверки в отношении ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, проведенной сотрудниками филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в <...> г. года, выдача готовой пищи в столовой учреждения осуществляется после снятия пробы; суточные пробы хранятся не менее 48 часов с момента окончания срока реализации блюд в специально отведенном в холодильнике месте при температуре +2С; для доставки пищевой продукции в буфетные отделения учреждения используются промаркированные термосы; в продовольственном складе холодильное оборудование в исправном состоянии, все холодильники снабжены термометрами, ежедневно ведется учет температурного режима, хранение продуктов упорядочено, продуктов с истекшим сроком годности не выявлено, санитарное состояние склада удовлетворительное. Нарушений, связанных с проведением дератизационных работ, наличие насекомых и грызунов не выявлено.
Из выше приведенных обстоятельств следует, что административный истец на протяжении оспариваемого периода получал медицинское лечение и надлежащее питание в должном объеме и качестве, по результатам проведенных осмотров и исследования ему назначалось лечение в сопоставлении с симптоматикой.
Достаточных и достоверных доказательств того, что административный истец контактировал с больным туберкулезом непосредственно во время содержания в Филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 и был поставлен на учет (ГДН 4), в связи с наличием у него туберкулеза или угрозы его возникновения вследствие такого контакта, не имеется, с учетом, того, что как следует из административного иска ФИО2 содержался в палате один, соответственно, оснований для назначения административному истцу противотуберкулезных препаратов не имелось.
Оснований ставить под сомнение документы, представленные лечебным учреждением, не имеется, поскольку представленные доказательства по смыслу положений статей 70 и 84 КАС РФ отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, оснований полагать, что представленные доказательства являются недопустимыми или получены в нарушение закона, суд не усматривает.
Административный истец, жалуясь на нуждаемость в получении противотуберкулезной терапии, в виду контакта с больным туберкулезом, не получение дополнительного питания, получение питания ненадлежащего объема и качества, обратился в суд только лишь спустя десять месяцев после помещения в больницу (с <...> г. года по <...> г. года), информации об обращении административного истца в надзорные органы не имеется, доказательств обращений с жалобами к администрации учреждения об указанных им нарушениях либо отказов в удовлетворении таких жалоб не указано, в связи с чем факты нарушений его прав данными обстоятельствами в конкретный период не фиксировались уполномоченным органами в документах, которые могли бы быть использованы в качестве доказательств.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает недоказанным осуществление административными ответчиками бездействия в части не предоставления истцу противотуберкулезной терапии, в виду контакта с больным туберкулезом, не получения дополнительного питания, получение питания ненадлежащего объема и качества, поскольку указанные истцом обстоятельства не повлекли существенных нарушений оказания первичной медико-санитарной помощи и не влечет последствий для возложения на административного ответчика обязанностей по постановке истца на диетическое питание. Доказательств, свидетельствующих о повреждении жизненно-важных функций организма административного истца и нуждаемости его в противотуберкулезном лечении, не имеется, на ухудшение состояния здоровья административный истец не жалуется, соответственно ФИО2 оказывалась необходимая медицинская помощь в соответствии с постановленным диагнозом, так как по мере возможности в условиях изоляции административного истца от общества проводилось необходимое лечение.
Административный истец указывает на антисанитарные условия содержания в палате: ненадлежащее состояние оконного остекления, невозможность естественного проветривания (отсутствие механизма открывания окна из-за наличия на нем решетки), ненадлежащие температура, микроклимат, естественное освещение и естественная вентиляция, отсутствие принудительной вентиляции, радиоточки, отсутствие распорядка дня в палате.
Пунктом 37.3.5 Свода правил предусмотрено, что в помещениях зданий ЛИУ и ЛПУ в зависимости от их назначения следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением. Для помещений зданий медицинского назначения, столовых, кафе, магазинов, зданий для проведения культурно-массовой работы, зданий общеобразовательной и профессиональной образовательной организаций, спортивных корпусов, прачечных, общежитий, производственных мастерских расчетные параметры следует определять в соответствии с технологической частью проекта и по действующим на момент проектирования нормативным документам. Во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением (пункт 37.3.6 Свода правил).
ФИО1 Минюста РФ от <...> г. .... утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы. В силу подпункта 10 пункта 20 Наставления, в камерах устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер.
Согласно пункту 3 Наставления инженерно-технические средства охраны и надзора применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС.
По информации ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в палатах отсутствует принудительная вентиляция, однако, отсутствие механической вентиляции восполнено возможностью естественного проветривания, для чего помещения оборудованы форточками и вентиляционными отверстиями. При этом отсекающая решетка на окне палаты не препятствует доступу воздуха с улицы (естественная вентиляция).
Согласно представленным фотоматериалам палата .... отделения учреждения оборудованы окном, запорное устройство на котором позволяет использовать естественное проветривание, нарушения целостности остекления окна в помещении палаты не усматривается.
По информации ФКЛПУ Б-18 УФСИН ФИО1 по .... палата .... корпуса .... отделения Филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России оборудована согласно ФИО1 от <...> г. ...., в связи со спецификой лечения осужденных в отделении, обусловленного, в том числе, целями обеспечения безопасности здоровья самого осужденного, соответственно доступ к радиоточкам разрешен только в местах общего пользования. Действующее уголовно-исполнительное законодательство исключает возможность индивидуального хранения и эксплуатации в исправительных учреждениях радиоприемников, соответственно отсутствие возможности прослушивания радиоприемника в течение 10 дней не является существенным нарушением условий содержания осужденного.
Доводы об отсутствии в палате распорядка дня подлежат отклонению, поскольку административный истец ранее в <...> г. года проходил лечение в отделении Филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1, где ему разъяснялись права и обязанности осужденного, а также распорядок дня для больных, проходящих лечение в указанном учреждении, который является общим для всех отделений больницы.
Согласно акту проверки в отношении ФКЛПУ Б-18 УФСИН ФИО1 по ...., проведенной сотрудниками филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в <...> г. года, нарушения параметров температуры, микроклимата, освещения не зафиксировано.
Таким образом, доводы административного истца об отсутствии принудительной вентиляции в палате .... корпуса .... отделения нашли свое подтверждение, однако, при наличии в палате возможности естественного проветривания помещений на период содержания административного истца, учитывая, что палата имеет окно с форточкой и входную группу, поэтому обеспечивается притоком воздуха, оснований для вывода об отсутствии воздухообмена, ненадлежащего микроклимата носят субъективный характер. Доказательств, подтверждающих невозможность естественного проветривания, в течение всего периода нахождения истца в учреждении не имеется.
В отсутствие объективных доказательств, подтверждающих систематическое нарушение административными ответчиками норм по обеспечению температурного режима, микроклимата, естественного освещения, в отсутствие доводов и информации административного истца о причинении неблагоприятных последствий данными обстоятельствами за кратковременное пребывание истца в отделении, оснований для взыскания денежной компенсации не имеется.
Сведений об обращениях к администрации учреждения либо надзорные органы с заявлениями либо предложениями о ненадлежащем состоянии окна, невозможности использования механизма для открытия окна из-за наличия на нем решетки, низкой температуры, повышенной влажности и отсутствия естественного освещения, административный истец не представляет, что позволило бы зафиксировать указанные отклонения, в суд обращается по истечению десяти месяцев от даты помещения в отделение, что не позволяет административным ответчикам представить доказательства, опровергающие либо подтверждающие доводы истца, а суду соответственно проверить указанные обстоятельства, что, в совокупности с процессуальным поведением административного истца, свидетельствует о субъективном отношении истца к таким условиям, не отражающим фактических условий отбывания наказания.
Административный истец ссылается на отсутствие в отделении комнаты для воспитательной работы, при этом не указывает, каким образом отсутствие такой комнаты в отделении учреждения повлияло на его уровень жизни.
Согласно информации ФКЛПУ Б-18 УФСИН ФИО1 по .... комната для воспитательной работы располагается в корпусе .... учреждения.
Из справки заведующего отделением Филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в ходе проведения стационарного обследования и лечения ФИО2 с осужденным проводились психокоррекционные беседы.
Поскольку нормативными документами обязанность иметь в каждом корпусе учреждения комнаты для воспитательной работы не установлена, при наличии проведения психокорректирующей терапии, указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав осужденного.
Относительно доводов административного истца об отсутствии свободного доступа к прогулке, отсутствии информации о графике прогулок, суд отмечает следующее.
Из справки ФКЛПУ Б-18 УФСИН ФИО1 по .... следует, что в связи с поведенческими особенностями осужденных, содержащихся в корпусе .... отделения больницы, и спецификой их лечения, вывод таких пациентов на прогулку осуществляется в зависимости от их состояния.
Из справки заведующего отделением Филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 следует, что ФИО2 при выписке был установлен диагноз:
Распорядком дня для больных, проходящих лечение в указанном учреждении, который является общим для пациентов всех отделений больницы, часы для прогулок не установлены, с указанным распорядком, как отмечено выше, административный истец был ознакомлен в <...> г. года.
Учитывая наличие у административного истца диагноза, при котором ему требовался лечебно-ограничительный режим в целях снижения психоэмоционального напряжения, ограничение истца в прогулке на протяжении кратковременного периода (10 дней) не является существенным ограничением его права на прогулку, в рассматриваемой ситуации такие обстоятельства не могут быть отнесены к ненадлежащим условиям содержания, требующим денежного возмещения, поскольку направлены в первую очередь на обеспечение психологических условий для его стабилизации.
Далее, административный истец жалуется на отсутствие ящика для отправки писем (сотрудники письма не забирали), что создавало препятствия для поддержания социальных связей и обращения в суд; сотрудниками не выдавались финансовые справки, не принимались жалобы (не регистрировали их), при этом не конкретизирует какие письма (обращения, жалобы) и какому адресату не были приняты сотрудниками учреждения, с кем были нарушены социальные связи и характер его обращений в суд, когда и в связи с чем истцу понадобилась финансовая справка.
В силу пункта 126 Правил .... получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке и в случае необходимости в других доступных для осужденных к лишению свободы местах вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками РТУ изымается для отправления корреспонденция.
Согласно пункту 129 ПВР ИУ письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми цензуре не подлежит.
По информации ФКЛПУ Б-18 УФСИН ФИО1 по .... необходимость в установке ящика для отправки писем отсутствует, ввиду того, что исходящая от осужденных корпуса .... корреспонденция принимается сотрудниками учреждения на дежурном посту, после чего передается в канцелярию и рассылается по указанным адресам.
Согласно учетным данным, имеющимся в Ухтинском городском суде Республики Коми в <...> г. году от ФИО2 поступило 7 административных исков, которые были приняты к производству и рассмотрены, в <...> г. году материалов об оставлении исков ФИО2 без движения в виду не предоставления каких-либо документов, в том числе, финансовой справки, не имеется.
Пунктом 12 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах ФИО1, утвержденной ФИО1 Минюста от <...> г. .... предусмотрено, что при переводе осужденного, подозреваемого или обвиняемого в другое учреждение специальный отдел (группа) учреждения не менее чем за 24 часа до выбытия осужденного, подозреваемого или обвиняемого представляет в бухгалтерию список лиц, подлежащих переводу, с указанием пункта выбытия каждого осужденного, подозреваемого или обвиняемого. На основании списка составляется финансовая справка в трех экземплярах (приложение ....), первый экземпляр которой выдается осужденному, подозреваемому или обвиняемому, второй - вкладывается в личное дело, третий - остается в учреждении при лицевом счете.
В финансовую справку записывается сумма остатка денежных средств осужденного с указанием, в том числе, суммы, заработанной в этом учреждении, и данные об израсходованном лимите через магазин на день перевода.
Доказательств того, что административный истец обращался к администрации учреждения, в котором содержится, с письмами, жалобами, заявлениями, а также просьбами выдать ему финансовую справку о состоянии его лицевого счета, и в принятии таких обращений либо в выдаче такой справки было отказано, административным истцом суду не представлено.
При этом суд учитывает, что административный истец, ссылаясь на отказы в принятии его обращений (писем, жалоб), в том числе выдачу финансовой справки, не конкретизирует, какие последствия указанные им обстоятельства повлекли для него, обращаясь ранее с иском в суд к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми (дела ....), будучи информированным о необходимости представления доказательств (например, в виде обращений в надзорные органы по факту отказа в приеме почтовой корреспонденции, жалоб, в выдаче финансовой справки) однако, в течение длительного времени требования о незаконности действий в части отказов сотрудниками учреждения в приемке почты, жалоб, заявлений, отсутствия их регистрации, в выдаче финансовой справки, не заявлял, что, в совокупности, свидетельствует о низкой значимости для истца указанных им обстоятельств и отсутствие существенного эмоционального напряжения вследствие пребывания в указанных им условиях.
Относительно доводов административного истца о причиняемом дискомфорте вследствие проведения ремонтных работ по установке камер видеонаблюдения, ремонту дверей в соседних палатах (наличие шума, пыли и неприятного запаха), отсутствие инвентаря для уборки палаты, отсутствие таза (кружки) суд отмечает следующее.
По информации ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми года уборка палат в отделении производится соответствующим уборочным инвентарем с применением моющих и дезинфицирующих средств согласно графику уборки, соответственно нет необходимости в выдаче инвентаря для уборки лицу, находящемуся в корпусе ...., если не наступила очередь осужденного осуществлять уборку.
Административным ответчиком информация о проведении ремонтных работ с <...> г. по <...> г. в соседствующих с палатой истца комнатах не представлена.
Отклонение от нормативного обеспечения места проживания административного истца, в целях улучшения санитарно-гигиенического состояния помещений отделения за счет проводимого ремонта, вероятный отказ в выдаче инвентаря для уборки палаты, в отсутствие сведений о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виду неисполнения им обязанностей по уборке палаты, не свидетельствует о содержании истца в бесчеловечных условиях, соответственно, его не подтвержденное утверждение не является настолько существенным отклонением от нормативов, которое неизбежно подвергало бы его страданиям и унижениям в крайней степени и не свидетельствует о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.
Далее, судом рассмотрены требования ФИО2 к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по созданию препятствий в направлении обращения в администрацию Президента Российской Федерации со <...> г. по <...> г., со взысканием денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 50000руб. и компенсации морального вреда в размере 50000руб.
Административный истец указывает, что <...> г., находясь в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, через ящик для отправки писем направил письмо, адресованное в администрацию Президента Российской Федерации и содержащее важное обращение по вопросам, влияющим как на его жизнь и здоровье, так и окружающих, которое сотрудниками учреждения до настоящего времени не было отправлено адресату, тем самым создав препятствия для реализации прав осужденного, поставив его в неравное положение по сравнению с другими осужденными, чья корреспонденция была отправлена, в результате чего он испытал чувства безысходности, раздражения.
В период с <...> г. по <...> г. ФИО2 содержался в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.
<...> г. от ФИО2 через администрацию учреждения принято обращение, адресованное в администрацию Президента Российской Федерации, с присвоением регистрационного номера ...., что подтверждается соответствующей выпиской из журнала учета исходящей корреспонденции ...., в этот же день указанное письмо направлено простым почтовым отправлением адресату, о чем представлен список почтовой корреспонденции .... от <...> г..
Положениями статьи 91 УИК РФ предусмотрено, что осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 15 данного Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 15 УИК РФ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные органы субъектов Российской Федерации, исполнительные органы субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.
ФИО2, оспаривая действия должностных лиц по ненадлежащей отправке почтовой корреспонденции, ссылаясь на существенность допущенных нарушений, не указал характер своего обращения, которые он направлял посредством почтового отправления и какие негативные юридические последствия данные обстоятельства повлекли для него.
Отправление почтового обращения ФИО2, адресованное администрации Президента Российской Федерации подтверждается имеющимися в деле доказательствами, каких-либо обстоятельств заинтересованности сотрудниками учреждения не установлено, оснований не доверять представленным должностными лицами сведениям не имеется, не установлено неприязненных отношений или иных оснований для оговора.
В отсутствие обстоятельств или признаков прямого намерения административных ответчиков оскорбить или унизить истца посредством несвоевременной отправки почтовой корреспонденции, в отсутствие доказательств, что указанные истцом обстоятельства повлекли за собой наступление для административного истца каких-либо негативных правовых последствий, указанные истцом условия не являются основанием для взыскания денежной компенсации.
В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Проверив доводы административного истца, суд приходит к выводу, что указанные в административном исковом заявлении, обозначенные как ненадлежащие, условия содержания в палате .... корпуса .... отделения лечебно-профилактического учреждения (содержание в изолированной палате, отсутствие в ней санузла, умывальника, розетки, нехватка отведенного времени для приема пищи, посещения санузла; отсутствие централизованного горячего водоснабжения, ненадлежащее состояние водонагревателя; ограниченное время для умывания; отсутствие надлежащей питьевой вода, отсутствие в палате бака для питьевой воды; антисанитарное состояние душевого помещения: нехватка душевых леек, наличие ржавчины, слабым напор воды, течь ненадлежащая температура горячей воды, нерегулируемые краны, ненадлежащее расположение слива, отсутствие ограждения от раздевалки, наличие сырости, плесени (грибка), получение истцом травм вследствие ненадлежащего состояния полового покрытия, отсутствия резиновых ковриков, отсутствия возможности для сушки белья, ненадлежащая дезинфекция помещения, ненадлежащие микроклимат и температура; ненадлежащее состояние банно-прачечного комплекса, ненадлежащее половое покрытие, наличие сливов без перекрытий, сквозняки, ненадлежащий микроклимат, отсутствие приточно-вытяжной вентиляции; не предоставления истцу противотуберкулезной терапии, в виду контакта с больным туберкулезом, не получения дополнительного питания, получение питания ненадлежащего объема и качества; в палате: ненадлежащее состояние оконного остекления, невозможность естественного проветривания, ненадлежащие температура, микроклимат, освещение и естественная вентиляция, отсутствие принудительной вентиляции, отсутствие розеток, радиоточки, отсутствие распорядка дня в палате; отсутствие комнаты для воспитательной работы; отсутствие доступа к прогулке, не информирование его о графике прогулок; отсутствие ящика для отправки писем, отказы в приеме писем; неудобства, создаваемые проводимым ремонтом в соседних палатах (наличие шума, пыли, неприятного запаха); отказы в выдаче финансовых справок, отказы в приеме жалоб, отсутствие их регистрации; отсутствие инвентаря для уборки палаты, таза (кружки); создание препятствий в направлении обращения в администрацию Президента Российской Федерации) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, предел нарушения которых достиг возможности взыскания компенсации, поэтому правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, предоставляется осужденному в минимально рекомендованном объеме. Пребывание и содержание осужденного в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствует о явном нарушении его прав, позволяющих взыскать денежную компенсацию либо возложить какие-либо обязанности в целях устранения последствий нарушения прав истца.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина.
Кроме того, часть 1.1 статьи 124 КАС РФ прямо предусматривает возможность компенсации морального вреда гражданину, причиненного бездействием органов государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.
В рассматриваемом случае основания для возникновения обязанности денежной компенсации морального вреда не установлены, поскольку не подтверждены незаконные действия (бездействие) административных ответчиков, повлекшие нарушение прав истца, по поставленным в административном исковом заявлении доводам.
Обстоятельств существенного нарушения условий содержания и порядка перенаправления обращения осужденного не установлено, поэтому у последнего не возникает право на компенсацию морального вреда.
Руководствуясь статьей 194 КАС РФ,
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО2 к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий) по созданию препятствий в направлении обращения в администрацию Президента Российской Федерации со <...> г. по <...> г., а также о признании незаконными условий содержаний с <...> г. по <...> г., и возложением обязанности постановить на диетическое питание, со взысканием денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания и компенсации морального вреда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года.
Судья- М.О. Никулин