Дело № 2-4870/23
07RS0001-02-2023-003797-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре Кодзевой Л.Б., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от 28.06.2021г., рассмотрев в открытом судебном заседании по ВКС гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании оставшейся суммы по договору купли-продажи от 10 ноября 2022 года,-
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи полуприцепа <данные изъяты>, регистрационный номер № от 10 ноября 2022 года и о возложении на ответчика обязанности возвратить полуприцеп, свидетельство о регистрации транспортного средства, мотивируя следующим.
Он является собственником полуприцепа <данные изъяты> года выпуска, номер шасси №, белого цвета, регистрационный номер №. 10 ноября 2022 года между ним и ФИО3 состоялся договор купли-продажи этого прицепа, с рассрочкой платежа. Он передал ФИО3 полуприцеп и свидетельство о регистрации транспортного средства. Стоимость прицепа определена в 350000 рублей. ФИО3 обязан был выплачивать денежные средства равными платежами по 50000 рублей ежемесячно, с 10 ноября 2022 года по 10 июня 2023 года. Однако, им был произведен только платеж 12 декабря 2022 года в сумме 40000 рублей. В связи с тем, что ФИО3 существенно нарушал условия договора, им (истцом) 31 марта 2023 года было направлено претензионное письмо о расторжении договора и возврате полуприцепа, а также свидетельства о регистрации транспортного средства, в срок до 16 апреля 2023 года. Однако, до настоящего времени ФИО3 договор не расторг, полуприцеп и свидетельство о регистрации транспортного средства не вернул.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ФИО3 100000 рублей, оставшуюся сумму по договору купли-продажи от 10 ноября 2022 года, указав, что когда ФИО3 стало известно о том, что к нему предъявлен иск, 04 июля 2023 года и 06 июля 2023 года он произвел 2 оплаты – 160000 рублей и 50 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал уточненные заявленные требования, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 извещался о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства и регистрации, своевременно и надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту регистрации в суд вернулась с отметкой Почты России «истек срок хранения».
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд, с учетом указанной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика, который в почтовое отделение за судебным извещением не явился, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения корреспонденции, так как доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили его возможности получить корреспонденцию, суду не представлено, поэтому суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, т.к. предусмотренные законом меры по его извещению о слушании дела судом приняты.
Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления и уточнений, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит уточненное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 10 ноября 222 года между сторонами по делу – ФИО1 (продавец) и ФИО3(покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя полуприцеп <данные изъяты> года выпуска, номер шасси №, белого цвета, регистрационный номер №, а покупатель обязуется принять и оплатить полуприцеп.
В соответствии с пунктом 2.1 стороны оценили отчуждаемое имущество в 350000 рублей, порядок оплаты определен пунктом 2.3. договора, а именно платежами по 50000 рублей каждый месяц 10 числа, начиная с 10 декабря 2022 года по 10 июня 2023 года.
Из представленных истцом ФИО1 документов следует, что до настоящего времени ответчик ФИО3 произвел следующие платежи во исполнение условий вышеуказанного договора купли-продажи: 12 декабря 2022 года – 40000 рублей, 04 июля 2023 года – 160000 рублей, 06 июля 2023 года – 50000 рублей.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, суд правомерно удовлетворил требования истца.
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Из материалов дела следует, что, несмотря на то, что сроки оплаты по договору истекли 10 июня 2023 года, ответчик ФИО3 до настоящего времени не оплатил оставшуюся сумму 100000 рублей, при этом, пользуется прицепом, им в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих установленное обстоятельство не представлено.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что доводы истца ФИО1 нашли свое подтверждение, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства полной оплаты полуприцепа, следовательно, налицо факт ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по оплате стоимости полуприцепа. При установленных обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по договору купли-продажи от 10 ноября 2022 года, то есть уточненный иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Уточненные требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт № выдан ПВС УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, КБАССР (паспорт № выдан МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 100000 рублей, как оставшуюся сумму по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2023 года.
Председательствующий – Е.В. Шапкина