КОПИЯ

Дело № 2-1956/2025

УИД № 89RS0005-01-2025-003638-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ноябрьск 10 ноября 2025 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Щегловой Н.Г.,

при секретаре Байбарак Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с требованием об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подано заявление на предоставление комплексного обслуживания, на основании которого клиенту предоставляется доступ к дистанционному банковскому обслуживанию с использованием системы ВТБ-Онлайн. В соответствии с п. 1.2 заявления ФИО6 присоединился к Правилам дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО). Также в указанном заявлении определен номер телефона для направления кодов подтверждения операций в системе ВТБ-Онлайн +№ (далее - Доверенный номер телефона). Типичным для ФИО6 мобильным устройством при использовании мобильного приложения ВТБ-Онлайн является №. ДД.ММ.ГГГГ со счетов ФИО6 совершены три перевода денежных средств. Все переводы совершены после входа клиента в мобильное приложение ВТБ-Онлайн с использованием типичного для клиента мобильного устройства №. В 16:15:10 подготовлен перевод внутри ВТБ в пользу ФИО7 в размере 95 000,00 руб., в 16:15:13 запрошено СМС-сообщение с кодом подтверждения, которое направлено на Доверенный номер телефона. В 16:15:22 перевод подтвержден путем ввода кода из СМС-сообщения. В 16:16:46 подготовлен перевод внутри ВТБ в пользу ФИО7 в размере 53 000,00 руб., в 16:16:48 запрошено СМС-сообщение с кодом подтверждения, которое направлено на Доверенный номер телефона. В 16:16:56 перевод подтвержден путем ввода кода из СМС-сообщения. В 16:26:43 подготовлен перевод по системе быстрых платежей (СБИ) в пользу ФИО8 в размере 59 000,00 руб., в 16:26:46 запрошено СМС-сообщение с кодом подтверждения, которое направлено на Доверенный номер телефона. В 16:26:51 перевод подтвержден путем ввода кода из СМС- сообщения. Таким образом, действия Банка по исполнению переводов, распоряжение на осуществление которых поступило в согласованном сторонами порядке и которые были подтверждены с использованием Доверенного номера телефона клиента, соответствуют Правилам ДБО, к которым присоединился клиент. Финансовый уполномоченный указал, что Банк в соответствии с ч. 3.4 ст. 8 Закона о национальной платежной системе должен был отказать в проведении операций, поскольку операции соответствовали признакам совершения перевода без добровольного согласия клиента. Банк полагает, что данный довод неприменим к операциям по переводам денежных средств в размере 95 000,00 руб., 53 000,00 руб. в пользу ФИО7, поскольку данные переводы совершены между клиентами Банка, без использования СБП. Переводы были совершены с использованием типичного мобильного устройства клиента, клиент ранее совершал схожие операции. В частности, ДД.ММ.ГГГГ по счету 40№ был совершен перевод через СБП в размере 20 000,00 руб. в пользу ФИО3 Несмотря на это, финансовый уполномоченный посчитал, что Банк должен был признать переводы денежных средств соответствующим признакам перевода без добровольного согласия клиента, указав, что расходные операции были совершены в течение короткого промежутка времени. Финансовым уполномоченным не учтено, что данному признаку не отвечал первый перевод в размере 95 000,00 руб. в пользу ФИО7, признак совершения переводов в течение короткого промежутка времени может быть применим только начиная со второго перевода (53 000,00 руб. в пользу ФИО7). Поскольку первый перевод данному признаку не отвечал, требования ФИО6 в части 95 000,00 руб. в любом случае не подлежали удовлетворению. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № №-№, которым удовлетворены требования ФИО6 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 207 000,00 руб. Учитывая совершение переводов с использованием типичного для клиента мобильного устройства и подтверждения операций путем направления СМС-сообщений на Доверенный номер телефона, Банк ВТБ (ПАО) полагает, что оспариваемое решение финансового уполномоченного является незаконным и подлежит отмене.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество «ТБанк».

Представитель заявителя ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанных в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО6, Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях просил в удовлетворении заявления ПАО «Банк ВТБ» об отмене решения финансового уполномоченного отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 – ФИО4, в судебном заседании просил в удовлетворении заявления ПАО «Банк ВТБ» об отмене решения финансового уполномоченного отказать.

Представитель заинтересованного лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица ФИО6 – ФИО4, оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО6 заключен договор комплексного обслуживания, в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилах совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн (https://online.vtb.ru) в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В рамках договора комплексного банковского обслуживания, открыт банковский мастер-счёт N? №

Пунктом 1.2. заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), предусмотрено предоставление клиенту доступа к ВТБ-Онлайн (https://online.vtb.ru) и обеспечение возможности использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В силу п. 1.2.1. заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), клиенту предоставлено право доступа к дополнительным информационным услугам по мастер-счёту/счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания.

В заявлении клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), ФИО6 указан номер телефона № для его использования в рамках договора дистанционного банковского обслуживания и «ВТБ-Онлайн». Также, согласно заявлению на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), клиенту присвоен уникальный номер клиента (далее - УИК), который представляет собой целое число, установленное Банком для целей аутентификации клиента в ВТБ-Онлайн.

В силу п. 3.1.3. Правил ДБО, Банк вправе, без предварительного уведомления клиента, временно приостановить или ограничить доступ клиента к системе ДБО/одному или нескольким каналам дистанционного доступа при наличии у Банка оснований полагать, что по системе ДБО/каналам дистанционного доступа возможна попытка несанкционированного доступа или совершения противоправных действий, нарушающих законодательство Российской Федерации от имени клиента.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО6 заключен договор накопительного счета «Накопительный ВТБ-Счёт», в рамках которого, открыт накопительный счёт №* №

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:15 по 16:26 (время мск) с банковских счетов ФИО6 были похищены принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 207 000 руб. (95 000 руб., 53 000 руб. и 59 000 руб.).

Хищение денежных средств ФИО6 обнаружил ДД.ММ.ГГГГ и сразу обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о блокировке его банковских карт. При этом сотрудник филиала Банка ему сообщил, что в период с 16:15 по 16:25 (время мск) по счетам, открытым на его имя, были проведены операции с его денежными средствами на общую сумму 207 000 руб.

ФИО6 указанные операции не совершал, на мобильный телефон (№) уведомлений не получал, спорные операции не подтверждал, банковские карты или мобильный телефон, третьим лицам не передавал. Фактически, неустановленные лица похитили с его банковских счетов указанные денежные средства.

В последующем, в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Банка ВТБ (ПАО), ФИО6 обратился на горячую линию по телефону <***> с целью уведомления Банка о несанкционированном списании, блокировке карт и возврате денежных средств, однако до настоящего времени указанный вопрос не разрешён.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о совершении хищения принадлежащих ему денежных средств (КУСП №).

ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации возбуждено уголовное дело №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшим по уголовному делу №, признан ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с претензией, в удовлетворений которой, ФИО6 было отказано, что явилось поводом для обращения в Ноябрьский городской суд ЯНАО с соответствующими требованиями.

Определением Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО6 оставлено без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, что явилось поводом, для обращения ФИО6 к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств, списанных без его согласия.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У№, требования ФИО6 были удовлетворены, с Банка ВТБ (ПАО) взысканы денежные средства в размере 207 000 руб.

Анализируя предоставленные материалы обращения, учитывая размер трёх операций (95 000 руб., 53 000 руб. и 59 000 руб.), нетипичный для ФИО6 характер совершения данных операций, а также совершение операций в течение короткого промежутка времени (в течении 11 минут), финансовый уполномоченный пришёл к законному и обоснованному выводу, что у Банка ВТБ (ПАО) должны были возникнуть достаточные основания для квалификации указанных операций, как операции, соответствующие признакам осуществления перевода денежных средств без согласия ФИО6, в связи с чем, Банку ВТБ (ПАО), руководствуясь Правилами ДБО, а также методическими рекомендациями Банка России, надлежало отказать в их проведении.

Как следует из п. 1 и п. 2 ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счёта не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда Банк обязан отказать в зачислении на счёт клиента денежных средств или их списании со счёта клиента.

Из п. 1 ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счёте, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счёте, или приостановления операций по счёту, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает приём к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств, при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).

Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27.06.2024 N ОД-1027 и включают в себя, в том числе несоответствие характера и (или) параметров и (или) объёма проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операции; получатель средств) операциям, обычно совершаемых клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Внутренние регламенты Банка должны быть выстроены с учётом требований Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и положений приказа Банка России, поскольку именно Банк, как исполнитель услуги, несёт ответственность за вред, причинённый имуществу потребителя, ввиду ненадлежащей проверки системой безопасности Банка операций по переводу денежных средств.

В настоящем случае, Банк, должен был осуществить проверку спорных операций на предмет наличия признаков, предусмотренных приказом Банка России и выявив, приостановить их исполнение.

Согласно методическим рекомендациям Банка России от 06.09.2021 N 16-МР «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов – физических лиц», при реализации кредитными организациями процедур внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём и финансированию терроризма, Банк России рекомендует следующее.

Реализовывать мероприятия по оперативному выявлению (в том числе по итогам операционного дня) с учетом рекомендаций, изложенных в информационном письме N ИН-06-59/46, информационном письме N ИН-014-12/94, банковских счетов, открытых физическим лицам и электронных средств платежа, оформленных на физических лиц, и используемых посредством «онлайн-сервисов» для осуществления расчетов с другими физическими лицами, по которым операции по переводу денежных средств, электронных денежных средств одновременно соответствуют двум и более следующим признакам:

- необычно большое количество контрагентов - физических лиц (плательщиков и (или) получателей), например, более 10 в день, более 50 в месяц;

- необычно большое количество операций по зачислению и (или) списанию безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), проводимых с контрагентами - физическими лицами, например, более 30 операций в день;

- значительные объёмы операций по списанию и (или) зачислению безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), совершаемых между физическими лицами, например, более сумма в день, более сумма в месяц;

- короткий промежуток времени (одна минута и менее) между зачислением денежных средств (увеличением остатка электронных денежных средств) и списанием (уменьшением остатка электронных денежных средств);

- в течение 12 часов (и более) одних суток проводятся операции по зачислению и (или) списанию денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств);

- в течение недели средний остаток денежных средств на банковском счёте (электронных денежных средств) на конец операционного дня не превышает 10% от среднедневного объёма операций по банковскому счету (электронному средству платежа) в указанный период;

- операции по списанию денежных средств, электронных денежных средств характеризуются отсутствием платежей в пользу юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей для обеспечения жизнедеятельности физического лица (например, оплата коммунальных услуг, услуг связи, иных услуг, товаров, работ);

- совпадение идентификационной информации об устройстве (например, МАС-адрес, цифровой отпечаток устройства и др.), используемом разными клиентами - физическими лицами для удаленного доступа к услугам кредитной организации по переводу денежных средств, электронных денежных средств.

С учетом вышеуказанных норм действующего законодательства и условий, приведенных выше в п.п. 3.1.3 Правил ДБО, Банком необоснованно не совершены действия по приостановлению исполнения распоряжений о проведении операций по банковским счетам на срок до двух рабочих дней после выявления признаков подозрительной операции.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Таким образом, принятое финансовым уполномоченным решение может быть признано судом незаконным лишь в том случае, если оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

В рассматриваемом случае, отсутствуют основания для признания решения финансового уполномоченного незаконным, а потому отсутствуют основания для его отмены (изменения) в порядке ст. 26 Федерального Закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Банком ВТБ ПАО) не представлено доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает освобождение исполнителя возмездных финансовых услуг от ответственности перед потребителем за их ненадлежащее качество, в том числе принятия Банком необходимых и достаточных мер для проверки информации о наличии согласия владельца счёта - ФИО6, на распоряжение средствами клиента в течение короткого промежутка времени ДД.ММ.ГГГГ путём трёх, нетипичных для потребителя переводов на банковские счета третьих лиц, равно как и доказательств опровергающих в отношении этого клиента Банка установленную п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, в том числе после получения сведений о неправомерном распоряжении средствами ФИО6

В своей совокупности, Банком ВТБ (ПАО) не представлено каких-либо относимых, допустимых, а в своей совокупности достаточных доказательств незаконности обжалуемого решения, вынесенного финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного содержит подробный анализ действий Банка, которым дана надлежащая оценка.

Таким образом решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 207 000 руб., является обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а потому, заявление Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения финансового уполномоченного, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий судья Н.Г. Щеглова

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025.

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-1856/2025, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.