РЕШЕНИЕ

ИФИО1

1 июля 2025г. пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре - Ткачёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 2064 636 руб. под 21, 50% годовых, на срок 84 месяцев. Целевой кредит был предоставлен заёмщику для приобретения автотранспортного средства – автомобиля марки Infiniti EX (VIN)№ и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик ФИО2 допустила нарушение обязательства по кредитному договору в связи с чем ответчику Банком направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчика ФИО2 перед банком составляет 2109113, 78 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 1969415, 99 руб., задолженность по процентам в размере 139697 руб.

Также истец указывает о том, что согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1687250 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2109113, 78 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Infiniti EX (VIN)№ путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки Infiniti EX (VIN)№ в размере 1687250 руб., а также взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 56092 руб.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», на рассмотрение дела не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка (л.д.1).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомление (л.д.146), никаких ходатайств не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе, и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, согласно договора Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 2064636 руб., состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п.10 индивидуальных условий, в размере 1933000 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 131636 руб., сроком на 84 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГг., под 21, 50% годовых, с погашением задолженности по кредиту – 07-го числа каждого месяца ежемесячными равными аннуитетными платежами в размере 48100 руб., за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 46-50), а заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Свои обязательств банк исполнил в полном объёме, что подтверждается, что подтверждается выпиской по счету №, согласно которой банк на счет ответчика ФИО2 перечислил 2064636,00 рублей (л.д. 37).

Как следует из графика платежей погашения задолженности по кредиту, ответчик ФИО2 обязана была вносить ежемесячно в погашение задолженности по кредиту по 48100,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно представленной истцом выписки по счету следует, что платежи за полученный кредит, как следует из расчета суммы задолженности, вносились в нарушение кредитного обязательства, несвоевременно и не в полном объеме, меры к надлежащему исполнению обязательства не принимались, последний платеж ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГг. в размере 48 550 руб., с августа 2024 г. платежи в погашение кредита не вносились (л.д. 35).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО2 перед Банком составила 2 109 113, 78 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 1 969 415, 99 руб., задолженность по процентам в размере 139 697 рублей (л.д.35).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Анализ содержания представленных истцом расчета задолженности и истории погашений по кредитному договору позволяет прийти к выводу о соблюдении банком при учете поступающих платежей требований ст. 319 ГК РФ об очередности погашения обязательств по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, и является арифметически верным.

Ответчиком ФИО2 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что сумма задолженности по кредитному договору погашена, либо в ином размере, чем указано истцом в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. заемщиком ФИО2 не погашена, в судебном заседании не оспорена, контрсчет ответчиком не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере 1969415, 99 руб. и договорных процентов в размере 139697, 79 руб., а всего в размере 2109113, 78 рублей.

Истцом ООО «Драйв Клик Банк» также заявлены требований об обращении взыскания на спорное автотранспортное средство.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч.1 ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ст. 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате единой информационной системой нотариата признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором единой информационной системы нотариата является Федеральная нотариальная палата. В единую информационную систему нотариата подлежат включению сведения, в том числе в форме электронных документов, о совершении нотариальных действий, а также иные предусмотренные настоящими Основами сведения. Состав таких сведений определяется в соответствии с настоящими Основами.

Пунктом 10.1 вышеназванного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2, установлено, что исполнение обязательств заемщика ФИО2 по договору обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемым за счет кредита, а именно, автомобиля марки Infiniti EX (VIN)№, стоимостью 1933000 руб..

Согласно договора купли-продажи транспортного средства №/л от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ФИО3, именуемая в договоре «принципал» через агента – ООО «Эксперт Сервис» в лице ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг., с одной стороны, и ФИО2 (покупатель), с другой стороны, принципал продала, а покупатель приобрела не новый, ранее бывший в использовании, автомобиль марки Infiniti EX25, 2012г. выпуска, черного цвета, номер двигателя № №.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрировано уведомление №, согласно которому спорное транспортное средство передано в залог залогодержателю ООО «Драйв Клик Банк» на основании договора залога о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГг., залогодателем является ФИО2 (л.д.108).

Таким образом, Банком приняты необходимые меры для обеспечения исполнения обязательств, возникших у заемщика по вышеназванному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг..

Согласно сведениям РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» владельцем спорного автомобиля марки Инфинити ЕХ25 I(nfiniti EX25) (VIN)№ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО2 (л.д.110).

Частью 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Установив, что кредитное обязательство до настоящего времени ответчиком ФИО2 не исполнено, его исполнение обеспечено залогом, залогодателем являлся заемщик по кредиту, проверив период просрочки, сопоставив стоимость заложенного имущества с суммой неисполненного обязательства и взысканных в пользу Банка денежных средств, суд приходит к выводу об их соразмерности, обратив взыскание на заложенное транспортное средство - транспортное средство Инфинити ЕХ25 (Infiniti EX), 2012г. выпуска, черного цвета, номер двигателя №) №, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов, не находя правовых оснований установления начальной продажной цены, поскольку полномочия по установлению начальной продажной цены движимого имущества действующим законодательством возложены на судебного пристава – исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 092 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 20000 руб. (л.д. 32), № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 36092 руб. (л.д. 33), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со ст. 144 ч.3 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по данному делу приняты меры по обеспечению иска, которые суд полагает необходимым сохранить до исполнения настоящего решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 04 20 № выдан ДД.ММ.ГГГГг. ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2109113, 78 руб., в том числе 1969415 рублей 99 копеек сумму основного долга, 139697 рублей 79 копеек сумму процентов за пользование денежными средствами, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 56 092 руб., а всего взыскать 2165 205 (два миллиона сто шестьдесят пять тысяч двести пять) рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Инфинити ЕХ25 (Infiniti EX25), 2012г. выпуска, черного цвета, номер двигателя №, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, в счет погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1687250 рублей - отказать.

Принятые определением Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Ю.С.Сергеев

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2025 г.