Судья Григорьева У.С. Дело № 33а-2485/2023

(номер дела в суде первой Категория 026а

инстанции М-1226/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года город Севастополь

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Исаев С.Н., рассмотрев частную жалобу административного истца ФИО на определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 мая 2023 года по материалу по административному иску ФИО к УВМ МВД Российской Федерации в г. Севастополе о признании решений, действий/бездействий незаконными,

установил:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к УВМ МВД Российской Федерации в г. Севастополе.

Определением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 18.05.2023 года указанное исковое заявление оставлено без движения.

На данное определение административным истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права и направления дела для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

В обоснование частной жалобы заявитель указывает, что судьей первой инстанции неверно определены обстоятельства, подлежащие выяснению.

В соответствии с ч. ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется единолично судьей, без вызова сторон в судебное заседание и без проведения судебного заседания.

Судья, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом. Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3 КАС РФ).

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 1). Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым (часть 2).

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 222 КАС РФ).

Согласно ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса. (ч. 2).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 18.05.2023 года указанное исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что к исковому заявлению не приложено доказательств об уплате истцом государственной пошлины в размере 300 рублей, а также не указаны сведения, предусмотренные п. п. 5, 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ.

Суд первой инстанции предоставил заявителю разумный срок для устранения недостатков, согласно определения судьи от 18.05.2023 года до 07.06.2023 года, копия которого возвращена в адрес суда «истек срок хранения».

В силу ч. 3 ст. 220, п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Как следует из текста административного иска, ФИО ссылается на то, что он подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ст. 333.20 НК РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными в размере для физических лиц - 300 рублей.

Между тем, судьей не учтены положения ст. 333.20 НК РФ, которые предоставляют Верховному Суду Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судам общей юрисдикции, мировым судьям, исходя из имущественного положения плательщика, право освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Таким образом, ФИО фактически ставит вопрос об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим, судье следовало продлить срок оставления заявления без движения для предоставления ФИО сведений о его имущественном положении, дающим основания для освобождения его от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления или рассмотреть вопрос о соответствии положению закона заявления ФИО об его освобождении от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, оставляя административное исковое заявление без движения, судья допустила существенное нарушение норм процессуального права, поскольку это повлекло ограничение доступа гражданина к правосудию, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судья,

определил:

определение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 мая 2023 года – отменить.

Административное исковое заявление ФИО вместе с материалом направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Н. Исаев