Дело №
УИД 50RS0№-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
20 мая 2025 года г. Ногинск Московская область
Ногинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,
при секретаре Фитилевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу выдан кредит на сумму 8 400 000 руб., на срок – 131 мес. под 11,9 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельного участка, общей площадью 1285 +/- 11 кв. м, по адресу: <адрес>, р-н Ногинский, с/<адрес>, <адрес>, КН: №:1; - жилой дом, общей площадью 241,5 кв. м, по адресу: <адрес>, р-н. Ногинский, <адрес>, КН: №:438. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 9 629 640,49 руб.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 9 629 640,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 105 703,74 руб.; обратить взыскание на предмет залога -земельный участок, общей площадью 1285 +/- 11 кв. м, по адресу: <адрес>, р-н Ногинский, с/<адрес>, <адрес>, КН: №:1; - жилой дом, общей площадью 241,5 кв. м, по адресу: <адрес>, р-н. Ногинский, <адрес>, КН: №:438; установить начальную цену продажи предмета залога в размере 9 460 872 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу ст.ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено судом и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит на сумму 8 400 000 руб., на срок – 131 мес. под 11,9 % годовых.
Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно земельного участка, общей площадью 1285 +/- 11 кв. м, по адресу: <адрес>, р-н Ногинский, с/<адрес>, <адрес>, КН: №:1; - жилого дома, общей площадью 241,5 кв. м, по адресу: <адрес>, р-н. Ногинский, <адрес>, КН: №:438.
Согласно пункту 18 кредитного договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления на счет № в день подписания индивидуальных условий кредитования.
Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Ка указано в исковом заявлении, в результате недобросовестного исполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность по кредитному договору в размере 9 629 640,49 руб., в том числе: 1 133 312,65 руб. – просроченные проценты, 8 290 777,48 руб. – просроченный основной долг, 188 252,75 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, 4 935,58 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 12 362,03 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГРК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам.
Истцом заемщику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, что требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Учитывая, что ФИО1 были нарушены существенные условия кредитного договора о возврате заемных средств, уплаты процентов и неустойки, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 629 640,49 руб., в том числе: 1 133 312,65 руб. – просроченные проценты, 8 290 777,48 руб. – просроченный основной долг, 188 252,75 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, 4 935,58 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 12 362,03 руб. – неустойка за просроченные проценты.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.
Кредитный договор, заключенный с ФИО1 обеспечен залогом объектов недвижимости: земельного участка, общей площадью 1285 +/- 11 кв. м, по адресу: <адрес>, р-н Ногинский, с/<адрес>, <адрес>, КН: №:1; - жилого дома, общей площадью 241,5 кв. м, по адресу: <адрес>, р-н. Ногинский, <адрес>, КН: №:438.
Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуется ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которой, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
При установлении начальной продажной цены залогового имущества, суд исходил из положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу которой, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Обратившись в суд, истец просил установить начальную цену продажи предмета залога в размере 9 460 872 руб.
Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части начальной цены продажи предмета залога, ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.
Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Московская областная экспертная компания».
Согласно экспертному заключению ООО «Московская областная экспертная компания» № СОЭ-2-912/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1285 +/- 11 кв. м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, д. Боково, <адрес> кадастровым номером №:1, рассчитанная сравнительным подходом, по состоянию на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 992 328 руб., рыночная стоимость жилого дома общей площадью 241,5 кв. м, по адресу: <адрес>, д. Боково, <адрес> кадастровым номером №:438, рассчитанная сравнительным подходом, по состоянию на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 8 817 454 руб. Общая рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1285 +/- 11 кв. м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, д. Боково, <адрес> кадастровым номером №:1, и жилого дома общей площадью 241,5 кв. м, по адресу: <адрес>, д. Боково, <адрес> кадастровым номером №:438, рассчитанная сравнительным подходом, по состоянию на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 10 809 782 руб.
Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, а заявление истцом требований об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 9 460 872 руб. не влечет за собой нарушение прав ответчика, с учетом изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога: земельный участок, общей площадью 1285 +/- 11 кв. м, по адресу: <адрес>, р-н Ногинский, с/<адрес>, <адрес>, КН: №:1; - жилой дом, общей площадью 241,5 кв. м, по адресу: <адрес>, р-н. Ногинский, <адрес>, КН: №:438 с установлением начальной продажной цены в размере 9 460 872 руб.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и нашедшее свое подтверждение в судебном заседании нарушение ФИО1 существенных условий кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 98, 102 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.
Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 105 703,74 руб., документально подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 703,74 руб., не противоречит положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Кроме того, в ходе разбирательства по делу, представителем ответчика заявлено ходатайство о признании иска, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу то необходимости произвести оплату услуг эксперта (гражданское дело № (2- 6910/2024) в размере 60 000 руб., путем перечисления на счет ООО «МОЭК» с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес>.
Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 9 629 640,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 105 703,74 руб.
Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок общей площадью 1285 +/- 11 кв.м., расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, д. Боково, <адрес> кадастровым номером №:1, жилой дом, общей площадью 241,5 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Боково, <адрес> кадастровым номером №:438, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 9 460 872 руб.
Произвести оплату услуг эксперта (гражданское дело №) в размере 60 000 рублей, путем перечисления на счет ООО «МОЭК» с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 16.06.2025 года.
Судья О.А. Пичулёва