Дело №2-3741/2025
УИД 16RS0040-01-2025-005108-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2025 г. г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,
при секретаре судебного заседания С.,
с участием помощника Зеленодольского городского прокурора Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры Московского метрополитена прокуратуры <адрес>, действующей в интересах И.А.Р., к А.М.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
прокуратура Московского метрополитена прокуратуры <адрес>, в интересах И.А.Р., обратилась в суд с иском к А.М.Д. о взыскании неосновательного обогащения в размере 786 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения.
В обоснование иска указано, что следователем 3 отдела СУ УВД на ММ ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного части 4 статьи 159 УК РФ. Постановлением следователя СУ УВД на ММ ГУМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ И.А.Р. признана потерпевшей по уголовному делу №. Согласно материалам уголовного дела установлено, что неустановленные лица, в точно не неустановленное время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ вступили в преступный сговор, объединенный единым преступным умыслом, направленным на завладение чужим имуществом и на хищение денежных средств путем обмана из корыстных соображений посредством мессенджера «Телеграмм», представившись сотрудниками правоохранительных органов, Центрального Банка России, ввели в заблуждение И.А.Р.. Во исполнение ранее установленного умысла и при вышеуказанных обстоятельствам И.А.Р., будучи введенной в заблуждение, осуществила 11 пополнений с использованием системы «NFC» (бесконтактного платежа), путем привязки аккаунта «MirPay» к банковским счетам неустановленных лиц осуществила перевод на общую сумму 14 275 000 руб. Таким образом, преступными действиями неустановленных лиц был причинен ущерб в особо крупном размере И.А.Р. на сумму 14 275 000 руб. Установлено, что И.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ внесла наличные на банковскую карту № посредством использования терминала банка ВТБ в размере 786 500 руб. Согласно сведениям из Банка ВТБ (ПАО) номер указанной дебетовой карты принадлежит А.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> средства И.А.Р. до настоящего времени не возвращены, в связи с чем у А.М.Д. образовалось неосновательное обогащение в размере 786 500 руб. При этом каких-либо соглашений между сторонами не заключалось, финансовых обязательств не имеется, намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства не имела, благотворительную помощь не оказывала, передала денежные средства будучи введенной в заблуждение. С учетом хронических заболеваний и психологических травм, полученных в результате мошеннических действий, у заявителя, а также нахождения у нее на иждивении и постоянном присмотре пенсионера, прокурор Московского метрополитена прокуратуры <адрес> обращается в суд в интересах И.А.Р.
Представитель заявителя помощник прокурора Р. исковые требования поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика А.М.Д., извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившего суду уважительных причин неявки, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем 3 отдела СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по <адрес> лейтенант юстиции В.Е.А. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), из которого усматривается, что неустановленные лица, в точно не установленное следствием время, но не позднее 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступили в предварительный преступный сговор, объединенный единым преступным умыслом, направленным на совершение хищений чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью незаконного обогащения, разработав схему и метод ведения преступной деятельности. Затем, в точно не установленное следствием время, но не позднее 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно не установленном следствием месте, посредствам использования мессенджера «Телеграмм», представившись сотрудниками «ФСБ России», «Центральный Банк России» и «Росфинмониторг», а также используя аккаунты с именами пользователей: <адрес>; <адрес>, ввели в заблуждение И.А.Р.. После, по их указанию, в точно не установленный период времени, но не ранее 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ И.А.Р. осуществила 11 пополнений с использованием системы «NFC», путем привязки аккаунта «MirPay» к банковским счетам неустановленных лиц привязанным к банковским картам: №, №, №, №, №, №, №, №, №, через банкоматы банков: «ВТБ ПАО» по адресам: 1) <адрес>; 2) <адрес>; 3) <адрес>; 4) <адрес>, ул. 4-й <адрес>; АО «Райффайзенбанк» по адресу: <адрес>, Волгоградский проспект, <адрес>, на общую сумму 14 275 000 руб.
Таким образом, действиями неустановленных лиц, И.А.Р. был причинен имущественный вред на общую сумму 14 275 000 руб., что образует особо крупный размер материального ущерба. По данному факту И.А.Р. обратилась в УВД на ММ ГУ МВД России по <адрес>.
И.А.Р. по указанному уголовному делу признан потерпевшим, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Из протокола допроса потерпевшего И.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что неустановленные лица не позднее 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступили в предварительный преступный сговор, объединенный единым преступным умыслом, направленным на совершение хищений чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью незаконного обогащения, разработав схему и метод ведения преступной деятельности. Затем, в точно не установленное следствием время, но не позднее 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно не установленном следствием месте, посредствам использования мессенджера «Телеграмм», представившись сотрудниками «ФСБ России», «Центральный Банк России» и «Росфинмониторг», а также используя аккаунты с именами пользователей: <адрес>, ввели в заблуждение И.А.Р.. После, по их указанию, в точно не установленный период времени, но не ранее 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ И.А.Р. осуществила 11 пополнений с использованием системы «NFC», путем привязки аккаунта «MirPay» к банковским счетам неустановленных лиц привязанным к банковским картам: №, №, №, №, №, №, №, №, №, через банкоматы банков: «ВТБ ПАО» по адресам: 1) <адрес>; 2) <адрес>; 3) <адрес>; 4) <адрес>, ул. 4-й <адрес>; АО «Райффайзенбанк» по адресу: <адрес>, Волгоградский проспект, <адрес>, на общую сумму 14 275 000 руб..
ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) предоставлена информация на запрос суда, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на имя А.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыт банковский счет №.
Согласно выписке о движении денежных средств по счету №, открытому в Банке ВТБ (ПАО) на имя А.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в общей сумме 786 500 руб., что также подтверждается чеками о внесении денежных средств через банкомат Банка ВТБ (ПАО) №.
Таким образом, судом установлено, что истцом были переведены на банковский счет ответчика денежные средства на сумму 786 500 руб.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).
Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не представлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар ничем не подтверждается, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 786 500 руб.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, требование иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. На дату принятия решения суда ДД.ММ.ГГГГ размер данных процентов составляет 194 878 руб. 92 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с А.М.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу И.А.Р. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 786 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194 878 руб. 92 коп.
Взыскать с А.М.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу И.А.Р. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток непогашенной суммы, взысканной судом в качестве неосновательного обогащения (на дату принятия решения 786 500 руб.), в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактического дня оплаты, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)