Дело № 2-2394/2022

24RS0017-01-2022-002465-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 24.07.2015 между ПАО «Ханты – Мансийский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 296 600 руб. на срок до 25.07.2022 под 21% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей, однако данные обязательства ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 14.05.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2019/344, по которому банк уступил ООО «УК Трат» требования к должникам на основании кредитных договоров. Общая сумма задолженности по кредитному договор составила 370 872,41 руб., из которых: 292 795,22 руб. – сумма просроченного основного долга; 78 077,19 руб. – сумма просроченных процентов, которую ООО «УК Траст» просит взыскать с ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Впоследствии, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, стороной истца представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором ООО «УК Траст» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 24.07.2015, образовавшуюся за период с 05.08.2018 по 25.07.2022, в размере 296 550,13 руб., из которых: сумма основного долга – 218 472,94 руб., проценты за пользование кредитом – 78 077,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 165,50 руб., произвести возврат государственной пошлины в размере 743,22 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК Траст» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

До судебного заседания от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности со ссылкой на то, что последний платеж по кредиту был произведен ею в 2015 году, договор уступки прав (требований) от 14.05.2019 был заключен за пределами срока исковой давности, о состоявшейся уступки она ничего не знала, уведомлений не получала.

Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» в суд своего представителя не направило, о причине его неявки суд не уведомило, об отложении слушания по делу не просило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалось судом надлежаще, однако заказная корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с неполучением ее адресатом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с изложенным, а также в силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 24.07.2015 между ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 296 600 руб. под 21% годовых сроком на 84 месяца.

Согласно п. 6 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 6 772 руб. (кроме последнего платежа – 6 609,99 руб.).

Согласно Графику платежей дата первого платежа – 24.07.2015, дата последнего платежа – 25.07.2022, сумма ежемесячного платежа включает в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Как следует из расчета задолженности, в период с 24.07.2015 по 24.09.2015 ФИО1 осуществила погашение задолженности на общую сумму 19 764,07 руб., с 24.09.2015 заемщик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносила.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

14.05.2019 ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» (цедент) и ООО «УК Траст» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № Ц-01-2019/344, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требований по кредитным договорам, заключенным с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора. Права требования к заёмщикам передаются в составе и размере, существующем на дату заключения договора, в том числе: право требования возврата основного долга, начисленных, но неуплаченных процентов, присужденных судом неустоек, комиссий, иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, прав требования возмещения судебных расходов, понесенных цедентом в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков.

Выпиской из акта приема-передачи подтверждается передача прав требования к ООО «УК Траст», в том числе по кредитному договору №2191107-ДО-НСК-15, заключенному 24.07.2015 с ФИО1 на сумму 370 872,41 руб. (основной долг – 292 795,22 руб., проценты – 78 077,19 руб.)

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право банка уступить третьим лицам права (требования) по кредиту, а также согласие заемщика ФИО1 с данным правом кредитора.

Таким образом, материалами дела подтверждается переход к ООО «УК Траст» права требования взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору от 24.07.2015 <***>.

19.06.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указано, что на 17.05.2019 размер задолженности составляет 370872,41 руб.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в части возврата требуемой суммы просроченного основного долга и уплаты просроченных процентов ответчиком не представлено.

09.06.2021 мировым судьей судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № 2-765/1/2021 по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» задолженности по кредитному договору <***> от 24.07.2015, заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие», за период с 24.07.2015 по 14.05.2019 в размере 370 872,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 454,36 руб. Ввиду поступления от ФИО1 возражений определением мирового судьи от 10.02.2022 судебный приказ № 2-765/1/2021 отменен.

Таким образом, поскольку ответчиком не выполнены надлежащим образом обязательства по указанному кредитному договору, допущены многократные просрочки возврата суммы основного долга, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами и расчетом задолженности, истец вправе требовать в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ досрочного возврата суммы основного долга вместе со всеми причитающимися процентами.

При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно уточненному расчету задолженности, подготовленному истцом, предметом взыскания является задолженность по основному долгу в размере 218 472,94 руб., складывающаяся из повременных платежей, начиная с платежа по сроку уплаты 24.08.2018 и до предусмотренного договором дня возврата кредита 25.07.2022 включительно, а также из процентов, начисленных на сумму основного долга за тот же период.

Согласно отметке на почтовом конверте исковое заявление направлено в суд 15.04.2022 (в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа).

С вынесения судебного приказа (09.06.2021) по дату отмены судебного приказа (10.02.2022) течение срока исковой давности не продолжалось.

С учетом трехлетнего срока исковой давности на момент вынесения судебного приказа – 09.06.2021 (а также на момент обращения в суд) истцом пропущен срок исковой давности по повременным платежам за период с 24.07.2015 по 09.06.2018 включительно, но не был пропущен по повременным платежам, с учетом даты внесения платежей по графику, с 24.06.2018 и последующим.

Течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа 10.02.2022, и по всем повременным платежам, по которым на тот момент неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлинена до шести месяцев и истекала бы 10.08.2022.

С учетом даты подачи иска 15.04.2022 суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по ежемесячным платежам за период с 24.07.2015 по 09.06.2018 включительно.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По повременным платежам, включающим сумму основного долга и сумму процентов, срок исковой давности по которым не пропущен, задолженность по основному долгу и процентам определяется следующим образом: 6 772 руб. (сумма ежемесячного платежа, включающая в себя сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом) х 48 (количество платежей) + 6 609.99 руб. (последний платеж) = 331 665,99 руб.

Вместе с тем, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» (в пределах заявленных требований) задолженность по кредитному договору (в рамках уточненных исковых требований) за период с 05.08.2018 по 25.07.2022 в размере 296 550,13 руб., в том числе: сумму основного долга – 218 472,94 руб., сумму процентов – 78 077,19 руб.

Согласно ответу ОСП по Абанскому району Красноярского края на основании судебного приказа в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № от 02.11.2021, в рамках которого в счет погашения задолженности были удержаны денежные средства в размере 50 280.32 руб.

Однако, поскольку определением мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 31.05.2022 был произведен поворот исполнения судебного приказа от 09.06.2021, данные суммы не подлежат учету судом при расчете задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

При подаче искового заявления и заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина платежными поручениями от 25.03.2022 № 4013 и от 19.04.2021 № 5481 на общую сумму 6 910 руб.

Государственная пошлина, с учетом удовлетворения требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 165,50 руб.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с уменьшением заявленных исковых требований истцу подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная им государственная пошлина в размере 744,50 руб. (6 910 руб. – 6 165,50 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код 240-042) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24.07.2015 в размере 296 550 рублей 13 копеек, из которых: сумма основного долга – 218 472 рубля 94 копейки, сумма процентов – 78 077 рублей 19 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 165 рублей 50 копеек, а всего взыскать 302 715 рублей 63 копейки.

Обязать ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска произвести частичный возврат ООО «Управляющая компания Траст» (ОГРН <***> ИНН <***>) суммы государственной пошлины в размере 744 рубля 50 копеек, внесенной на р/с УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска) по платежному поручению №4013 от 25.03.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года.