Решение по делу № 2-4590/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-4590/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Газпромтранс" о признании приказа о применении дисциплинарного приказа незаконным, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к ООО "Газпромтранс" с требованиями о признании приказа о применении дисциплинарного приказа незаконным, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что истец является работником ответчика.

Ранее был восстановлен в должности по решению суда, после чего подвергся притеснению со стороны работодателя, которое выражается в неоднократных надуманных привлечениях к дисциплинарной ответственности.

Приказом от <дата> был привлечен к дисциплинарной ответственности за сон на рабочем месте, тогда как, утверждает истце не спал, а время, в которое был заснят, является временем отдыха.

На основании изложенного истец просил признать незаконным и отменить приказ ООО «ГАЗПРОМТРАНС» <№ обезличен>-дв от <дата> о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания, взыскав 100 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился в лице представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик ООО "Газпромтранс" в судебное заседание явился в лице представителей, которые иск не признали, полагая, что истец спал на рабочем месте, что зафиксировано сотрудниками на фото, а также просматривал в рабочее время на мобильном телефоне фильм или сериал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Главное управление <адрес> "Государственная жилищная инспекция <адрес>" в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> г. между ООО «Газпромтранс» (работодателем) и ФИО2 А. (работником) был заключен трудовой договор № 418-ТД, по которому работник принимается на работу к работодателю на должность инженера отдела организации перевозок.

С <дата> ФИО2 занимал в ООО «Газпромтранс» должность начальника отдела по работе с привлечённым парком Управления диспетчерского контроля.

С <дата> был уволен с занимаемой должности по сокращению штата и восстановлен на работе по решению Химкинского городского суда <адрес> от <дата> в ранее занимаемой должности.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Газпромтранс» время начала рабочего времени 9ч. 00 мин., время окончания 18 ч. 00 мин. (пятница в 16ч. 45 мин.), продолжительность перерыва для отдыха и питания 45 мин., перерыв для отдыха и питания работники могут использовать по согласованию с непосредственным руководителем в период с 12 ч. 00 мин. до 15 ч. 00 мин.

Как усматривается из представленных ответчиком доказательств <дата> в 15ч. 13 мин. сотрудниками по месту работы истца были сделаны фотографии рабочего места истца с видимым экраном смартфона, на котором отображается видеофайл, при выключенном рабочем мониторе.

В 15ч. 14 мин. истец запечатлен сидящим за столом в кабинете, как утверждали представители ответчика, истец спал.

По данному факту <дата> главным специалистом ОДР и ПОДО ФИО4 была оформлена докладная записка с указанием, что ФИО5 спал на рабочем месте в 14ч. 50 мин. до 15 ч. 20 мин., данное было зафиксировано на камеру телефона.

По данному обстоятельству у истца были затребованы письменные объяснения, которые были переданы ему через систему документооборота о чем представлена распечатка движения обращений и переписки.

В служебной записке от <дата> истец сообщил, что <дата> с 08 часов до 17 часов выполнял поручение <№ обезличен>, о чем в тот же день был предоставлен отчет о проделанной работе.

<дата> истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, основанием для дисциплинарного взыскания указано нахождение спящим на рабочем месте <дата> с 14 часов 50 минт до 15 часов 20 мин. перед выключенным монитором рабочего компьютера, что нарушает трудовую дисциплину п. 3.1., п. 3.2., п. 8.1. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Газпромтранс», утвержденных приказом ООО «Газпромтранс» от <дата> <№ обезличен>, ст. 192,193 ТК РФ.

В ходе судебного заседания был опрошен представитель ответчика, который пояснил, что в организации действительно возможно взять время отдыха продолжительностью 45 мин. во временной промежуток с 12 ч. до 15 ч.

В тот день (<дата>) представитель выходил на «перекур» и видел, что ФИО5 спит в кабинете, как указал представитель это было до 15 часов (примерно 14ч. 30 мин.), фотографировали истца в 14ч. 50 мин., в 15ч. 20 мин., он слышал от ФИО1, что Волгожанин все еще спит.

При этом представитель подтвердил, что за отлучения с рабочего места «на перекур» не привлекают к дисциплинарной ответственности и не учитывают во времени отдыха.

Требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину предъявляются ко всем работникам (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации - далее по тексту также ТК РФ).

Частью 1 статьи 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК Российской Федерации.

По правилам статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. В связи с этим предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (статья 193 ТК РФ).

При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом привлечения к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 ТК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Привлекая истца к дисциплинарной ответственности ответчик исходил из того, что работник не исполнял свои должностные обязанности добросовестно в течение рабочего дня, вместе с тем в ходе разбирательства по делу установлено, что поручение работодателя <дата> истцом было исполнено, отчет направлен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, а также о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Оценив представленные в дело доказательства суд приходит к выводу, что работодателем не доказан факт нарушения истцом трудовой дисциплины, поскольку инцидент, за который истец привлечен, имел место в период установленного времени отдыха с 12ч. до 15ч., суд также обращает внимание, что из фотографии не следует, что истец спит, а просмотр на личном смартфоне видеофайлов в период отдыха не говорит о нарушении дисциплины.

Суд также не находит соразмерным примененное ответчиком взыскание в виде выговора к вмененному проступку.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены оспариваемым приказом от <дата>.

Поскольку установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб. в пользу истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в размере 300,00 рублей, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО "Газпромтранс" о признании приказа о применении дисциплинарного приказа незаконным, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Газпромтранс» <№ обезличен>-дв от <дата> в отношении ФИО2.

Взыскать с ООО "Газпромтранс" в пользу ФИО2 20 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО "Газпромтранс" в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец 300,00 рублей.

Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД50RS0<№ обезличен>-25

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>