копия № 2-3555/2022
УИД 52RS0004-01-2022-003761-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Новгород 29 августа 2022 года
Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» к ФИО1 о возмещении расходов за профессиональное обучение,
установил:
Изначально АО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении расходов за профессиональное обучение.
Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» денежные средства, затраченные на выплату стипендии в сумме 8 874,00 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 400 руб.
Определением суда от 10 августа 2022г. произведена замена стороны истца АО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» на правопреемника ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация».
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиками сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями трудового законодательства предусмотрено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса РФ.
Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору (ч. 2 ст. 198 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 206 Трудового кодекса РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.
Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В силу требований ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.Вместе с тем, определяя права и обязанности работников по профессиональному обучению и получению дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя, законодатель для таких работников установил ряд гарантий и компенсаций.
Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены статьей 187 Трудового кодекса РФ.
Как указано в ч. 1 ст. 187 Трудового кодекса РФ, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» и ФИО1 в соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации был заключен ученический договор №, согласно которому АО «РСК «МиГ» обязалось обучить его профессии монтажник электрооборудования летательных аппаратов, выплачивать Ученику в период обучения стипендию в размере 15 000 руб. в месяц, при условии выполнения учебной программы, а Ученик освоить программу обучения, приступить к работе по завершении профессионального обучения, проработать по трудовому договору в АО «РСК «МиГ» по полученной профессии в течение 18 месяцев (п.2.2.3 и п.2.2.8 Договора).
Срок действия Договора установлен п. 4.1 - с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6.1.5. Договора, основанием прекращения ученического Договора является инициатива Ученика.
ДД.ММ.ГГГГ года Истцу поступило заявление от Ответчика о расторжении ученического договора с ДД.ММ.ГГГГ года.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № действие ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Ответчиком, прекращено на основании п. 6.1.5. Договора по личному заявлению Ученика.
На основании п.5.2 Договора, если ученик не выполняет свои обязанности по Договору или прекращает его по своей инициативе без уважительных причин, а также не приступает к работе или прекращает трудовые отношения до истечения 18-месячного срока отработки, он возвращает Работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также другие расходы, непосредственно связанные с оплатой труда преподавателей теоретического и практического обучения.
За период обучения (Распоряжение об организации обучения лица, ищущего работу от ДД.ММ.ГГГГ г. №) в соответствии с п. п. 3.1, 3.2 Договора, Ответчику выплачена стипендия за ДД.ММ.ГГГГ года по платежной ведомости на выдачу стипендии в размере 8 874,00 руб.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке, АО «РСК «МиГ» направило Ответчику письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием возместить денежные средства, затраченные на выплату стипендии, которое было оставлено без ответа.
Согласно ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а так же возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение в виде стипендии в размере 8874,00 руб.
Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов – оплата госпошлины при подаче иска в суд и оплата юридических услуг.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из исследованных судом квитанций следует, что истцом оплачена госпошлина в сумме 400 руб.
Данное требование основано на Законе, подтверждено письменными доказательствами и подлежит удовлетворению путем взыскания в пользу истца с ответчика.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 () в пользу ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства, затраченные на выплату стипендии, в сумме 8874,00 руб.., расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.В. Васенькина
Копия верна.
Судья Е.В. Васенькина
Справка: на 05 сентября 2022 года решение не обжаловано, в законную силу не вступило.
Судья Е.В. Васенькина
Копия документа изготовлена 05 сентября 2022 года.
Секретарь судебного заседания И.А. Частухина
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-3555/22, УИД 52RS0003-01-2022-003761-63, Ленинского районного суда г. Н. Новгород