Судья Костюченко Ю.В. Дело № 22-1157/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 17 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего - судьи Венедиктова А.А.,

судей Мартынова Н.Л., Желтобрюхова С.П.,

при секретаре судебного заседания Швец А.В.,

с участием прокурора Иняковой М.Н.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Винника Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Винника Н.Е. на приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 25 мая 2023 года, которым

ФИО1, ***, судимый:

- 4 июля 2018 года Октябрьским районным судом г. Мурманска по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 28 декабря 2020 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 23 января 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Желтобрюхова С.П., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб и поступивших возражений, выступления осужденного ФИО1 (с использованием систем видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Винника Н.Е., полагавших приговор подлежащим изменению по доводам апелляционных жалоб, прокурора Иняковой М.Н., возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

установила :

ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление, как установил суд, совершено в период с 00 часов 01 минуты 1 декабря 2022 года до 22 часов 58 минут 22 января 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором по мотиву чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, характеристики с места жительства и работы, ***, которые, по мнению осужденного, позволяли применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указанное, по мнению автора жалобы, несмотря на выводы суда первой инстанции, в полной мере согласуется с позицией, изложенной в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре». Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить, применить положения ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Винник Н.Е. выражает несогласие с приговором, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного его подзащитному наказания. Ссылаясь на положения ст. 297 УПК РФ, а также п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», указывает, что судом не дана надлежащая оценка характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не исследован вопрос об условиях жизни его семьи, для которой наказание в виде реального лишения свободы влечет ряд негативных последствий. Перечисляя установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, обращает внимание на отношение своего подзащитного к содеянному и его поведение в период расследования и рассмотрения дела в суде, полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного ФИО1 наказания согласно доводам жалобы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Гречушник В.Н. оснований для изменения приговора по изложенным в них доводам не усматривает, просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Так, вина ФИО1 в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере подтверждается:

- показаниями самого осужденного ФИО1, согласно которым, являясь потребителем наркотиков и нуждаясь в денежных средствах, в декабре 2022 года в мессенджере «***» в магазине «***» нашел объявление о работе в качестве закладчика наркотических средств, на которое ответил согласием. Информацию о местах нахождения мастер-кладов и оборудуемых им закладок, а также денежные средства в счет заработной платы он получал от оператора с ником «***». 22 января 2023 года в 22 часа 44 минуты от «***» ему пришло фото с информацией о местонахождении мастер-клада с наркотическим веществом и заданием организовать тайники для сбыта наркотических веществ в Первомайском округе г. Мурманска. 23 января 2023 года около 10 часов он направился в АГК № *** ***, где им был изъят сверток, внутри которого находилось 20 свертков из изоленты синего цвета и два свертка из изоленты красного цвета. Организовав 10 тайников с наркотиками, сделав их фото и отправив оператору в мессенджере «***», он удалил переписку и продолжил осуществлять оборудование оставшихся 10 тайников с наркотиками, однако, отправить фото с координатами их местонахождения не успел, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов;

- показаниями свидетеля П - сотрудника ОКОН УМВД России по г. Мурманску, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о поступившей в ОКОН УМВД России по г. Мурманску информации об оборудовании по *** в г. Мурманске тайников с наркотиками неустановленными лицами, в связи с чем 23 января 2023 года было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе проведения которого установлен и задержан ФИО1, по результатам «обследования участка местности» изъяты наркотические средства из оборудованных тайников;

- актом наблюдения ОРМ «Наблюдение» от 23 января 2023 года, по результатам которого задержан ФИО1;

- протоколом личного досмотра осужденного от 23 января 2023 года, согласно которому были обнаружены и изъяты мобильный телефон «*» с сим-картой оператора «***», банковская карта «***» на имя осужденного, два свертка изоленты с содержимым;

- справкой об исследовании № * от 23 января 2023 года и заключением эксперта № *, о составе изъятых веществ, согласно которым вещество массой 0,2616 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин); вещество массой 0,2667 грамма содержит в своем составе наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон), метадон (фенадон, долофин), диацетилморфин (героин);

- актами осмотра предметов и документов от 23 января 2023 года и 13 февраля 2023 года;

- другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для признания ФИО1 виновным.

Юридическая оценка его действий ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной, сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ст. 2, 43, 60 УК РФ, и является справедливым.

Вопрос о личности ФИО1 исследован судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, характеризующие осужденного, получили объективную оценку.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве со следствием, добровольном сообщении пароля от телефона, дачу последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, ***

Эти данные в их совокупности, позволили суду не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 228.1 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, суд обоснованно посчитал необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения к осужденному норм ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалоб считать, назначенное судом апелляционной инстанции наказание не справедливым, оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 25 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Винника Н.Е. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий: А.А. Венедиктов

Судьи: Н.Л. Мартынов

С.П. Желтобрюхов