Дело № 2-98/2026 УИД 23RS0027-01-2025-001910-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 20 января 2026 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А.

при секретаре судебного заседания Чунихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Ф,И.О.1 обратился в суд с иском к Ф,И.О.2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что <...> истец ошибочно перевел денежные средства в сумме 155000 рублей, используя банкомат АО "Альфа Банк" ###, на расчетный счет ###, принадлежащий супруге ответчика Ф,И.О.2 – Ф,И.О.2 В отделе ОБЭП МУ МВД Балашихинское Ф,И.О.1 оказали содействие в установлении собственника расчетного счета ###. Получив денежные средства в сумме 155000 рублей, ошибочно переведенные истцом, Ф,И.О.2 не предприняла действий по их возвращению владельцу. Из протоколов допроса Ф,И.О.2 и Ф,И.О.2 следует, что банковская карта АО "Альфа Банк" ###, принадлежащая Ф,И.О.2 <...> Ф,И.О.1 направил в адрес Ф,И.О.5 претензию о возвращении денежных средств (ШПИ 14398606004083), которая получена ответчиком <...> и оставлена без ответа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 1102 ГК РФ, истец просил суд: взыскать с Ф,И.О.2 в пользу Ф,И.О.1 сумму неосновательного обогащения в размере 155000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5650 рублей.

Истец Ф,И.О.1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ф,И.О.2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать и приобщить к материалам дела решение Арбитражного суда <...> от <...> о признании Ф,И.О.2 несостоятельным (банкротом).

Ранее, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству Ф,И.О.2 суду пояснил, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку банковская карта, на которую истец Ф,И.О.1 осуществил перевод денежных средств, принадлежит его супруге – Ф,И.О.2 Так же указал, что требования о взыскании с него денежных средств могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве, поскольку определением Арбитражного суда <...> от <...> принято к производству заявление Ф,И.О.2 о признании его несостоятельным (банкротом).

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от <...> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" также была размещена на официальном сайте Лабинского городского суда <...> в сети "Интернет" (http://labins-gor.krd.sudrf.ru/).

Исходя из требований ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, что отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации ### от <...>.

При таких обстоятельствах, в целях соблюдения процессуальных сроков, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как следует из материалов дела, <...> в 16 часов 24 минуты истец ошибочно перевел денежные средства в сумме 155000 рублей, используя банкомат АО "Альфа Банк" ###, на расчетный счет ###, принадлежащий супруге ответчика Ф,И.О.2 – Ф,И.О.2, что подтверждается чеком по операции (л.д. 9) и выпиской по счету Ф,И.О.2 (л.д. 21, 54).

<...> в период времени с 16 часов 53 минут по 16 часов 55 минут денежные средства в сумме 150000 рублей были сняты с расчетного счета ###, принадлежащего Ф,И.О.2 (л.д. 53).

По указанному факту, на основании заявления Ф,И.О.1 было возбуждено уголовное дело ###.

Из протокола допроса свидетеля от <...> усматривается, что в ходе допроса Ф,И.О.2 пояснил, что банковская карта ###, которая привязана к расчетному счету ###, принадлежащая Ф,И.О.2, находилась в его пользовании. Третьим лицам указанную карту он не передавал (л.д. 79-81).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что Ф,И.О.1 осуществил перевод денежных средств на расчетный счет, принадлежащий Ф,И.О.2

Вместе с тем, истцом Ф,И.О.1 суду не представлено доказательств, подтверждающих, что он переводил денежные средства на банковскую карту (расчетный счет), принадлежащий ответчику Ф,И.О.2

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

В силу принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (ст. 131 ГПК РФ), и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

От истца Ф,И.О.1 ходатайств о замене ненадлежащего истца Ф,И.О.2 надлежащим – Ф,И.О.2 не поступало.

В материалах дела отсутствуют выписки, чеки, либо иные доказательства, подтверждающие перевод денежных средств истцом Ф,И.О.1 ответчику Ф,И.О.2

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности прерогатива в определении лиц, к которым предъявляется иск и объема заявленных требований принадлежит истцу (п. 3 ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Данный принцип также нашел свое развитие в ч. 2 ст. 41 ГПК РФ - если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе, к которым настоящий спор не относится.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом установлены лица, в пользу которых истцом произведены переводы денежных средств, при этом, ответчик к числу указанных лиц не относится.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Ф,И.О.1, предъявленных к Ф,И.О.2 не имеется, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Ф,И.О.1 к Ф,И.О.2 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через Лабинский городской суд <...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <...>.

Председательствующий