Решение по делу № 2-122/2025 от 23.05.2025 - о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

№2-122/2025

22RS0032-01-2025-000071-15

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Горняк 15 мая 2025 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Топольской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Консалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт» обратилось в Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, ссылаясь на то, что 03 октября 2021 года между ФИО5 (Заказчик) и ООО «Консалт» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг № (далее - Договор).

Согласно п. 1.2 Договора ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО2 согласно п. 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 02 марта 2022 года.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 85 руб. 50 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 171 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.

В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались.

Общество обратилось в судебный участок №2 Локтевского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. 23 декабря 2024 года мировым судьбой данного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку по мнению судьи, «требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер».

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.

Сумма задолженности составляет 12 825 руб. 50 коп. + 99 180 руб. 00 коп. = 112 005 руб. 00 коп. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Консалт» задолженность по договору оказания услуг от 03 октября 2021 года № за период с 04 октября 2021 года по 02 марта 2022 года в размере 100 000 руб. и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением судебного заседания 07 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1.

Представитель истца ООО «Консалт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу места регистрации, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1 в судебное заседание не явилась извещалась судом надлежащим образом по адресу места регистрации, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления, за право требовать от другой стороны(исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 2 данной нормы Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ) (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49).

Судом установлено, что 03 октября 2021 года между ООО «Консалт» и ФИО5 был заключен Договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи Заказчику, защиты прах и охраняемых законом интересов Заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей Заказчика, для положительного эффекта для Заказчика, а именно:

- услуга «Устная правовая консультация» - услуга, которая оказывается юристом Исполнителя в устной форме. Состоит в разъяснении существа норм права, регулирующих правовые отношения в рамках предоставленного Заказчиком запроса, включая анализ рисков конкретной ситуации Заказчика, предоставление рекомендаций по оптимальному методу/способу разрешения такой ситуации в рамках действующего законодательства Российской Федерации;

- услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению» - направление Заказчику образца договора / иного документа, которые соответствуют запросу Заказчика, а также инструкций по их заполнению;

- услуга «Правовое разъяснение документа» - услуга, которая состоят в устном разъяснении Заказчику содержания документа, направленного им в письменной форме Исполнителю вместе с запросом, а именно - правовых особенностей документа, последствий его использования или неиспользования, исполнения или неисполнения. Документы - договоры, жалобы, доверенности, заявления и т.п., могут быть любыми.

Информационные услуги, а именно:

- услуга «СМС-информирование» - услуга, заключающаяся в направлении Заказчику в CMC-формате уведомлений об акциях и персональных предложениях Исполнителя;

- услуга «Консультирование в мессенджерах» - направление Заказчику на его письменный запрос детальной информации по настоящему Договору посредством мессенджеров WhatsApp, Viber, Instagram, Facebook, ВКонтакте, Одноклассники. Услуга предусматривает круглосуточное в режиме реального времени общение Заказчика с Исполнителем с поддержкой такого контента, как: отправка и получение файлов, фотографий, просмотр ссылок и т.п.

Сопутствующее сервисное обслуживание Заказчика - услуга «Персональный менеджер» - детальное консультирование и сопровождение Заказчика специалистом Исполнителя, закрепленным лично за Заказчиком по всем вопросам, связанным с услугами Исполнителя по Договору, а также детальное консультирование Заказчика по дополнительным услугам Исполнителя.

Услуги предоставляются Исполнителем Заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: предоставление услуг в любое время по требованию Заказчика в период действия Договора.

Заказчик обязуется оплатить Исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п. 1.1. Договора в порядке, указанном в разделе 3 Договора.

Услуги предоставляются по запросам Заказчика - обращениям Заказчика в устной форме, либо в форме электронного обращения на адрес Исполнителя с целью получения услуги.

Юридические услуги предоставляются по запросам Заказчика - обращениям Заказчика в устной форме, ибо в форме электронного обращения на адрес Исполнителя с целью получения услуги. Запрос должен содержать всю информацию, которая необходима и достаточная для оказания услуги. Юридические услуги оказываются дистанционно - посредством электронной почты и по телефону. (п. 2.1.1, 2.1.3 Договора).

В соответствии с п. 3.1. договора, договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).

Стоимость услуг по настоящему Договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия и составляет 85 руб. 50 коп.(п. 3.3 Договора).

Как следует из п. 3.4 Договора, оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 171 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.5 договора, если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 Договора возврату не подлежит (ст. 429.4 Гражданского коде Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что между ООО «Консалт» и ФИО5 03 октября 2021 года был заключен абонентский договор, в котором согласованы существенные условия, место заключения договора совпадает с местом фактического проживания ответчика, исходя из пояснений ответчика посредством телефонограммы. В частности, указан полный перечень оказываемых исполнителем юридических услуг, установлена форма расчетов в виде единовременного платежа в последний срок оказания услуг, не поставленных в зависимость от наступления каких-либо иных условий, кроме истечения оплачиваемого периода абонентского обслуживания. Факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что абонентская плата по договору ответчиком не перечислялась, доказательств обратного ответчиком суду не представлена, в связи с чем, образовалась задолженность по ее уплате, начиная с 04 октября 2021 года по 02 марта 2022 года, которая составила 12 825 руб. 00 коп. (85,50х150). Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

В декабре 2024 года истец обращался в судебный участок №2 Локтевского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору об оказании юридических услуг с ФИО2 23 декабря 2024 года мировой судья судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, разрешая требования ООО «Консалт» о взыскании с ФИО2 абонентской платы по договору на оказание юридических услуг, заключенному между сторонами 03 октября 2021 года, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку из условий заключенного между сторонами договора от 03 октября 2021 года обязанность заказчика своевременно внести предусмотренную договором абонентскую плату не обусловлена фактом и объемом затребованных заказчиком услуг, что соответствует правовой конструкции заключенного договора и правовому регулированию прав и обязанностей сторон по абонентскому договору.

Пункт 3.5 Договора содержит условие о том, что если заказчик не обращался к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера, стоимость услуг возврату не подлежит.

Учитывая, что договор от 03 октября 2021 года в период его действиями сторонами не расторгнут в установленном законом порядке, абонентская плата подлежит взысканию за весь период его действия с учетом заявленных требований, в размере 12 825,00 руб.

В соответствии с п.3.4 договора оказания юридических услуг от 03 октября 2021 года, в случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 171 руб. за каждый день просрочки.

Истцом ООО «Консалт» заявлено требование о начислении неустойки за период со 03 марта 2022 года по 03 октября 2023 года, рассчитанная в размере 99 180,00 руб. (171х580) и сниженная истцом до 87 175 руб.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, согласуется с условиями договора.

Рассматривая основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 69 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24 марта 2016 года № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При разрешении вопроса о размере штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, суд, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по договору, соотношение размера неустойки (пени) и основного долга, подлежащего взысканию, полагает, что заявленная ко взысканию неустойка (с учетом ее уменьшения) не является несоразмерной последствиям и сроку нарушения обязательства.

В связи с изложенным, учитывая приведенные выше нормы права, баланс прав и интересов сторон спорного правоотношения, конкретные обстоятельства нарушения прав истца, добровольное снижение истцом заявленной неустойки, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Заявленный истцом размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципу справедливости и разумности, предполагающему соблюдение баланса взыскать прав и законных интересов сторон. Неустойка в указанном размере, по мнению суда, является достаточно значимой, как для истца, так и для ответчика и не нарушает баланса интереса сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №4789 от 05 декабря 2024 года и № 918 от 31 января 2025 года.

Руководствуясь статьями 167, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Консалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене заочного решения.

Судья Марфутенко В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.