Решение по делу № 2-10860/2022 от 15.02.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

дело № №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Краснодар

Ленинскийрайонный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Ивашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1294904,45 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 20674,52 рублей.

Требования мотивированы тем, что 27.01.2021г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> (<данные изъяты>). По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 1300000 рублей под 18,0% годовых, на срок 120 месяцев.

На основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований) от 05.12.2021г. правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк».

Согласно п.п. 5.2 условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возвратазадолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.05.2022г., в связи с чем, на 14.12.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 172 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.05.2022г., в связи с чем, на 14.12.2022г. года суммарная продолжительность просрочки составляет 170 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 433189,78 рублей.

По состоянию на 14.12.2022г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 1294904,45 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование им не выполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общая площадь 75.3 кв.м., этаж: 8, расположенная по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. <адрес> <адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом,о причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований) от 05.12.2021г. правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк».

Как установлено в судебном заседании, 27.01.2021г., между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты>), по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 1300000 рублей под 18,0% годовых, на срок 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются ипотека квартиры, назначение: жилое, общая площадь 75.3 кв.м., этаж: 8, адрес (местонахождение) объекта: г. Краснодар, Западный округ, ул. <адрес> <адрес>, кадастровый (или условный) номер 23:43:0206023:1681.

В соответствии с п. 1.2.1. кредитного договора: банк открывает ТБС (текущий банковский счет) и зачисляет на него кредит после осуществления Заемщиком совокупности следующих действий: предоставление в банк Договора залога (ипотеки) недвижимого имущества № <данные изъяты>, с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу банка на Предмет залога, указанный в пп. 1.3.1.

Установлено, что после выполнения условий, обозначенных в п. 1.2.1. ответчику был открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления на текущий счет. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит на общую сумму 1300000 рублей.

Однако, ФИО3. неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, уплате процентов за пользование кредитом и образованием просроченной задолженности истец в порядке досудебного урегулирования спора по погашению задолженности по кредитному договору, направил требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты.

Согласно условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возвратазадолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.05.2022г., в связи с чем, на 14.12.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 172 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 28.05.2022г., в связи с чем, на 14.12.2022г. года суммарная продолжительность просрочки составляет 170 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 433189,78 рублей.

По состоянию на 14.12.2022г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 1294904,45 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 1218493,34 рублей; просроченные проценты –67453,92 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде – 5711 рублей, неустойка по ссудному договору – 2478,53 рублей, неустойка на просроченные проценты – 767,66 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов за пользование кредитом, пени, судом проверен, представляется правильным, ответчиком альтернативный расчет не представлен.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 1294904,45рублей.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1.5 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального Закона « Об ипотеке » указанный объект недвижимости находится в залоге у банка до полного погашения заемщиком своего обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов за их пользование.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке » ипотека обеспечивает уплату не только основной суммы долга, но и причитающихся к уплате процентов, неустоек, судебных расходов и т.п.

Согласно п. 1.6 договора залога оценочная стоимость предмета залога квартиры составляет 4713000 рублей.

Доказательства, ставящие под сомнение объективность и полноту оценочной стоимости предмета залога квартиры, суду представлены не были.

Ответчиком каких-либо доказательств о необходимости переоценки имущества не представлено.

Таким образом, наличие неисполненного должником денежного обязательства, в соответствии с правилами, установленными ст.24, п.1 ст.237 ГК РФ, являются основаниями для обращения взыскания на указанное имущество, путем реализации имущества с публичных торгов.

Как разъяснено в п. п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, а истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, то требования истца о взыскании процентов на сумму займа, начисляемых по день исполнения денежного обязательства, и неустойки, являются правомерными.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов, начисляемых за период с 15.12.2022г. и по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Досудебным уведомлением от 26.10.2022 г. в адрес ответчика истец заявил о расторжении кредитного договора, а также предъявил требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления.

Однако ответчик в указанный срок задолженность по кредитному договору не оплатила, в банк о решении вопроса о расторжении договора не обратилась.

Суд находит, что наличие задолженности по кредитному договору является существенным нарушением со стороны ответчика условий данного кредитного договора, поскольку истец в результате такого нарушения в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении указанного кредитного договора.

В связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, так как в силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К данным расходам подлежит отнесению и государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20674,52 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> между ФИО10 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>) от 27.01.2021г. в размере 1294904,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20674,52 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк»:

проценты за пользования кредитом по ставке 19 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 15.12.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу;

неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора отсуммыпросроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 15.12.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 75,3 кв.м., этаж: 8, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Краснодарский край, г.Краснодар, Западный округ, ул. <адрес> <адрес>, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО9.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4713000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: