Дело № 2-346/2026 (2-2469/2025)

УИД 42RS0011-01-2025-002901-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске - Кузнецком

14 января 2026 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивируют тем, что <дата> между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен Кредитный договор <номер> (далее по тексту Договор), в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 192 720,05 руб.

<дата> на основании договора уступки прав требования Банк уступил права требования на задолженность ответчика - ООО «ЭОС».

<дата> на основании договора уступки прав требования ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс»).

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <дата>.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 руб., из них: 100 000 руб. – основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно искового заявления (л.д.5) просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление о применении срока исковой давности и о непризнании иска (л.д.80-82).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен Кредитный договор <номер> (л.д.45).

По условиям вышеуказанного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 36 месяцев с <дата> по <дата>, процентная ставка по кредиту – 29 % годовых, при этом ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором.

Заключенный с ответчиком Договор содержит все условия, определенные ст.ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору, однако заемщик в нарушение условий договора не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом своевременно и в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Факт заключения кредитного договора, его условия и факт поступления в распоряжение заемщика заемных денежных средств ответчиком не оспорены.

<дата> на основании договора уступки прав требования Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ЭОС» (л.д.29-43).

<дата> на основании договора уступки прав требования ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») (л.д.44-49).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что истец просит взыскать задолженность по договору за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинает течь со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельства: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок для исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинает течь по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных положений законодательства, а также требований, предусматривающих уплату в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячными платежами, срок давности по заявленным требованиям следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

С настоящим иском истец обратился в суд <дата>.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно материалам дела указанная сумма задолженности образовалась по состоянию на <дата> (л.д.24).

Срок погашения суммы кредита по договору-09.07.2011.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту за пределами трехлетнего срока исковой давности - 09.07.2011 (последний платеж по договору) + 3 года = 09.07.2014.

С заявлением о выдаче судебного приказа по кредитному договору обратился к мировому судье в августе 2024 года, то есть также за пределами трехлетнего срока исковой давности. Вынесенный судебный приказ от <дата> был отменен <дата> апелляционным определением Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> (л.д.10-11).

Однако, принимая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок о взыскании с ответчика задолженности.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В ч.1 ст.35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, то лицо, опровергающее данный факт, должно привести убедительные доводы и соответствующие доказательства.

Разрешая спор, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст. 98 ГПК РФ.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, взыскание судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в пользу истца не может быть произведено.

При этом, в письменных возражениях ФИО1 относительно исковых требований, ФИО1 просил в случае отказа в удовлетворение исковых требований взыскать в его пользу с ООО «ПКО «Феникс» судебные расходы в размере 12000 руб. на оплату юридических услуг. В обоснование требований представил договор оказания юридических услуг от <дата>, заключенный с Б.М.С., по условиям которого Б.М.С. взяла на себя обязательство по оказанию услуг по ведению гражданского дела о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> <номер> предварительно изучить вопрос и имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать устное экспресс-заключение о судебной перспективе спора; представлять интересы заказчика в Ленинск-Кузнецком городском суде по иску о взыскании задолженности по кредитному договору; подготовить и подать в суд возражения на исковое заявление, жалобы и иные необходимые по делу процессуальные документы; в случае возникновения необходимости подготовить и подать в суд ходатайства в рамках дела; принимать участие в судебных заседаниях; осуществлять запросы в необходимые организации. Истцом представлен акт от <дата> об оказании юридических услуг и расписка Б.М.С. о получении <дата> денежных средств в размере 12 000 руб. (л.д.80-82,86-88,90,91).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<дата> заключен договор оказания юридических услуг между ФИО1 и Б.М.С., по условиям которого Б.М.С. взяла на себя обязательство по оказанию услуг по ведению гражданского дела о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> <номер> предварительно изучить вопрос и имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать устное экспресс-заключение о судебной перспективе спора; представлять интересы заказчика в Ленинск-Кузнецком городском суде по иску о взыскании задолженности по кредитному договору; подготовить и подать в суд возражения на исковое заявление, жалобы и иные необходимые по делу процессуальные документы; в случае возникновения необходимости подготовить и подать в суд ходатайства в рамках дела; принимать участие в судебных заседаниях; осуществлять запросы в необходимые организации. Согласно акту от <дата> юридические услуги оказаны, представлена расписка Б.М.С. о получении <дата> денежных средств в размере 12 000 руб.

Как следует из материалов дела представитель ответчика Б.М.С. участвовала в подготовке к судебному заседанию <дата>, составила возражение относительно исковых требований.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сам по себе факт несения судебных расходов стороной, в пользу которой принят судебный акт, не означает их безусловного отнесения в полной сумме на проигравшую сторону.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации с другой.

При этом суд учитывает, что Б.М.С. статуса адвоката не имеет.

Ввиду изложенного, суд, при определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, с учетом того, что ФИО1 является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, и факт несения им судебных расходов в виде оплаты юридических услуг, с учетом категории и сложности гражданского дела, его конкретных обстоятельств, объема выполненных работ, суд считает возможным взыскать в пользу заявителя с ООО «ПКО «Феникс» за оказанные юридические услуги в размере 8 000 руб., расходы в данном размере являются разумными и не завышенными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1, <дата> года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт», отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в порядке апелляции через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2026 года.

Судья: подпись Е.А. Ерофеева

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-346/2026 (2-2469/2025) Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.