РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3924/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-003064-88) по административному иску Межрайонной ИФНС России 21 по Иркутской области к ИАК о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № по ... обратилась в суд административным иском о взыскании задолженности по обязательным платежам, указав в обоснование требований, что ИАК в 2015-2016 являлся владельцем транспортного средства. ИАК начислен транспортный налог, направлены налоговые уведомления. Налоговый орган направил ответчику требования об уплате налога и пени. В установленные в требовании сроки налогоплательщик сумму задолженности не погасил. Инспекция обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание налогов и пени. Мировым судьей судебного участка № ... и ... выдан судебный приказ, который отменен определением в связи с поступившими возражениями от ответчика. Административный истец, обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам в общей сумме 2 359,34 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по ... не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено.
Административный ответчик ИАК в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не представлено.
Суд, изучив материалы дела, материалы приказного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу установлений ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Частью 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, …, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 363 Налогового кодекса РФ регламентируется порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 3 указанной статьи налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно части 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик, должен выплатить в случае уплаты суммы налога … в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Судом установлено:
ИАК в 2015-2016 годах являлся собственником:
транспортного средства – <данные изъяты>, регистрационный знак №, мощностью двигателя 200 л/с.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из сведений РЭО ГИБДД ..., предоставленных на основании п.4 ст.85 гл.14 Налогового Кодекса РФ. Сведения, отраженные в данных выписке ответчиком не оспорены.
В соответствии с действующим законодательством МИФНС России № по ... правомерно произвело начисление ответчику:
- за 2015 год транспортного налога в сумме 19 050,00 рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ** о необходимости оплатить налог по сроку оплаты **;
- за 2016 год транспортного налога в сумме 6 100,00 рубль. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ** о необходимости оплатить налог по сроку оплаты **.
Решением Ангарского городского суда ... от ** с ИАК взыскан транспортный налог за 2014-2015 в сумме 21 592,00 рублей. Решение вступило в законную силу **.
Своевременно в полном объеме налоги уплачены не были. По истечении сроков для уплаты налогов МИФНС России № по ... направило ответчику требования об уплате налогов и пени:
- № от ** об уплате пени по транспортному налогу в сумме 2 358,18 рублей, в том числе пени по транспортному налогу за 2015 в сумме 2 060,56 рублей, со сроком уплаты **;
- № от ** об уплате транспортного налога за 2016 в сумме 6 100,00 рублей, пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 108,78 рублей, со сроком уплаты **.
Согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии со статьей 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.
Материалами административного дела подтверждается, что ИАК имеет личный кабинет налогоплательщика, и посредством данного информационного ресурса была поставлена в известность о необходимости уплаты налога, пени, штрафа, о чем были направлены налоговое уведомление и требование, при этом сведений о том, что ответчик обращался в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, в деле не имеется.
Поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что требование об уплате налога было направлено ответчику через личный кабинет, то процедура направления требования считается соблюденной.
В установленный срок налогоплательщик сумму задолженности, указанную в требованиях, не погасил. ИФНС России по ... реорганизовано в форме преобразования в МИФНС № по ....
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
При рассмотрении настоящего административного дела суд руководствуется редакцией, действовавшей на момент возникновения налоговой задолженности.
Пунктом 1 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения задолженности), установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
На основании пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения в заявлением), указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
** административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы недоимки по налогам и пени. Мировым судьей 27 судебного участка выдан судебный приказ № от ** о взыскании с ответчика обязательные платежи за 2014-2016 в сумме 8 869,70 рублей.
При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа срок для взыскания пропущен не был, т.к. административный истец был вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования № от **, т.е. до ** (**+6месяцев=**).
С размером подлежащих уплате налогов ответчик ознакомлен, ** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения приказа. Однако мер по урегулированию спора ответчиком не предпринято, задолженность в полном размере не погашена.
Доказательств оплаты налогов и пени ответчиком не предоставлено, как и не представлено возражений по порядку расчета налогов и пени.
Поскольку судом достоверно установлено наличие задолженности по транспортному налогу за 2016 в сумме 190,00 рубля, пени по транспортному налогу за 2015 в сумме 2 060,56 рублей, пени по транспортному налогу за 2016 в сумме 108,78 рубля, то сумма задолженности в сумме 2 359,34 рублей подлежит взысканию с ответчика. На момент рассмотрения дела задолженность по налогу и пени не оплачена, сведений об уплате налога и пени суду не представлено.
Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд общей юрисдикции, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа (**), следовательно, на день подачи настоящего административного иска (**) срок обращения в суд с административным иском не пропущен, т.к. дата окончания указанного срока **.
Учитывая, что срок для обращения с административным иском истцом не пропущен, судом установлена обоснованность заявленных исковых требований, и доказательства оплаты транспортного налога, пени по транспортному налогу ответчиком не представлено, административный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Разъяснениями, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400,00 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.к. административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Взыскать с ИАК, ИНН №, проживающего по адресу: ..., в доход государства:
транспортный налог за 2016 в сумме 190 рублей 00 копеек,
пени по транспортному налогу за 2015-2016 в сумме 2 169 рублей 34 копейки за период с ** по **, с ** по **.
Взыскать с ИАК в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья М.В. Ягжова
Мотивированное решение по делу изготовлено 04 октября 2022 года.