РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 07 ноября 2022 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к администрации Городецкого муниципального района ....... об оспаривании решения органа власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к *

*** истцом подано заявление в Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций ....... с просьбой об установлении соответствия вида разрешенного использования спорных земельных участков Классификатору и установить ВРИ земельных участков «для индивидуального жилищного строительства» взамен несоответствующего Классификатору ВРИ «отдельно строящие односемейные дома с приусадебными участками». Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций ....... перенаправило указанное заявление административному ответчику – администрации Городецкого муниципального района ......., поскольку рассмотрение и принятие решения по указанному обращению относится к полномочиям органов государтсвенной власти или органов местного самоуправления, уполномоченными на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка, а также на утверждение правил землепользования и застройки. *** истцом получено письмо администрации Городецкого муниципального района об отказе в установлении соответствия ВРИ Классификатору. Основанием для отказа, является отсутствие утвержденной документации по планировке территории. Кроме того, дана рекомендация, привести вид разрешенного использования земельных участков в соответствие с Классификатором после утверждения документации по планировке территории. Истец считает данный отказ административного ответчика незаконным и нарушающим права собственности истца в отношении указанных участков. По информации, полученной *** из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности ......., земельные участки, принадлежащие истцу расположены в территориальной зоне * построек. Таким образом, данный вид разрешенного использования земельного участка максимально соответствует исходному виду «отдельно стоящие односемейные дома с приусадебными участками». Следовательно, административный истец имел право и законные основания обратиться к административному ответчику с заявлением об установлении соответствия исходного вида разрешенного использования, принадлежащих ему земельных участков Классификатору. Администрация Городецкого муниципального района обязана была принять соответствующее решение в течение одного месяца со дня поступления заявления, то есть установить соответствие существующего вида разрешенного использования Классификатору. При этом необходимо отметить, что оснований для отказа в установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка Классификатору действующим законодательством не предусмотрено. В рассматриваемом случае установление соответствия разрешенного использования земельных участков Классификатору видов разрешенного использования, не нарушает и не может нарушить права и законные интересы третьих лиц, поскольку фактически ВРИ не меняется. Суть отказа административного ответчика базируется на обстоятельствах, не имеющих к процедуре установления соответствия ВРИ действующему федеральному Классификатору отношения. Сам факт существования спорных земельных участков административного истцу в вышеуказанной территориальной зоне Ж-1А также не является основанием для отказа в установлении соответствия вида их разрешенного использования действующему Классификатору.

Административный истец просит: признать отказ администрации Городецкого муниципального района ....... *

*

Административный истец ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя по доверенности ФИО2

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по ....... о рассмотрении дела извещено надлежащим образом. В судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2, наставала на удовлетворении заявленных требований, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Дополнительно пояснила, что было обращение в администрацию Городецкого муниципального района ....... с просьбой установить соответствие вида разрешенного использования с классификатором, поскольку вид разрешенного использования установлен до 2014 года, и в настоящее время данный вид не существует. По факту имеется отдельно стоящий жилой дом с индивидуальным участком, считает, что привести в соответствие это не изменение вида разрешенного использования, а уточнение сведений.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Городецкого муниципального района ....... по доверенности ФИО3, административные исковые требования не признала и пояснила, что согласно генеральному плану сельского поселения «Зиняковский сельсовет» ......., утвержденному решением сельского *»; ограничен доступ для обслуживания воздушной линии электропередач (ВЛ) -680 от ПС «Заволжская» до ТП -302, так как опоры линии электропередачи расположены внутри сформированных земельных участков. Также, не разработаны и не выполнены мероприятия по исключению подтопления существующей застройки *

Выслушав представителя административного истца, изучив доводы административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 2, ч. 2, ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пунктом 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 на основании договора купли *

*

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра объектов недвижимости от *** земельный участок с кадастровым номером *

* из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки

Пункт 1 статьи 11.4 Земельного кодека РФ предусматривает, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Как установлено пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

При этом согласно пункту 8 статьи 36 Градостроительного Кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

*** административный истец обратился в Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций ....... с заявлением об установлении вида разрешенного использования земельных участков «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) взамен несоответствующего Классификатору вида «отдельно стоящие односемейные дома с приусадебными участками».

Действующим Классификатором видов разрешенного использования, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от *** *

*

Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций ....... перенаправило указанное заявление административному ответчику – администрации Городецкого муниципального района ......., поскольку рассмотрение и принятие решения по указанному обращению относится к полномочиям органов государтсвенной власти или органов местного самоуправления, уполномоченными на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка, а также на утверждение правил землепользования и застройки.

*** администрацией Городецкого муниципального района административному истцу отказано в установлении соответствия ВРИ Классификатору. Основанием для отказа, является отсутствие утвержденной документации по планировке территории. Кроме того, дана рекомендация, привести вид разрешенного использования земельных участков в соответствие с Классификатором после утверждения документации по планировке территории.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного Кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Однако приведение в соответствие установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков предусмотрено законодателем лишь до ***, что следует из статьи 34 Федерального закона от *** N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Именно поэтому в соответствии с п. 13 ст. 34 Федеральный закон от *** N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Таким образом, законодатель разграничивает процедуру изменения разрешенного использования земельного участка и процедуру установления соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору. При установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору этот вид не изменяется. Публичные власти лишь дополнительно подтверждают юридический факт легальности прежнего вида разрешенного использования, не предусмотренного в федеральном классификаторе, но установленного ранее, до его вступления в силу. То есть прежний вид разрешенного использования не меняется, но уточняется. При изменении разрешенного использования прежний его вид изменяется на какой-то новый вид, который функционально отличается от прежнего вида.

По смыслу приведенных норм права уполномоченный орган местного самоуправления не устанавливает новый и не изменяет прежний вид разрешенного использования земельного участка, а приводит в соответствие ранее установленный вид разрешенного использования действующему Классификатору.

В соответствии с правилам землепользования и застройки муниципального образования сельского поселения Зиняковский сельсовет, утвержденным решением сельского Совета Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района ....... от *** *, земельные участки, принадлежащие истцу, расположены в северо – восточной части д. Черемушки и находятся в проектной территориальной зоне «Ж-1А-зона застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами с приусадебными участками /проектная».

Согласно данным государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности ......., земельные участки, принадлежащие ФИО1 расположены в территориальной зоне * зона застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами с приусадебными участками. Градостроительные регламенты указанной зоны устанавливают виды разрешенного использования земельных участков согласно федерального классификатора, в частности одним из основных видов разрешенного использования указан вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код по Классификатору 2.1), который включает в себя размещение жилого дома, выращивание сельскохозяйственных культур, размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от *** № П/0412 вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» предусматривает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур, размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Таким образом, истец после раздела участков в законном порядке продолжил использовать их по ранее установленному функциональному назначению, в соответствии с разрешенным использованием, зафиксированным в государственном кадастре недвижимости и подтверждающих документах.

Как следует из текста административного искового заявления, а также пояснений представителя административного истца, данных в ходе судебного заседания, невозможность установления соответствия вида разрешенного использования земельных участков кадастровый *, кадастровый * и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, приводит к нарушению прав истца. В то же время право административного истца на установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка виду, установленному Классификатором, прямо гарантировано федеральным законом.

При этом установление соответствия разрешенного использования земельного участка Классификатору не является изменением вида разрешенного использования земельного участка, поскольку при принятии решения об установлении соответствия не изменяется разрешенное использование земельного участка, при этом из Классификатора должен быть выбран вид разрешенного использования земельного участка, описание которого максимально соответствует «исходному» виду разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, в данном случае имеет место не выбор вида разрешенного использования земельного участка в значении, предусмотренном Земельным Кодексом РФ и Градостроительным Кодексом РФ, а установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка Классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

Как следует из п. 13 ст. 34 Федеральный закон от *** N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», полномочия по установлению соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков принадлежит тому органу государственной власти или местного самоуправления, который уполномочен на установление или изменение видов разрешенного использования земельных участков.

Учитывая, что по общему правилу виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с градостроительными регламентами, утвержденными в составе правил землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ), решение об установлении соответствия принимается органом, уполномоченным на утверждение правил землепользования и застройки.

Таким образом, органом уполномоченным на изменение видов разрешенного использования (путем принятия отдельных решений либо внесения изменений в Правила землепользования и застройки) на территории ....... является Администрация Городецкого муниципального округа ........

(В соответствии с законом ....... *-З от ***, муниципальное образование ....... преобразован в муниципальное образование Городецкий муниципальный округ с установлением переходного периода до ***).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отказ администрации Городецкого муниципального района ....... * от *** *

*

Согласно ч. 1, ч. 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом п. 2 ч. 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд

Обжалуемый отказ администрации Городецкого муниципального района ....... датирован ***, административное исковое заявление поступило в суд ***, таким образом, срок обращения в суд административными истцами не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Городецкого муниципального района ....... об оспаривании решения органа власти – удовлетворить.

Признать отказ администрации Городецкого муниципального района ....... * от *** в установлении соответствия вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами * расположенных по адресу: ......., Городецкий муниципальный район, сельское поселение *

Обязать администрацию Городецкого муниципального района ....... принять решение об установлении соответствия между видом разрешенного использования земельных участков «отдельно стоящие односемейные дома с приусадебными участками», принадлежащих ФИО1, с кадастровыми номерами *, расположенных по адресу: ......., *

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда С.Е.Перлов

Мотивированное решение суда изготовлено ***.

Судья Городецкого городского суда С.Е.Перлов